Дело № 2-908/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Кумертау 06 июня 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф., 

с участием представителя ответчика, ФИО1, - ФИО2 (по доверенности от 

<

...>),

при секретаре Ивановой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещения судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах»» (далее также – РГС, истец) обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1 (далее также – ответчик), мотивируя тем, что 

<

...> между истцом и М. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (полис 

<

...> 

<

...>), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

...>, госномер 

<

...>.

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП), в результате которого автомобиль марки 

<

...>, госномер 

<

...>, под управлением ФИО1, который принадлежал ему на основании договора купли-продажи от 

<

...>, и автомобиля марки 

<

...>, госномер 

<

...>, под управлением М. по вине которого произошло ДТП, в связи с чем, владелец автомобиля 

<

...>, госномер 

<

...>, обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. 

<

...> РГС осуществил потерпевшему страховую выплату в сумме 368600 рублей платежным поручением 

<

...> от указанной даты на основании экспертного заключения 

<

...> 

<

...> от 

<

...>.

Не согласившись с размером выплаты, ответчик обратился в суд, согласно заочному решению Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> РГС произвел доплату страхового возмещения в размере 483300 рублей (308200 рублей страховое возмещение+8000 рублей возмещение расходов по оплате услуг экспета-техника+154100 рублей штраф+3000 рублей компенсация морального вреда+10000 рублей услуги представителя. 

Однако суд не учел при вынесении решения выплату в размере 368600 рублей, выплаченную истцом ответчику 

<

...>.

Получив исполнительный лист, ответчик предъявил его в банк для списания денежных средств со счета истца, сумма в размере 483300 рублей была переведена на расчетный счет ответчика 

<

...> на основании платежного поручения 

<

...>.

Ответчик знал о том, что истец уже выплатил страховое возмещение в сумме 368000 рублей, но получив исполнительный лист, предъявил его для списания со счета истца в полном объеме, следовательно, ответчик неосновательно обогатился на сумме 368600 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, как и проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 

<

...> по 

<

...> в сумме 42755,08 рубля, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7313,55 рубля. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя и поддержании исковых требований. 

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании полагала требование подлежащим частичному удовлетворению, поскольку РГС не сообщила истцу о выплате страхового возмещения до вынесения решения судом, в связи с чем, в несообщении суду о произведенной выплаты вины ответчика не было. Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 368600 рублей ответчику не отрицала. Однако полагает, что истцом не получена с ответчика неустойка в сумме 100000 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения, просила не учитывать указанную сумму при исчислении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку судом сделан вывод о том, что данная сумма неустойки не подлежит взысканию с РГС. Также полагала, что размер процентов подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ. 

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела 

<

...> по иску ФИО1 к РГС о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, а также материалы гражданского дела 

<

...> по иску ФИО1 к РГС о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, - приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2014 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона (в редакции с 01 октября 2015 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. 

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) установлено, что гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ч.ч.1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

Статьей 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 7 Обзора практики от 26 апреля 2017 года № 2 указано, что сумма страхового возмещения, излишне выплаченная страхователю, недобросовестно заявившему размер установленного ущерба в большем размере, подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Частью второй статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В судебном заседании установлено, что ранее Кумертауским межрайонным судом РБ рассмотрено гражданское дело 

<

...> по иску В.Е. к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах», третье лицо М. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, а также возмещения понесенных расходов, которое вступило в законную силу. 

Из указанного выше решения следует, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом установлены обстоятельства, которые не подлежат доказыванию вновь и оспариванию сторонами, поскольку в настоящем гражданском деле участвуют те же лица.

Так, судом при рассмотрении указанного гражданского дела установлено, что 

<

...> в 

<

...> часов 

<

...> минут на 

<

...> 

<

...> 

<

...> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль марки 

<

...>, госномер 

<

...>, получил повреждения. ДТП произошло по вине М., управлявшего автомобилем марки 

<

...>, госномер 

<

...>, принадлежащим К. Ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии 

<

...> 

<

...> от 

<

...>), ответственность истца не застрахована. 

После обращения 

<

...> к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, с предоставлением поврежденного транспортного средства на осмотр, ответчиком 

<

...> дан письменный ответ за исх. 

<

...>об увеличении срока рассмотрения заявления.

Досудебная претензия ФИО1, полученная ответчиком 

<

...>, страховая выплата ответчиком не произведена, отказа в выплате страхового возмещения также не поступало, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с представленным истцом дубликатом Экспертного заключения 

<

...> от 

<

...>, выполненного экспертом-техником Л., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 412107,80 рублей.

Также судом при рассмотрении указанного гражданского дела, в результате проведенной судебной экспертизы, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, составляет 308200 рублей. 

Кроме того, судом постановлено, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 8000 рублей в возмещение расходов истца по оплате услуг эксперта-техника, которые являются убытками истца, связанными с необходимостью обращения с целью получения страхового возмещения, и не входят в его состав. 

По результатам рассмотрения указанного гражданского дела 

<

...> Кумертауским межрайонным судом РБ вынесено решение о взыскании с РГС в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 308200 рублей, убытки по оплате услуг эксперта-техника в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 154100 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, - на общую сумму 483300 рублей.

Также в настоящем судебном заседании установлено, что ранее Кумертауским межрайонным судом РБ рассмотрено гражданское дело 

<

...> по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки, решение по которому от 

<

...> которое вступило в законную силу 

<

...>. 

Из указанного выше решения следует, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом установлены обстоятельства, которые не подлежат доказыванию вновь и оспариванию сторонами, поскольку в настоящем гражданском деле участвуют те же лица.

Так, судом при рассмотрении указанного гражданского дела установлено, - кроме изложенных выше обстоятельств, установленных решением Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...>, - что взысканная указанным решением суда сумма в размере 483300 рублей выплачена ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 

<

...>.

Впоследствии ФИО1 направил в адрес РГС претензию о выплате неустойки, в добровольном порядке неустойка не выплачена.

Также судом при рассмотрении гражданского дела 

<

...> установлено, что до вынесения решения суда от 

<

...>, а именно ответчиком выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 368600 рублей.

Указанное обстоятельство не было учтено судом при вынесении решения от 

<

...>.

В связи с изложенным, учитывая, что ПАО «Росгосстрах» не был соблюден срок осуществления страховой выплаты, предусмотренный законодательством, суд посчитал необходимым взыскать с РГС неустойку за период с 

<

...> по 

<

...> (

<

...> дней), размер которой составил 493120 рублей, при этом суд усмотрел основания для применения положений ст.333 ГК РФ, и постановил, что общий размер неустойки подлежит снижению до 100000 рублей. 

Поскольку до вынесения решения суда от 

<

...>, а именно 

<

...>, ответчиком выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 368600 рублей, что не было учтено судом при вынесении решения от 

<

...>, судом было взыскано 483300 рублей, из которых 308200 руб. составило страховое возмещение, указанная сумма выплачена страховой компанией 

<

...>.

В связи с чем, судом постановлено, что решение суда в части взыскания неустойки в размере 100000 рублей исполнению не подлежит. 

По результатам рассмотрения указанного гражданского дела 

<

...> Кумертауским межрайонным судом РБ вынесено решение о взыскании с РГС в пользу ФИО1 неустойки в размере 100000 рублей, судебные расходы 4000 рублей, всего 104000 рублей, также постановлено, что настоящее решение в части взыскания неустойки и судебных расходов в сумме 104000 рублей исполнению не подлежит, указанное решение вступило в законную силу 

<

...>. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что РГС произведена выплата в сумме 368600 рублей 

<

...> (что подтверждено представленным РГС в настоящем гражданском деле платежным поручением 

<

...> от указанной даты), то есть до вынесения решения судом 

<

...>, также установлено, что со стороны РГС на основании решения суда от 

<

...> подлежала выплате общая сумма в размере 483300 рублей, которая выплачена РГС 

<

...>, что подтверждено представленным РГС к настоящему иску платежным поручением 

<

...> от указанной даты и не оспаривается сторонами.

Следовательно, со стороны ФИО1 имело место неосновательное обогащение, размер которого составил 368600 рублей, с учетом того, что решением суда от 

<

...> с РГС взыскана сумма в размере 104000 рублей, которую постановлено не взыскивать с ФИО1 в связи с получением 

<

...> 368000 рублей, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 264600 рублей (368600 рублей минус 104000 рублей), данная сумма подлежит взысканию в пользу РГС.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом того, что ФИО1 после перечисления ему от РГС суммы в размере 483300 рублей 

<

...>, неправомерно удерживал полученные от РГС денежные средства в сумме 368600 рублей с указанной даты, уклоняясь от их возврата, при отсутствии правовых оснований для их удержания, считает требование РГС в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению. 

Однако, суд полагает размер процентов исчислять с указанной РГС даты и за указанный РГС период с 

<

...> по 

<

...>, при этом, суд учитывает следующее. 

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

За период с 

<

...> по 

<

...> проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму в размере 368600 рублей (дата вступления в законную силу решения суда от 

<

...>).

При этом суд учитывает следующее.

За период с 

<

...> по 

<

...> (

<

...> дней), размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 

<

...>%, составляет 2317,64 рубля, согласно следующему расчету: 

<

...>

Размер процентов за период с 

<

...> по 

<

...> (

<

...> дней), исходя из ключевой ставки Банка России в размере 

<

...>%, составляет 4082,37 рубля, согласно следующему расчету: 

<

...>

Размер процентов за период с 

<

...> по 

<

...> (

<

...> дней), исходя из ключевой ставки Банка России в размере 

<

...>%, составляет 704,38 рубля, согласно следующему расчету: 

<

...>

За период с 

<

...> по 

<

...> проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму в размере 264600 рублей (дата вступления в законную силу решения суда от 

<

...>).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

...> по 

<

...>, который составляет 

<

...> дней, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 

<

...>%, составляет 2640,56 рубля, согласно следующему расчету: 

<

...>

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

...> по 

<

...>, который составляет 

<

...> дня, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 

<

...>%, составляет 2283,53 рубля, согласно следующему расчету: 

<

...>

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

...> по 

<

...>, который составляет 

<

...> дней, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 

<

...>%, составляет 9197,57 рубля, согласно следующему расчету: 

<

...>

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

...> по 

<

...>, который составляет 

<

...> день, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 

<

...>%, составляет 4947,66 рубля, согласно следующему расчету: 

<

...>

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

...> по 

<

...>, который составляет 

<

...> дней, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 

<

...>%, составляет 6348,59 рубля, согласно следующему расчету: 

<

...>

Таким образом, подлежащий взысканию с ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период со 

<

...> по 

<

...>, составит 32522,3 рубля (2317,64 +4082,37+704,38+2640,56+2283,53+9197,57+4947,66+6348,59).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7313,55 рубля, (что подтверждено платежным поручением 

<

...> от 

<

...>) данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» неосновательное обогащение в сумме 264600 (двести шестьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 

<

...> по 

<

...> в сумме 32522 (тридцать две тысячи пятьсот двадцать два) рубля 30 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7313 (семь тысяч триста тринадцать) рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующий 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>