Дело № 12-130/2024

УИД 52RS0009-01-2024-004771-45

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2024 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Алымова Т.В., 

рассмотрев с участием потерпевшей (заявителя) ФИО1 в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> начальника отдела административно-технического контроля департамента внутреннего финансового и муниципального контроля администрации г. Арзамаса ФИО2, предусмотренном ч.4 ст. 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области в отношении неустановленного лица,

у с т а н о в и л :

<

дата> начальником отдела административно-технического контроля департамента внутреннего финансового муниципального контроля администрации г.Арзамаса ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.3.1 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Потерпевшая (заявитель) ФИО1 с данным определение мне согласилась, обратилась с жалобой в Арзамасский городской суд Нижегородской области с просьбой отменить данное определение. В обоснование указала, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении определение об отказе в возбуждении дела вынесено быть не может. При разумном расследовании дела возможно выявить лицо, причастное к совершению правонарушения.

В судебное заседание явилась потерпевшая (заявитель) ФИО1

В судебное заседание не явились начальник отдела АТК департамента внутреннего финансового и муниципального контроля администрации г. Арзамаса ФИО2: извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Судья с учетом мнения присутствующих определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.4 ст.30.1 КоАП РФ, Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что оспариваемое определение вынесено 

<

дата>, направлено ФИО1 простым письмом без уведомления. ФИО1 указала, что получила копию определения 

<

дата>. Иных достоверных данных, свидетельствующих о получении ФИО1 копии оспариваемого определения суду не представлено. При таких обстоятельствах жалоба подана в установленный законом срок.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила оспариваемое определение отменить.

Выслушав явившихся, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> ФИО1 обратилась с заявлением к начальнику отдела АТК департамента внутреннего финансового и муниципального контроля администрации г. Арзамаса ФИО2, в котором указала, что 

<

дата> в 12 часов 55 минут неустановленное лицо выбросило мусор около мусорной площадки, расположенной по адресу 

<

адрес> К заявлению ФИО1 приложила фотографии.

Заместителем главы администрации г.о.г.Арзамаса ФИО3 направлен запрос об оказании содействия в установлении лица, осуществившего сброс (складирование) мусора в неустановленных для этого целей местах в порядке, предусмотренном КоАП РФ. УУП ОУП и ПДН ОМВД России «Арзамасский» ФИО4 взяты письменные объяснения от 

<

дата> с ФИО5, от 

<

дата> с ФИО6, от 

<

дата> с ФИО7, от 

<

дата> с ФИО1, 

<

дата> составлен рапорт о беседе с заместителем директора МБОУ СШ № 17 ФИО8; старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Арзамасский» ФИО9 составлен рапорт от 

<

дата> о том, что установить причастное лицо не представилось возможным.

<

дата> старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Арзамасский» ФИО9 вынесено постановление о направлении материала проверки по подведомственности.

<

дата> ВРИО начальника ОМВД России «Арзамасский» ФИО10 мэру г.Арзамаса направлено уведомление о направлении материала проверки КУСП № от 

<

дата> по заявлению ФИО1 для принятия решения в соответствии с пп.2 ч.1 ст.12.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. (по ч.4 ст.3.1 КНоАП). Материал получен адресатом 

<

дата>.

В результате рассмотрения поступивших материалов вынесено оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку не установлено лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности.

Согласно ч.4 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, Нарушение установленных нормативными правовыми актами области требований к надлежащему состоянию и уборке объектов, нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований, выразившееся в сбросе (выбросе), складировании и (или) временном хранении мусора, отходов спила, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности на территориях общего пользования муниципальных образований области вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления, а равно непринятие мер по ликвидации несанкционированных свалок мусора, отходов спила, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности на территориях общего пользования муниципальных образований области - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.Из ч.1 ст.28.1 КоАП РФ следует, что Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); 4) фиксация административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; 5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Из ч.3 ст.28.1 КоАП РФ следует, что 3. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Из ч.4 ст.28.1 КоАП РФ следует, что 4. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса; 7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Из ст.24.1 КоАП РФ следует, что Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положений ст.26.1 КоАП РФ, По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 данного Кодекса входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (часть 2 статьи 28.2 Кодекса), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что отсутствие определения о возбуждении дела об административном правонарушении в рассматриваемом случае нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является. Дело об административном правонарушении возбуждено с момента, указанного в части 4 статьи 28.1 названного кодекса, при наличии к тому повода, предусмотренного пунктом 3 части 1 этой статьи (заявление лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения).

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 4 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области истек, то возможность возобновления производства по делу и установления всех значимых обстоятельств утрачена. Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> начальника отдела административно-технического контроля департамента внутреннего финансового и муниципального контроля администрации г. Арзамаса ФИО2, предусмотренном ч.4 ст. 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области в отношении неустановленного лица, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

Судья Алымова Т.В.