16RS0046-01-2021-003925-19дело № 12-520/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2021 года 

<

...>, зал 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием заявителя жалобы ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, её представителя по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора группы ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) заявитель привлечена к административной ответственности с наложением административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Заявитель жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала, что она выехала с заправки со стороны 

<

адрес> в направлении ул.

<

адрес> со скоростью 40 км/час, перестроилась на левую полосу, заблаговременно включив поворотник, убедившись в своём маневре. В пути следования напротив 

<

адрес> городок-33 произошло столкновение с автомобилем под управлением водителя ФИО2

Заинтересованное лицо ФИО2, её представитель по устному ходатайству ФИО3 с доводами жалобы заявителя не согласны, считают законным и обоснованным постановление, просили приобщить к материалам дела СД-диск с видеозаписью.

ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела, представило административный материал.

Иные участники производства по делу не явились, извещены.

Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, участников производства по делу.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и иные материалы дела по жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля КИА государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Мерседес государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №№ по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Постановлением врио командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №№ производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ФИО2 подана жалоба на постановление врио командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, постановление врио командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №№ производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в 1 роту 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани.

При повторном рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 должностное лицо ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани исходило из того, что заявитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 59 мин по ул.

<

адрес>, управляя транспортным средством КИА FB2272 регистрационный государственный номер № в нарушение п.8.1 ПДД РФ, а именно перед началом разворота не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу транспортному средству, совершающему обгон, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

При этом должностное лицо ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани исходило из того, что ранее вынесенное постановление врио командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №№ в отношении ФИО1 отменено.

Вместе с тем в деле отсутствуют доказательства вручения копии решения заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, соответственно данное решение нельзя было считать вступившим в законную силу.

Кроме того, решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, материалы дела направлены в ОГИБДД УМВД России по г.Казани должностному лицу, правомочному рассмотреть жалобу на постановление врио командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №№, на новое рассмотрение.

Следовательно на момент принятия оспариваемого в рамках настоящего дела постановления от ДД.ММ.ГГГГ № уже имелось постановление врио командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №№

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п.7 ч.1 ст.24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора группы ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

(подпись) 

Д.Н.Латыпова