42RS0032-01-2019-000116-60

5-45-2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Прокопьевск 16 января 2019 г.

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1 (г.Прокопьевск, 

<

...>), с участием лица, в отношении которого составлен протокол об АП, с надлежащим извещением должностного лица, составившего протокол об АП, рассмотрев материалы административного дела в отношении ПКП, 

<

...> 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об АП 42 

<

...> от 16.01.2019г., «16.01.2019г. в 9:00 в г.Прокопьевске по 

<

...> ПКП оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил ст.13 ФЗ № 3 «О полиции», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ».

В судебном заседании 16.01.2019г. ПКП пояснил, что с составленным в отношении него протоколом согласен, так как действительно отказался пройти медицинское освидетельствование. Показал, что не видит смысла в таком освидетельствовании, так как ни спиртное, ни наркотики не употреблял. 

Должностное лицо, составившее протокол об АП в отношении ПКП – ст. УУП отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г.Прокопьевску Н – в судебное заседание не явился. С учетом того, что протокол об АП с приложениями и ПКП доставлены в суд сотрудниками отдела полиции «Тырган» непосредственно после составления протокола об АП, суд считает Н надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, выслушав ПКП, суд, несмотря на согласие ПКП с нарушением и протоколом, не установил в его действиях состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции … в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Фабула административного правонарушения, указанная в протоколе об АП, не содержит указания на то, были ли требования сотрудника полиции о прохождении ПКП медицинского освидетельствования на состояние опьянения связаны с исполнением сотрудником обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, или отказ ПКП препятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей. 

Фабула правонарушения содержит указание на нарушение ПКП ст.13 ФЗ 

<

...> «О полиции». 

Согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О полиции» (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018), полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.3 указанного Закона, этот Закон является элементом правовой основы деятельности самой полиции. И гражданин, в данном случае – ПКП – не может быть субъектом его нарушения.

Согласно ч.4 ст.30 указанного Закона, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, … либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, в том числе по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

Вместе с тем, в действующем законодательстве не содержится правовых норм, возлагающих на граждан, не являющихся водителями транспортных средств, обязанность проходить по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежат лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Указанная правовая норма предусматривает обязанность должностного лица направить лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование в установленном порядке. При этом данное полномочие не может быть истолковано, как возлагающее на такое лицо безусловную обязанность по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения под угрозой привлечения к административной ответственности.

Согласно положениям ст.27.12.1, п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, медицинское освидетельствование на состояние опьянения относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, отказ от прохождения от медицинского освидетельствования может признаваться обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Ч.1 ст.6.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества; ч.2 ст.20.20 КоАП РФ – за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте. 

Расценивать отказ лица, в данном случае – ПКП – от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения как воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, … либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, оснований нет.

В «постановлении на медицинское освидетельствование» от 16.01.2019г. (л.д.12) указано на необходимость направления ПКП на медицинское освидетельствование в связи с подозрением того в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.6.9, 20.21 КоАП РФ. Однако, надлежаще оформленный в соответствии с требованиями ст.27.12.1 КоАП РФ протокол со сведениями об отказе лица от прохождения такого освидетельствования является таким же доказательством по делу об административном правонарушении (ст.26.2 КоАП РФ), как и акт медицинского освидетельствования гражданина на состояние опьянения (в случае его прохождения), в результате оценки которых наряду с другими доказательствами может быть установлено либо не установлено состояние опьянения, что применительно к диспозиции ст.ст.20.21, 6.9 КоАП РФ относится к объективной стороне административного правонарушения.

В силу презумпции невиновности, действующей при рассмотрении дел об административных правонарушениях (ст.1.5 КоАП РФ), лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, понуждение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к выполнению требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения под угрозой привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, при отсутствии в действующем законодательстве положений об обязательности прохождения в этом случае медицинского освидетельствования, нарушает принцип презумпции невиновности.

Кроме того, «постановление на медицинское освидетельствование» от 16.01.2019г. (л.д.12) свидетельствует о несоблюдении должностным лицом при направлении ПКП на медицинское освидетельствование на состояние опьянения требований ст.27.12.1 КоАП РФ и порядка, установленного Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 № 37 «Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения»: надлежащий протокол о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ПКП (в котором должны быть указаны дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, критерии, наличие которых дают достаточные основания полагать, что ПКП находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование) не составлялся, его копия ПКП, соответственно, не вручена. Законность требований сотрудника полиции о прохождении ПКП медицинского освидетельствования на состояние опьянения не установлена. 

Из протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему материалов дела не следует, что ПКП оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей в какой-либо форме.

Наличие состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в действиях ПКП, не нашло своего подтверждения и в судебном заседании. 

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ПКП прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Копию постановления вручить ПКП, направить должностному лицу, составившему протокол об АП в отношении ПКП – ст. УУП отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г.Прокопьевску Н.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со времени вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска. 

Судья: подпись ФИО1

Подлинник постановления находится в материалах дела об АП № 5-45-2019 в Рудничном районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области.