Дело № 2а - 1232/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.,

при секретаре Энюховой М.Н.,

с участием помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Никифоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики административное дело по иску администрации города Канаш Чувашской Республики о признании недействительным представления Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики об устранении нарушений природоохранного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №,

у с т а н о в и л :

Администрация города Канаш обратилась в суд с административным иском о признании недействительным представления Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики об устранении нарушений природоохранного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования административного истца мотивированы тем, что Канашской межрайонной прокуратурой в ходе проверки соблюдения требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления установлено, что на территории г. Канаша по 

<

адрес> на земле образованы мусорные свалки из бытового мусора, веток, сломанной мебели, мусорных пакетов и других отходов, общая площадь которых составляет около 60 кв.м., по 

<

адрес> около контейнерной площадки разбросаны пластиковые бутылки и лежит бытовой мусор. По результатам проверки прокуратурой в адрес главы администрации г.Канаш ДД.ММ.ГГГГ внесено представление №, согласно которому администрация г. Канаша ненадлежащим образом осуществляет меры организационно-властного воздействия, направленные на создание необходимых условий для эффективной очистки территории муниципального образования от бытовых отходов. 

Представление прокурора может быть вынесено только в случае установления факта нарушения закона. Невыполнение в срок законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. Следовательно, представление прокурора, вынесенное в рамках осуществления прокурорского надзора должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению нарушений лишь тех требований, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. Представлением прокурора на администрацию города возложена обязанность организовать работу по ликвидации несанкционированных свалок и вывозу мусора, расположенного по 

<

адрес>, привлечь сотрудников к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения действующего законодательства. Между тем, в силу положений ст.ст. 6, 13 Федерального закона РФ от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 24 ст. 16 Федерального закона РФ от 02.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрация г. Канаша принимает лишь участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории города, а сама эта работа по организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов отнесена к полномочиям субъектов Российской Федерации. 

Кроме того, во исполнение указанных норм администрация г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ заключила муниципальный контракт № с ИП А. на вывоз крупно-габаритного мусора с несанкционированных свалок. 

Следовательно, администрацией г. Канаша были приняты все необходимые меры по соблюдению организационно-властного воздействия, направленные для эффективной очистки территории муниципального образования от бытовых отходов, а потому представление Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики об устранении нарушений природоохранного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № является не действительным.

В судебном заседании представитель административного истца - заместитель главы администрации - начальник отдела жилищно-коммунального хозяйства ФИО1, который по делу является также заинтересованным лицом, административный иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Прокурор Никифорова Т.А. просила отказать в удовлетворении административного иска, пояснив, что мера прокурорского реагирования в отношении административного истца в виде внесения представления об устранении нарушений природоохранного законодательства является законным и оснований для его отмены не имеется.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, но обязан: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом исходя из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным истцом не оспариваются факты нахождения несанкционированных мусорных свалок за 

<

адрес> и в 

<

адрес>, которые выявлены в результате прокурорской проверки, на устранение которых ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № с ИП А.

Согласно части 1 статьи 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Статьями 4, 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территория муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территории муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.11, 24 ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Статья 7 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определяет полномочия органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, п. 3 которой относит к вопросам местного значения городского округа организацию мероприятий по охране окружающей среды в границах округа; участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов.

В соответствии с п. 1.2. "СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест", система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких из не канализованных зданий; уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта) в соответствии с Генеральной схемой очистки населенного пункта, утвержденной решением Исполкома местного Совета народных депутатов.

И.о. межрайонного прокурора в своем представлении от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес главы администрации г.Канаш требует организовать работу по ликвидации несанкционированных свалок и вывозу мусора, расположенного по 

<

адрес> 

Данное требование прокурора не противоречит нормам вышеуказанных законов, поскольку из анализа приведенных выше норм следует, что законодатель обязанность по сбору, переработке и утилизации твердых бытовых отходов возлагает на органы местного самоуправления.

Представление в адрес главы администрации г.Канаш внесено и.о. прокурора в рамках реализации предоставленных законом полномочий, права и законные интересы истца в данном случае не нарушаются. При этом в представлении ставится вопрос о принятии конкретных и исчерпывающих мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

Вопрос о том, какие меры, какие действия, каким способом будут устранены выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения закона, должен решить сама администрация в соответствии с природоохранным законодательством. Какой-либо конкретизации способа устранения выявленных нарушений, противоречащих действующему законодательству, в представлении не указано.

Решение вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности так же входит в компетенцию главы органа местного самоуправления, который самостоятельно должен определить имеются ли виновные лица и подлежат ли они дисциплинарной ответственности в соответствии с трудовым законодательством или нет. Во исполнение представления прокурора главе городской администрации следует обсудить эти вопросы и дать в соответствии с законом ответ о проведенных или планируемых мероприятиях, так же как и невозможности привлечения лиц к ответственности или об отсутствии оснований для привлечения кого-либо к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое представление Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики об устранении нарушений природоохранного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № является законным, оснований для признания его недействительным не имеется, в связи с чем административное исковое заявление администрации г. Канаша удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 177, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административного иска администрации города Канаш Чувашской Республики о признании недействительным представления Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики об устранении нарушений природоохранного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.