Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 22 сентября 2020 года

Самарской области 

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Гореловой А.В., с участием представителя истца – ФИО1, представителей ответчика – ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-522/20 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, исковое заявление поддержал и просил удовлетворить. Он пояснил, что по Договору купли-продажи от 

<

Дата обезличена> ФИО5 ФИО19 принадлежит земельный участок, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен> На земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу - ФИО5 С целью проверки правильности местоположения границ земельного участка, ФИО4 были проведены межевые работы. В ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что собственник соседнего земельного участка - ФИО6 ФИО21, эксплуатирует земельный участок, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., принадлежащий ФИО5 ФИО20 без законных прав: ФИО6 без согласия ФИО5 установила забор, разделяющий их домовладения, с захватом земельного участка истца. Просил обязать ФИО6 ФИО22 устранить препятствия в пользовании ФИО5 ФИО23 части земельного участка по адресу: 

<

Адрес обезличен>, путем демонтажа забора и установления его на смежной границе с земельным участком с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, согласно сведений, содержащихся в ГКН, по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Истец - ФИО5 ФИО24, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебном заседании его интересы представлял представитель.

Ответчик - ФИО6 ФИО25, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в судебном заседании её интересы представляли представители - ФИО2, ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал. Он пояснил, что ганицы между соседними земельными участками сложились фактически, существуют более пятнадцати лет. ФИО5 до межевания не знал о нарушении его прав. В случае установления границ между земельными участками в соответствии с документальными будут нарушены права ФИО6, поскольку один из входов в ее жилище будет затруднен, либо фактически невозможен. Просил в удовлетворении иска отказать.

Аналогичное мнение высказал представитель ответчика - ФИО3

Государственные и муниципальные органы – представители ФГБУ «Рос.реестр по 

<

Адрес обезличен>» и администрации г.о.Чапаевск, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск», в судебное заседание не явиляся, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковое заявление ФИО5 ФИО26 к ФИО6 ФИО27 об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно выписки из ЕГРН от 

<

Дата обезличена> земельный участок, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., для использования в целях эксплуатации объекта незавершенного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, имеет кадастровый 

<

Номер обезличен>, правообладателем является ФИО5 ФИО28 с 

<

Дата обезличена>. (л.д. 8 - 10).

Согласно Заключению кадастрового инженера ООО «

<

Данные изъяты>» ФИО8 от 

<

Дата обезличена> известно, что в отношении земельного участка с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, по адресу: 

<

Адрес обезличен>, были осуществлены инженерно-геодезические изыскания. Было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> 

<

Данные изъяты> кв.м., установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ходе работ установлено несоответствие документальных границ фактическому землепользованию, а именно: выявлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., которая фактически используется собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, по адресу: 

<

Адрес обезличен> правообладателем которого указана ФИО6 ФИО29. По результатам работ была подготовлена Схема расположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. На Схеме расположения земельного участка отражены сведения о пересечении, а именно: площадь пересечения документальных границ земельного участка с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, составляет 

<

Данные изъяты> кв.м.(л.д. 11-12).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 

<

Дата обезличена> земельный участок, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м.,, для индивидуальной жилой застройки по адресу: 

<

Адрес обезличен>, имеет кадастровый 

<

Номер обезличен>, правообладателем является ФИО6(л.д. 36 - 37).

Согласно сообщению кадастрового инженера ООО «

<

Данные изъяты>» ФИО8 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> известно, что кадастровым инженером были произведены инженерно-геодезические изыскания, подготовлена Схема расположения границ земельного участка с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, по адресу: 

<

Адрес обезличен>. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 

<

Дата обезличена> границы земельного участка с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, по адресу: 

<

Адрес обезличен>, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Однако, в ходе работ было выявлено, что существующие ограждения земельного участка с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, не соответствуют границам по документу. Была подготовлена Схема расположения границ земельного участка с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен> где документальные границы земельного участка нанесены черным цветом, фактические границы - красным. Площадь пересечения отмечена желтым. В условных обозначениях содержится вся информация по площадям земельного участка, а также по выявленным пересечениям. Так же выявленное несоответствие описано в Заключение кадастрового инженера. Постановка на кадастровый учет (межевание земельных участков) 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>, осуществлялось не кадастровыми инженерами ООО «

<

Данные изъяты>».

В судебном заседании было осмотрено землеустроительное дело по проведению землеустройства и подготовке документов для проведения государственного кадастрового учета земельного участка по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 

<

Данные изъяты> кв.м., допустимая погрешность определения площади равна 

<

Данные изъяты> кв.м. Границы земельного законодательства согласованы со смежными землепользователями. В отношении земельного участка подготовлен кадастровый план от 

<

Дата обезличена>.

Также было осмотрено землеустроительное дело в отношении земельного участка по адресу: 

<

Адрес обезличен>, пправообладатель ФИО6

Ходатайств о проведении судебной землеустроительной экспертизы или заключении мирового соглашения от участников процесса не поступало.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает их в совокупности допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для принятия судебного решения.

Так, согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются, среди прочего, земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Правовое регулирование деятельности по ведению государственного кадастра недвижимости и использования его сведений осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года, Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Как следует из положений ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из п.2 и п.3 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. 

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст.304 ГК РФ требуется доказательство факта нарушения права пользования истцом своим земельным участком.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Рассматривая требования о защите прав собственников в соответствии со ст.304 ГК РФ, суд обязан учитывать, что способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными, предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Согласно ч.7 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. от 2 августа 2019 года) кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе, которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Частью 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании установлено, что истец - ФИО5, имеет в собственности земельный участок, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен> что подтверждается выпиской из ЕГРН. Земельный участок состоит на кадастровом учете, имеет статус «актуальный, ранее учтенный». Границы земельного участка ранее согласовывались (

<

Дата обезличена>) со смежными землепользователями, о чем имеется акт согласования границ земельного участка в землеустроительном деле земельного участка по адресу: 

<

Адрес обезличен>. 

Спорным земельным участком, расположенным по адресу: 

<

Адрес обезличен> владеет и пользуется ответчик - ФИО6, что никто не оспаривает, подтверждается документами. Объект имеет статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка не установлены.

С целью проведения межевания, правильности установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, ФИО5 обратился к кадастровому инженеру ООО «

<

Данные изъяты>». В ходе инженерно-геодезических работ в отношении земельного участка с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, была подготовлена Схема от 

<

Дата обезличена> расположения границ земельного участка. В ходе работ было выявлено, что существующие ограждения земельного участка не соответствуют границам по документам. Часть земельного участка с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен> (правобладатель - ФИО5), площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., фактически используется ФИО6, правообладателем соседнего земельного участка с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, без законных прав.

Как указано выше, у сторон возник спор по поводу установления ФИО6 забора, разделяющего домовладения, с захватом территории земельного участка ФИО5. 

Таким образом, суд считает, что ФИО6 самовольно захватила часть земельный участок истца путем установления забора, чем нарушила права истца по использованию земельным участком.

С учётом изложенного, суд считает, что требования истца - ФИО5, подлежат частичному удовлетворению, в части обязания ФИО6 устранить препятствия в пользовании истцу - ФИО5, частью земельного участка с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> путем демонтажа забора и установлении его на смежной границе с земельным участком с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен> согласно сведений государственного кадастра недвижимости. Надлежит обязать ФИО6 исполнить судебное решение в течение тридцати суток с момента вступления в законную силу.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца – ФИО5, расходы по оплате государственной пошлины 

<

Данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграммы – 

<

Данные изъяты> коп.

С учётом вышеизложенного, исковое заявление ФИО5 ФИО30 к ФИО6 ФИО31 об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 ФИО32 к ФИО6 ФИО33 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить частично.

Обязать ФИО6 ФИО34, 

<

Дата обезличена> года рождения, устранить препятствия в пользовании ФИО5 ФИО35, 

<

Дата обезличена> года рождения, частью земельного участка с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, путем демонтажа забора и установлении его на смежной границе с земельным участком с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, согласно сведений государственного кадастра недвижимости.

Обязать ФИО6 ФИО36 исполнить настоящее судебное решение в течение тридцати суток с момента вступления судебного решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении искового заявления ФИО5 ФИО37 к ФИО6 ФИО38 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Взыскать с ФИО6 ФИО39 в пользу ФИО5 ФИО40 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграммы – 

<

Данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда 

Овсянников С.В. 

Мотивированное Решение изготовлено

<

Дата обезличена>.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде 

<

Адрес обезличен> в гражданском деле 

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>