№ 2а-1423/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 18 июня 2018 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при секретаре Даниловой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая компания» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 по исполнительному производству № от 28 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с административным исковым заявлением, ООО «Финансовая компания» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 по исполнительному производству №-№ (от 28 июня 2016 года), выразившегося в том, что ею не совершены действия в виде вынесения постановления о замене стороны по исполнительному производству и вынесения распоряжения о возврате ошибочно перечисленных средств, указав, что 25 октября 2017 года в Красноармейский РОСП УФССП России по Волгоградской области ООО «Финансовая компания» направила определение мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области о замене стороны (процессуальном правопреемстве), заявление о замене стороны по исполнительному производству, а 11 апреля 2018 года – эти же документы и запрос о возврате ошибочно перечисленных удержанных денежных средств, однако, судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействует и не совершила такие предусмотренные законом действия, как вынесение постановления о замене стороны по исполнительному производству и распоряжения о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, что нарушает права административного истца на правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности.

В назначенное по делу судебное заседание участвующие в деле лица – не явились (о месте, дате и времени его проведения все извещены надлежащим образом).

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником (ч. 1),

судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2),

о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3).

Из представленных сторонами письменных доказательств усматривается, что:

в Красноармейском РОСП УФССП России по Волгоградской области на основании судебного приказа № от 11 сентября 2014 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № № Нижегородского района города Нижний Новгород, 28 июня 2016 года возбуждено исполнительное производство №-№ по предмету взыскания с ФИО4 денежной суммы в пользу ООО «ФОРУС банк» (л.д. 67, 68, 69),

в ноябре 2017 года в Красноармейский РОСП УФССП России по Волгоградской области поступило заявление ООО «Финансовая компания» о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству с приложением копии определения мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, от 15 сентября 2017 года (л.д. 5, 6, 25, 26, 27, 30, 31, 32),

на вышеуказанное заявление в адрес представителя ООО «Финансовая компания» был направлен ответ за подписью заместителя начальника отдела (л.д. 10 - 11, 28 - 29), 

17 апреля 2018 года в Красноармейский РОСП УФССП России по Волгоградской области поступил запрос ООО «Финансовая компания» по поводу судьбы ранее направленного заявления о замене стороны вышеуказанного исполнительного производства, на который также был дан ответ за подписью заместителя начальника Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области (л.д. 7, 17, 18).

Таким образом, в Красноармейский РОСП УФССП России по Волгоградской области действительно поступали обращения ООО «Финансовая компания» о замене стороны в исполнительном производстве № (от 28 июня 2016 года) о взыскании с ФИО4 денежной суммы в пользу АО «ФОРУС Банк» - с АО «ФОРУС Банк» на ООО «Финансовая компания».

Однако, оснований для замены стороны исполнительного производства на основании приложенных к этим обращениям документов – не имелось, поскольку из содержания приложенной к ним копии судебного акта (определения мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ), копия которого приложена и к административному исковому заявлению, следует, что этим судебным актом, вопреки доводам административного истца, в деле № не осуществлено правопреемство с ЗАО «ФОРУС Банк» на ООО «Финансовая компания», а в удовлетворении соответствующего заявления ООО «Финансовая компания» о замене взыскателя по вышеуказанному делу (по заявлению ЗАО «ФОРУС Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору) - о т к а з а н о (л.д. 5, 27, 32).

Таким образом, ООО «Финансовая компания», как заинтересованное лицо, не предоставило в Красноармейский РОСП УФССП России по Волгоградской области копии судебного акта о замене взыскателя, которое могло быть дать основания судебному приставу-исполнителю для замены стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство № (от 28 июня 2016 года) в отношении ФИО4, а именно в том, что она не вынесла на основании представленных ООО «Финансовая компания» документов постановление о замене стороны вышеуказанного исполнительного производства и распоряжение о возврате перечисленных денежных средств – не усматривается.

Соответственно, оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Финансовая компания» об оспаривании вышеуказанного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Финансовая компания» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 по исполнительному производству № от 28 июня 2016 года, выразившегося в том, что не были вынесены постановление о замене стороны по исполнительному производству и распоряжение о возврате перечисленных денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский

Решение в окончательной форме изготовлено – 25 июня 2018 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский