Уголовное дело №1-58/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Узденовой И.Б.,

при секретаре Шуниной М.М.,

с участием: 

государственного обвинителя Мяжлонова Г.К., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Урупского филиала

коллегии адвокатов КЧР Михайлова С.Н., представившего удостоверение №57 от 13.03.2015 года 

и ордер №026824 от 26 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью М.А.В., опасного для жизни последнего. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2021 года, примерно в 00 часов 15 минут, ФИО1, М.А.В. и ФИО2 распивали спиртные напитки в микроавтобусе «Хендай Старекс», припаркованном перед домовладением 

<

адрес> Во время распития спиртных напитков между ФИО1 и М.А.В. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, М.А.В. и Ф.А.М. для выяснения отношений вышли из микроавтобуса на улицу, где между ФИО1 и М.А.В. завязалась драка. В это время у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к М.А.В., внезапно возник преступный умысел, направленный на причинения тяжкого вреда его здоровью.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 24.02.2021 в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, перед двором домовладения 

<

адрес>, с целью нанесения телесных повреждений, причинения вреда здоровью и физической боли, при этом, не преследуя цели лишения жизни М.А.В., действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес М.А.В. не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, от чего М.А.В. начал падать на землю и, зацепившись рукой за одежду ФИО1, потянул его за собой. После того как ФИО1 удалось встать первым на ноги, он нанес правой ногой не менее двух ударов в область туловища М.А.В. и продолжил наносить удары руками в область туловища и головы М.А.В., в результате чего М.А.В. получил травматические повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления по предъявленному ему обвинению признал полностью и показал, что 23.02.2021 в вечернее время он находился в гостях у своего знакомого Ф.А.М. с которым они распивали спиртное, так как отмечали праздник «День защитника Отечества». В то время как они уже собрались расходиться, Ф.А.М. позвонил М.А.В. и пригласил к себе. Они решили ехать к М.А.В. вместе. Так как они находились в состоянии алкогольного опьянения, он позвонил своему сыну В.А.В. и попросил его отвезти их к М.А.В. Примерно в 23 часа 30 минут этого же дня они приехали к дому М.А.В. по ул. Подгорной в ст.Преградной. Когда они остановились рядом с домом М.А.В., последний находился в салоне своего микроавтобуса «Хендай Старекс», припаркованном напротив входа в его жилой дом, на обочине дороги рядом с гаражом. По приглашению М.А.В. они все сели в его микроавтобус. Он расположился на переднем правом пассажирском кресле, на втором ряду сидений расположились Ф.А.М. слева от которого сидел М.А.В., а его сын В.А.В. сел на третий ряд сидений. Расположившись в микроавтобусе, он, Ф.А.М. и М.А.В. стали распивать спиртное. Побыв с ними некоторое время, его сын В.А.В. уехал домой. В процессе распития спиртного между ним и М.А.В. возникла словесная ссора на почве того, что каждый из них стал предъявлять в состоянии алкогольного опьянения друг другу какие-то претензии. М.А.В. плохо высказываться об их общих знакомых, потом сказал ему: «Помнишь я как-то привез твою жену к Вам домой в с. Курджиново, когда ты там находился со своей любовницей». Их ссора переросла в конфликт. Решив уехать домой, он позвонил сыну В.А.В. и попросил забрать его и Ф.А.М. Ссора между ним и М.А.В. не прекращалась, и М.А.В. ударил его сзади по голове, после чего сказал: «Ф.А.М., пропусти меня, я его кончу!». Его это сильно разозлило, он выскочил из машины и почти сразу же из машины выбрался М.А.В., и между ними началась борьба, в ходе которой он нанес М.А.В. не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу, отчего у последнего пошла кровь, и он упал на землю. При падении М.А.В. увлек его за собой, и они оба упали на землю таким образом, что он упал на М.А.В. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи разозленным сказанными М.А.В. словами, разгоряченный дракой, он продолжал наносить удары кулаками по туловищу и голове М.А.В., в том числе нанес последнему несколько ударов ногами по туловищу. Сколько всего он нанес ударов и куда они попадали, не помнит, так как был пьян. В начале драки их пытался разнимать Ф.А.М. но жена последнего звонила беспрестанно и Ф.А.М. отойдя от них на несколько метров, разговаривал по телефону. Через некоторое время к ним подъехал его сын В.А.В., Ф.А.М. усадил его в машину и они уехали. На следующий день он ходил к М.А.В. в больницу, чтобы предложить помощь, но поговорить не удалось, так как М.А.В. толи спал, толи претворялся, что спит, чтобы не общаться с ним. Впоследствии он снова ходил к М.А.В., когда тот уже выписался из больницы, просил у М.А.В. прощения, сказал, что очень сожалеет о случившемся, предложил ему деньги, чтобы продолжить лечение, но М.А.В. отказался принять помощь и ничего не ответил на его извинения. Потом к М.А.В. ходила и его жена ФИО 12, предлагала загладить моральный вред, но М.А.В. от всего категорически отказался. 

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М.А.В., опасного для жизни последнего, полностью нашла свое подтверждение в суде и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами:

- показаниями свидетеля М.О.П., которая в судебном заседании показала, что 23.02.2021 она находилась у себя дома. Ее муж М.А.В. находился рядом с домом в гараже и примерно до 23 часов возился со своей автомашиной. Так как было поздно, она крикнула мужу, чтобы он заходил домой, на что он пояснил, что закроет гараж и зайдет домой. Спустя 20 минут она снова вышла позвать мужа, и увидела, что рядом с М.А.В. стоит Ф.А.М.. и двое мужчин, как позже ей стало известно ФИО1 и его сын В.А.В. Муж сказал ей, что посидит немного с ребятами, она зашла в дом и легла спать. Примерно в 01 час она проснулась от криков о помощи своего мужа, которые она услышала по голосу и выбежала в коридор. Возле входной двери она увидела своего мужа, который лежал на полу, и был весь в крови, по его виду было понятно, что его избили. При этом он кричал: «это все Ф.А.М., все из-за него, вызывай полицию и скорую, мне очень плохо, я сейчас сдохну». Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Примерно через 15 минут подъехали сотрудники полиции, а следом приехала скорая, которая увезла мужа в больницу п.Медногорский, где его госпитализировали в хирургическое отделение;

-показаниями свидетеля Ф.А.М. который в судебном заседании показал, что 23.02.2021 он находился у себя дома. Примерно в 18 часов к нему в гости приехал его знакомый ФИО1. В честь праздника 23 февраля они начали распивать спиртные напитки. Примерно в 22 часа 15 минут ему позвонил его знакомый М.А.В., который пригласил его к себе в гости. Так как в это время у него в гостях находился ФИО1, он вместе с ним решил поехать к М.А.В.. Так как они находились в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 позвонил своему сыну В.А.В., чтобы тот отвез их к М.А.В.. Примерно через 20 минут приехал В.А.В., с которыми они поехали к М.А.В.. М.А.В. был около своего дома и они вчетвером сели в микроавтобус, принадлежащий М.А.В.. Он, М.А.В. и В.А.В. сели на задние сиденья, а ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье. Все, кроме В.А.В., начали распивать водку. Спустя 5-10 минут В.А.В. уехал, а они остались распивать спиртное. В процессе распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений между ФИО1 и М.А.В. возникла ссора и М.А.В. ударил ФИО1 кулаком в область затылочной части головы, после чего они схватили друг друга за одежду и начали потасовку. ФИО1 вышел из машины, следом за ним вышел М.А.В., а потом и он. На улице ФИО1 и М.А.В. стали драться, он стал разнимать их, но у него ничего не получалось. В это время ему позвонила жена, он ответил ей и хотел снова попытаться разнять дерущихся ФИО1 и М.А.В., но жена звонила беспрестанно и он отошел метров на пять и говорил по телефону. На улице было темно, поэтому он плохо видел, что происходит между ФИО1 и М.А.В., но было видно, что они продолжают драться. ФИО1 наносил М.А.В. удары руками, потом они упали на землю, ФИО1 поднялся и стал бить М.А.В. ногами. В это время приехал В.А.В., который увидев происходящее, спросил у него что случилось, на что он ответил: «Потом скажу, нужно увозить отца». Он схватил ФИО1 и усадил в машину, В.А.В. сел за руль и они уехали;

-показаниями свидетеля В.А.В., который в судебном заседании показал, что 23.02.2021, примерно в 18 часов, он отвез своего отца ФИО1 к его другу Ф.А.М., проживающему в ст. Преградной, после чего уехал по своим делам. Примерно в 23 часа 30 минут ему позвонил отец и сказал забрать его. Через 20 минут он приехал на своем автомобиле марки «ВАЗ 2107» к дому Ф.А.М.. К нему в машину сели его отец ФИО1 и Ф.А.М., которые уже находились в нетрезвом состоянии. Они подъехали к дому М.А.В.. Отец и Ф.А.М. вышли из машины, поздоровались с М.А.В.. Он тоже вышел из своей машины, лично познакомился с М.А.В., после чего они сели в автомобиль М.А.В. марки «Хендай», отец сел на переднее пассажирское сиденье, Ф.А.М. и М.А.В. сели рядом друг с другом на заднее пассажирское сиденье, а он сел сзади них. Его отец, Ф.А.М. и М.А.В. начали распивать спиртные напитки. Ему было неинтересно, и он уехал. Примерно через два часа ему позвонил отец и сказал, чтобы он забрал их. Он приехал к домовладению М.А.В., выйдя из машины, увидел, что его отец находится в агрессивном состоянии, а М.А.В. сидел на корточках, и вытирает кровь с лица снегом. Он спросил у Ф.А.М., что случилось, на что Ф.А.М. ответил «Потом», и он понял, что его отец подрался с М.А.В.. Он подошел к М.А.В. узнать все ли с ним в порядке, нужна ли ему помощь, так как его лицо было в крови. Он предложил М.А.В. свою помощь, а также сказал, что может загнать его машину в гараж или помочь чем-то другим, на что М.А.В. в грубой форме ответил ему: «Я вам еще устрою». Ф.А.М. посадил его отца в машину, и они уехали. 

Оглашенными в судебном заседании:

- показаниями М.А.В., из которых следует, что 23 февраля 2021 года, примерно в 23 часа 50 минут, к нему в гости приехали его знакомые Ф.А.М., ФИО1 и сын Владимира - В.А.В.. Поздоровавшись, они сели в его микроавтобус «Хендай Старекс», который был припаркован возле его дома. Он сел на заднее пассажирское сиденье, рядом с ним с правой стороны сел Ф.А.М., ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, а В.А.В. сел сзади на третьем ряду сидений. Посидев с ними некоторое время, В.А.В. уехал. В процессе распития спиртного ФИО1 начал вести себя агрессивно, стал предъявлять ему какие-то претензии по поводу того, что ранее он не поддержал Ф.А.М. в конфликте с жителем ст. Преградной. В словесной ссоре между ним и ФИО1 Ф.А.М. участия не принимал. ФИО1 проявлял в отношении него агрессию, однако он пытался успокоить Владимира, в связи с чем хотел дотронуться до него, чтобы он повернулся в его сторону. В это время его рука соскользнула со спинки сиденья, и он рукой задел шею и голову ФИО1, после чего ФИО1 разозлился, так как подумал, что он хотел его ударить. Примерно в 00 часов 30 минут 24 февраля 2021 года ФИО1 позвонил своему сыну и сказал ему, чтобы он приехал и забрал их, в связи с чем они вышли на улицу и между ними завязалась драка, в ходе которой он, защищаясь, также наносил Владимиру несильные удары рукой, но большей частью защищался. В это время Владимиру удалось нанести ему кулаком правой руки 2 сильных удара по лицу, отчего он, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не ожидая этого, упал на землю, однако рукой он зацепился за одежду Владимира, и они упали на землю. Владимиру удалось подняться быстрее него, и во время того как он хотел подняться с земли, ФИО1 нанес ему минимум два сильных удара ногой в область туловища, отчего он почувствовал сильную боль в области ребер, и вновь упал на землю. ФИО1 продолжил наносить ему удары руками и ногами в область головы и туловища, что-то говоря при этом, однако удары были не такими сильными. Он, в свою очередь, пытался защищаться и прикрывал руками голову, а ноги подтянул к туловищу, в связи с чем не видел, кто его бил. Когда подъехал В.А.В. он не видел, но слышал, что когда ФИО1 оттягивали от него, он кричал своему сыну «Сынок, убивай его». Ф.А.М. его не бил, а стоял в стороне. В процессе того, как ФИО1 наносил ему удары, он ослаб и потерял сознание. Когда он пришел в себя, рядом с ним никого не было. Он ползком добрался к себе домой, от боли стоять на ногах не мог, его жена М.О.П. вызвала скорую помощь, и он был госпитализирован в Урупскую ЦРБ (л.д. 152-157).

Исследованными в судебном заседании:

-заключением эксперта №41/2021 от 02.03.2021, согласно которому М.А.В. причинены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> которые по признаку опасности для жизни квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 46-48);

-протоколом осмотра места происшествия с участием М.О.П. от 24.02.2021, в ходе которого осмотрено место совершения преступления - участок местности, расположенный перед 

<

адрес> где 24.02.2021 ФИО1 нанес телесные повреждения М.А.В. В ходе осмотра места происшествия обнаружены пятна вещества бурого цвета (л. д. 11-19);

-протоколом осмотра места происшествия с участием М.О.П. от 24.02.2021, в ходе которого осмотрена прихожая 

<

адрес> где 24.02.2021 М.О.П. обнаружила своего мужа М.А.В. с телесными повреждениями (л.д. 20-27);

-протоколом осмотра места происшествия с участием М.А.В. от 05.03.2021, в ходе которого осмотрено место совершения преступления - участок местности, расположенный на расстоянии 10 м. в северо-западном направлении от входа в домовладение № 

<

адрес>, где 24.02.2021 ФИО1 нанес телесные повреждения М.А.В. (л.д. 65-72);

-рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД России «Зеленчукский» ФИО 15 о том, что 24.02.2021 в 01 час 54 минуты в ДЧ ОП МО МВД России «Зеленчукский» поступило телефонное обращение от М.О.П. о том, что 24.02.2021 в 01 час 15 минут ее мужа избили (л.д. 5).

Все указанные выше доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, так как свидетельствуют об обстоятельствах, подлежащих установлению, получены в соответствии с законом и оценены судом как достоверные, а все они в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, исследованными судом, устанавливают одни и те же факты и согласуются между собой.

Оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М.А.В., опасного для его жизни. 

Оценивая показания потерпевшего М.А.В., суд исходит из того, что они изобличают ФИО1 как лицо, совершившее в отношении него преступление. Показания потерпевшего последовательны и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем, не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется.

Оценивая показания свидетелей по уголовному делу, суд признает их достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, письменными материалами дела.

Оценивая исследованные по уголовному делу письменные доказательства, суд полагает, что информация, изложенная в рапорте оперативного дежурного ОП МО МВД России «Зеленчукский» ФИО 15 о том, что 24.02.2021 в 01 час 54 минуты в ДЧ ОП МО МВД России «Зеленчукский» поступило телефонное обращение от М.О.П. о том, что 24.02.2021 в 01 час 15 минут ее мужа избили, нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку указанные доказательства содержат сведения о совершенном преступлении в отношении М.А.В. 

Учитывая изложенное, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам согласно п. «и» и п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, женат, имеет троих детей, трудолюбивый, общительный, пользуется уважением у окружающих, жалоб на него не поступало (л.д.192). 

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит ( л.д.199).

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств по делу не установлено, наличие смягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточным для применения положений ст.64 УК РФ. 

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Определяя вид наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из того, что санкция ч.1 ст.111 УК РФ безальтернативная и предусматривает лишь один вид наказания – лишение свободы. 

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику подсудимого ФИО1 по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, в целях исправления, перевоспитания подсудимого, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначении его условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личность подсудимого.

Вещественных доказательств по делу нет.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным лицом, суд считает процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника Михайлова С.Н. подлежащими возмещению за его счет.

Иных процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 3 (три) года. 

Обязать ФИО1 не изменять своего постоянного места жительства без согласования с органом, ведающим исполнением приговора. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные расходы по оплате услуг защитника Михайлова С.Н. в размере 3000 (три тысячи) рублей взыскать с подсудимого ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий-

судья Урупского районного суда И.Б. Узденова