дело №12-36/2020

РЕШЕНИЕ

пос.Лоухи 8 июля 2020 года

Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Сахошко М.Г., при секретаре Васильевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заместителя генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Ж Т» Р. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П. от ххх, которым юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Ж Т» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П. №ххх от ххх юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Ж Т» (ххх) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Заместитель генерального директора ООО «Ж Т» Р. в поданной жалобе просит отменить вынесенное постановление, мотивируя тем, что движение принадлежащего ООО «Ж Т» транспортного средства массой более 12 тонн производилось в период действия оплаченной и активированной маршрутной карты №ххх от ххх, оформленной в системе взимания платы «Платон». Постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано путем направления 27 июня 2019 года в адрес административного органа письменной жалобы, ответ на которую не последовал. 13 мая 2020 года в ООО «Ж Т» поступило постановление о возбуждении исполнительного производства. В связи с данными обстоятельствами заявитель просит восстановить срок обжалования оспариваемого постановления, отменить данное постановление по причине отсутствия со стороны ООО «Ж Т» административного правонарушения.

Заявитель по жалобе Р. и государственный инспектор Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П. о месте, дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела с их участием не представили.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 6 июня 2019 года, в 14 часов 28 минут 46 секунд по адресу: ххх километр ххх метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения ххх ООО «Ж Т», являющееся собственником транспортного средства марки «ххх» с государственным регистрационным знаком ххх регион, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в связи с чем ххх государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П. было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по делу об административном правонарушении №ххх. Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, АПК фото-видео фиксации Платон №ххх, свидетельство о поверке №ххх, действительно до 15 января 2021 года.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее - Правила) усматривается, что владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

В соответствии с п.12 Правил движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил; движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил; движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п.7 настоящих Правил; движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Изложенные в жалобе доводы об уважительности причин пропуска срока ее подачи на оспариваемое постановление судья находит мотивированными, обоснованными и подтвержденными соответствующими документами, в связи с чем восстанавливает срок для обжалования постановления административного органа.

В качестве доказательств виновности ООО «Ж Т» в совершении инкриминированного правонарушения Центральным МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта представлен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства под наименованием: АПК фото видео фиксация «Платон» с идентификатором №ххх, свидетельство о поверке №ххх, действительно до 15 января 2021 года, копия постановления от ххх о привлечении ООО «Ж Т» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, представленные в обоснование поданной жалобы сведения из системы взимания платы «Платон» свидетельствуют о том, что у ООО «Ж Т» была оформлена маршрутная карта №ххх, оплаченная ххх в 10 часов 31 минуту, на транспортное средство марки «ххх» государственный регистрационный знак ххх регион по маршруту «ххх, сроком действия с 11 часов 32 минут 5 июня 2019 года до 11 часов 32 минут 12 июня 2019 года.

Таким образом, исследованными судом доказательствами подтверждается тот факт, что на момент фиксации административного правонарушения 6 июня 2019 года, в 14 часов 28 минут 46 секунд, ООО « Ж Т» обладало оформленной и активированной в системе взимания «Платон» маршрутной картой, предоставляющей право передвижения вышеуказанного транспортного средства по обозначенному маршруту.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «Ж Т» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушение выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных стст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеприведенных обстоятельств постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь стст.30.1, 30.4, 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Ж Т» Р. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П. №ххх от ххх, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ж Т», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ж Т» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения. 

Судья М.Г. Сахошко