Дело № 2 - 110 / 2020

(УИД23RS0004-01-2019-000315-64)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «23» апреля 2020 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н.,

при секретаре Хабаровой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов в размере 940 788 руб. 24 коп. за незаконное пользование чужими денежными средствами, взысканных решением Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 с ФИО4, правопреемником после смерти которого является ответчик ФИО2

Определением Анапского районного суда от 30.01.2019 г. данное исковое заявление было оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 13.02.2019 г. включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.04.2019 г. поданная частная жалоба ФИО1 была удовлетворена, а определение Анапского районного суда от 30.01.2019 г. – отменено.

Определением Анапского районного суда от 29.04.2019 г. данное исковое заявление было принято к производству.

Определением Анапского районного суда от 29.04.2019 г. ответчику ФИО2, место жительства которого не известно, в качестве представителя назначен адвокат базового адвокатского образования г.-к. Анапа – Малашкина Н.В.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 13.06.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании от 02.07.2019 г. произведена замена представителя ответчика ФИО2 – адвоката Малашкина Н.В. на адвоката Чернышевой И.М., а также вынесено определение Анапского районного суда о передаче дела по подсудности в Тимашевский районный суд Краснодарского края по месту жительства ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.09.2019 г. поданная частная жалоба ФИО1 была удовлетворена, определение Анапского районного суда от 02.07.2019 г. было отменено. Дело возвращено в Анапский районный суд для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.

Определением Анапского районного суда от 25.10.2019 г. настоящее гражданское дело принято к производству.

Впоследствии заявленные исковые требования были уточнены ФИО1, в обосновании которых указано, что решением Анапского районного суда от 26.02.2008 г. с ФИО4 в пользу ФИО1 была взыскана денежная сумма в размере 1 492 730 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено. На основании постановления Президиума Верховного суда РФ от 15.11.2009 г. при исполнении решения суда заимодавец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского кредита, начиная со дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы. На сумму займа подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ по причине не возврата в срок присужденных сумм и уклонением от их возврата. Определением Анапского районного суда от 15.10.2010 г. исправлена описка в решении суда от 26.02.2008 г. и сумма взыскания составила 1 503 040 руб. 80 коп. Решением Анапского районного суда от 16.12.2010 г. в пользу ФИО1 с ФИО4 взыскано 502 115 руб. 38 коп. Решением Анапского районного суда от 13.08.2012 г. в пользу ФИО1 взыскано в счет начисления процентов 444 813 руб. 46 коп. в период с 19.02.2008 г. по 20.07.2012 г. Принимая во внимание приведенные обстоятельства продолжение расчета следует производить с 21.07.2012 г. с учетом изменения ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России и удержанных средств с должника в соответствии со справкой судебного пристава-исполнителя 000. С учетом представленного расчета процентов, истец просит суд взыскать с ФИО4, ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 025 651 руб. 10 коп.

Истец ФИО1, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, представил ходатайство с просьбой проведения судебного разбирательства в его отсутствие в виду возникшей эпидемиологической обстановке в Краснодарском крае.

Адвокат адвокатского филиала № 1 Краснодарской краевой коллегии Адвокатской палаты Краснодарского края Чернышевой И.М., являющаяся представителем ответчика ФИО2, чье место жительства не известно, извещенная судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, представила ходатайство о проведении заседания в ее отсутствие. Просила вынести законное и обоснованное решение суда в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Ответчик ФИО3 извещалась о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом по адресу места жительства. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений извещение получила 17.04.2020 г. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от. 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО2, чье место жительство не известно – адвоката Чернышевой И.М., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно ч. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Решением Анапского районного суда от 26.02.2008 г. с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возврата денежных средств по договору займа от 20.05.2002 г. взыскана сумма в размере 1 492 730 руб. 80 коп., из которых: в счет возврат займа в размере 1 100 250 руб., начисленные проценты в размере 392 480 руб. 80 коп.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Решением Анапского районного суда от 13.08.2012 г. с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2008 г. по 20.07.2012 г. в размере 444 813 руб. 46 коп., государственная пошлина в размере 7 648 руб. 13 коп.

Определением Анапского районного суда от 10.12.2015 г. произведена замена ответчика ФИО4, умершего 10.07.2014 г. на его правопреемника ФИО3 В замене ответчика ФИО4 на правопреемника ФИО2 было отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.03.2016 г. определение Анапского районного суда от 10.12.2015 г. в части отказа в замене ответчика ФИО4 на правопреемника ФИО2 было отменено. Заявление ФИО1 о замене ФИО4 на его процессуального правопреемника ФИО2 в указанной части было удовлетворено. Произведена замена должника ФИО4 на его процессуального правопреемника ФИО2

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В ч. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ. 

Проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско–правовой ответственности. 

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленной справки Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 00.00.0000 остаток задолженности по сводному исполнительному производству 000 - СД, должником по которому является ФИО4, по состоянию на 00.00.0000 составляет 1 670 937 руб. 50 коп. В связи со смертью должника исполнительное производство приостановлено.

Согласно представленной справки Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 00.00.0000 остаток задолженности по сводному исполнительному производству 000 - СД, должником по которому является ФИО4, по состоянию на 00.00.0000 составляет 1 957 425 руб. 88 коп. 

Из содержания представленной справки 000 от 00.00.0000 УПФ РФ в г. Анапе с ФИО4 производятся удержания в пользу ФИО1. За период с 00.00.0000 по 00.00.0000 размер удержаний составил 63 460 руб. 96 коп. Остаток на 00.00.0000 составил 1 120 129 руб. 04 коп.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер процентов по договору займа за пользование невозвращенной суммой основного долга в период с 21.07.2012 г. по 17.12.2017 г. с учетом представленной ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России составляет 1 025 651 руб. 10 коп.

Изучив представленный стороной истца расчет, суд обоснованно признал его арифметически верным и правильным, поскольку он основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, периоды просрочки а также ключевые ставки Банка России, установленные за период с 21.07.2012 г. по 17.12.2017 г. учтены правильно.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из представленных светокопий материалов наследственного дела 000, заведенное нотариусом Анапского нотариального округа ФИО5, включающие в себя свидетельство о смерти I-МН 000 от 00.00.0000, ФИО4, 00.00.0000 г.р., умер 00.00.0000 в (...) 

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ч. 1 ст. 1143 ГК РФ).

Вступление в наследство осуществляется в порядке очередности при наличии наследников разных очередей.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Нотариусу не представлены правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, по которым можно точно идентифицировать объект наследования и принадлежность наследодателю наследственной массы, которые необходимы для выдачи свидетельства о праве на наследство. Однако, согласно имеющейся в материалах дела выписки ЕГРН от 00.00.0000 ФИО4 на праве собственности, зарегистрированной 03.06.2005 г. при жизни принадлежал жилой дом с кадастровым номером 000 общей площадью 000 кв.м., расположенный по адресу: (...)

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Частью 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

С заявлениями о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу обратились сын наследодателя ФИО2 и сестра ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, в собственность которых переходит имущество в порядке наследования по закону, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Ввиду того, что ответчик ФИО2 является наследником первой очереди, а ответчик ФИО3 является наследником второй очереди, суд полагает необходимым отказать истцу ФИО1 в части заявленных требований к ФИО3 ввиду наличия наследника первой очереди, который наследует имущество после смерти своего отца ФИО4 в порядке универсального правопреемства.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ в пределах сроков исковой давности кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Истец ФИО1 подавал нотариусу Анапского нотариального округа ФИО5 заявление о том, что он является кредитором ФИО4 по заключенному между ними договору займа от 20.05.2002 г. При этом нотариус извещала наследников ФИО4 о поступлении заявления от кредитора ФИО1 о непогашенном долге по состоянию на 11.12.2014 г. в размере 1 742 262 руб. 90 коп. 

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «Экско» от 14.02.2020 г. 000/ос рыночная стоимость жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 000, находящегося по адресу: (...), на момент открывшегося 10.07.2014 г. наследства после смерти ФИО4 составляет 5 158 000 руб. 

Размер заявленных ФИО1 к взысканию с ответчиков денежных средств, - процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, составляет 1 025 651 рубль 10 коп., то есть стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает размер долговых обязательств наследодателя.

Ответчиками не представлено контррасчетов на подготовленный истцом расчет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, поэтому расчет истца принят судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии с правилами ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено подтверждений полного исполнения обязательств по договору займа, заключенному между ФИО1 и ФИО4

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт заключения договора займа от 20.05.2002 г. в простой письменной форме между истцом и ФИО4, умершим 10.07.2014 г., после смерти которого ответчик принял наследство и несет ответственность перед его кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, которая по материалам дела превышает сумму задолженности.

В подтверждение денежного займа сторонами договора была составлена расписка, удостоверяющая получение заемщиком от кредитора денежных средств в размере 1 100 250 руб. Доказательств возврата должником денежных средств в полном объеме ответчиком не представлено, однако из пояснений истца следует, что до настоящего времени не возвращена вся сумма денежных средств, переданных по указанному договору займа.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Принимая во внимание, что заемные денежные средства были возвращены кредитору не в полном объеме, суд взыскивает с ответчика ФИО2, являющегося наследником первой очереди заемщика, в пользу истца ФИО1 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами 1 025 651 руб. 10 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ (ч. 2 ст. 333.20 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 333. 41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Из содержания постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" усматривается, что положения п. 2 ст. 333.20 и п. 1 ст. 333.41 НК РФ позволяют суду (судье) по ходатайству заявителя уменьшить размер государственной пошлины либо предоставить отсрочку (рассрочку) ее уплаты, исходя из имущественного положения заявителя.

Истцом при подаче искового заявления было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением. Данный факт подтверждается представленной УПФ РФ в г. Анапа справкой, согласно которой установленный размер трудовой пенсии ФИО1 составляет 8 496 руб. 32 коп., что наряду с фактом нетрудоспособного возраста истца может свидетельствовать о его тяжелом материальном положении.

Согласно ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого не известно, суд назначает для защиты его интересов адвоката.

Согласно определению Анапского районного суда от 29.04.2019 г. ответчику ФИО2 в качестве представителя назначен адвокат Анапского филиала № 1 КККА Адвокатской палаты Краснодарского края.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в судебном разбирательстве в качестве представителя ответчика ФИО2 участвовала адвокат Чернышевой И.М., назначенный судом, которая, согласно представленного заявления, ходатайствовала об оплате труда адвоката.

В силу положений ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке ст. 50 ГПК РФ отсутствуют, возможно применение норм, регулирующих оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам.

Конституция РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи и устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (ч. 1 ст. 48).

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей являются издержками, связанными с рассмотрением дела, которые в силу ст. 103 ГПК РФ возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно указанной ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством РФ.

Порядок и размер выплаты вознаграждения адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке ст. 50 ГПК РФ, регламентированы п. 23 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240.

В силу приведенной правовой нормы, введенной в действие 16.02.2016 года Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2016 г. N 64, размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 руб. и не более 1 200 руб., а в ночное время - не менее 825 руб. и не более 1 800 руб. Выплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском деле по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского дела.

При определении сложности гражданского дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ГПК РФ, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Материалы дела свидетельствуют, что выполняя поручение суда, адвокат Чернышевой И.М. была занята при рассмотрении дела в течение 1 дня: 02.07.2019 г. приняла участие в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела.

Таким образом, сумма расходов, связанных с оказанием юридической помощи составляет 550 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам.

По смыслу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В соответствии с ходатайством ООО «ЭКСКО» от 13.12.2019 г. стоимость экспертного исследования, оплата за производство которого определением Анапского районного суда от 19.11.2019 г. была возложена на истца ФИО1, составляет 20 000 руб.

При вынесении решения суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму в размере 20 000 руб. в пользу экспертного учреждения за проведение судебной оценочной экспертизы и подготовку заключения, принятого при разрешении настоящего дела в качестве основного доказательства, а также государственную пошлину в доход государства, равную пропорционально заявленным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа от 20.05.2002 года за период с 21.07.2012 года по 17.12.2017 года в размере 1 025 651 (одного миллиона двадцати пяти тысяч шестисот пятидесяти одного) рубля 10 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, 00.00.0000 года рождения, умершего 10.07.2014 года.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 13 328 (тринадцати тысяч трехсот двадцати восьми) рублей 26 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКО» судебные расходы, связанные с оплатой экспертных услуг в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Взыскать процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи при судебном рассмотрении гражданского дела представителем ответчика ФИО2 – адвокатом Чернышевой И.М. в сумме 550 (пятьсот пятидесяти) рублей за счет средств бюджета РФ.

Выполнение настоящего решения суда в части взыскания процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи при судебном рассмотрении гражданского дела поручить Управлению Судебного департамента в Краснодарском крае.

Сумма взысканных процессуальных издержек в размере 550 рублей подлежит внесению или перечислению на р/с 

<

***> Анапского Отделения на правах отдела Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России», отделение № 8619 ОАО «Сбербанк России» город Краснодар, БИК 040349602, к/с № 30101810100000000602, ИНН филиала 2308029729, КПП 230901001, адвокату Чернышевой И.М..

В заявленных исковых требованиях к ФИО3 о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья 

Анапского районного суда 

Краснодарского края А.Н. Немродов 

Мотивированное решение суда изготовлено 27.04.2020 г.