Дело № 2-4267/2025

УИД03RS0064-01-2025-006409-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 25 декабря 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Ягановой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки KIA Rio, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 626 540 руб. под 18,9% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей.

Кредит выдавался на приобретение транспортного средства марки KIA Rio, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чём внесена запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор уступки прав требования №, в рамках которого общество передало ПАО Сбербанк права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 287 521,15 руб., из которых: 18 925,03 руб. – просроченные проценты, 263 567,92 руб. – просроченный основной долг, 3 802,59 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 225,61 руб. –неустойка за просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлено требование о возврате суммы задолженности.

Требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с допущенными нарушениями условий исполнения кредитного договора со стороны ответчика, ПАО Сбербанк России просит о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 521,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 626 руб., обратив взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, приобретённое за счет кредитных денежных средств, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 956 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, с заявлением или ходатайством об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствии не обращался.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 626 540 рублей под 18,9% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Заемщик ФИО1 обязался погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами.

Согласно п.1 кредитного договора цель использования заемщиком кредита – приобретение транспортного средства, включая финансирование расходов, связанных с приобретением транспортного средства.

Таким образом, кредит выдавался на приобретение транспортного средства марки KIA Rio, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого имущества.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов.

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного залогом, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, в соответствии п. 12 кредитного договора: неустойка – 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 287 521,15 руб., из которых: 18 925,03 руб. – просроченные проценты, 263 567,92 руб. – просроченный основной долг, 3 802,59 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 225,61 руб. –неустойка за просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чём внесена запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор уступки прав требования №, в рамках которого общество передало ПАО Сбербанк права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком наличие кредитной задолженности перед истцом не оспаривалось, доказательств надлежащего исполнения обязательств в суд не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В связи с изложенным, суд исходит из расчета истца.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 287 521,15 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 956 000 руб.

Судом оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 626 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 521,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 626 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки KIA Rio, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 956 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Вахитова Д.М.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.