Дело № 2а-3576/2025

64RS0043-01-2024-008093-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Простаковой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шведовой П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «

<

адрес>», комитету по управлению имуществом 

<

адрес> о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением ФИО1 к администрации муниципального образования «

<

адрес>», комитету по управлению имуществом 

<

адрес> о признании незаконным распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1029 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в 

<

адрес>, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

Требования мотивированны тем, что ФИО1 обратилась в комитет по управлению имущество 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1029 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению имуществом вынесено распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке, схема расположения земельного участка подготовлена без учета материалов и сведений о местоположении границ земельных участков, местоположение образуемого земельного участка имеет частичное совпадение с местоположением земельного участка, предоставленного в собственность иному лицу (постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Полагая вынесенное распоряжение не соответствующим положениям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы административного истца, ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

Решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, распоряжение администрации муниципального образования «

<

адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1029 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, участок б/н в 

<

адрес> признано незаконным, на администрацию муниципального образования «

<

адрес>» возложена обязанность рассмотреть повторно заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1029 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, участок б/н в 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в Волжский районный суд 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание мнение участников процесса, руководствуясь ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в комитет по управлению имуществом 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1029 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, уч. б/н, условный №.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «

<

адрес>» вынесено распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке, схема расположения земельного участка подготовлена без учета материалов и сведений о местоположении границ земельных участков, местоположение образуемого земельного участка имеет частичное совпадение с местоположением земельного участка, предоставленного в собственность иному лицу (постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Для разрешения заявленных требований в связи с необходимостью применения специальных познаний судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Земельная экспертиза Тимофеева».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ схема расположения земельного участка испрашиваемого ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, участок б/н в 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства не соответствует требованиям предъявляемым к подготовке схемы земельных участков вида разрешенного использования и иных обязательных норм и правил, а именно в результате сравнения экспертом выявлено следующее:

- указание площади участка присутствует в шапке схемы;

- земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4, что соответствует испрашиваемому виду разрешенного использования;

- площадь земельного участка не превышает максимально допустимого значения в 1 200 кв.м.;

- пересечение с особо охраняемыми территориями отсутствует;

- земли и территории общего пользования земельный участок не пересекает ни фактическим данным, ни по сведениям ЕГРН;

- соответствует землеустроительная документация;

- условный номер участка отображен на схеме;

- координаты испрашиваемого участка отображены на втором листе схемы;

- изображение границ участка присутствует на первом листе;

- номер кадастрового квартала присутствует на первом листе;

- условные обозначения присутствуют на первом листе внизу;

- учтено местоположение соседних зданий, сооружений. 

Выявленное экспертом несоответствие схемы расположения земельного участка заключается в том, что на земельном участке фактически расположен объект – фундамент из блоков ФБС, который на схеме не отображен.

Также согласно выводов эксперта, испрашиваемый ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, участок б/н в 

<

адрес> наложений с иными земельными участками на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет. 

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено, выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и надлежащим предупрежденным ответственности, ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем суд находит возможным принять его в качестве доказательства по делу.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса. 

Таким образом, пунктом 8 вышеназванной статьи Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В соответствии с подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи, согласно которому форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе утверждены Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схемы расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Таким образом, решение об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка не может носить произвольный характер и должно быть мотивированным.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (абзацы 4 и 5 пункта 17).

В обжалуемом распоряжении №-р от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик указал следующие основания отказа в предварительном согласовании представления в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы расположения этого участка: схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке, схема расположения земельного участка подготовлена без учета материалов и сведений о местоположении границ земельных участков, местоположение образуемого земельного участка имеет частичное совпадение с местоположением земельного участка, предоставленного в собственность иному лицу (постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов дела следует, что постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ гражданам представлены земельные участки в собственность для индивидуального жилищного строительства жилых домов усадебного типа, предусмотренной решением исполнительного комитета городского Совета народных депутатов № специализированному ЦКБ «Союзгаз-автоматика» в жилой группе № в Новосоколовогорском жилом районе в 

<

адрес>.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, участок б/н в 

<

адрес> наложений с иными земельными участками на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

Кроме того, ссылка в оспариваемом распоряжении на то, что схема земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке, не обоснована, поскольку не указано, какие нарушения законодательства допущены административным истцом при подготовке схемы расположения земельного участка, каким конкретно требованиям к ее форме и содержанию схема не соответствует, для того, чтобы заявитель ее исправил и привел в соответствие с требованиями нормативных правовых актов.

Учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении административный исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «

<

адрес>», комитету по управлению имуществом 

<

адрес> о признании незаконным распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в 

<

адрес>», поскольку оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 26 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положения главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", учитывая, что за администрацией муниципального образования «

<

адрес>» сохраняется возможность принять решение по существу вопроса, затрагивающего права и законные интересы административного истца, суд полагает возможным в целях восстановления нарушенного административным ответчиком права возложить на администрацию муниципального образования «

<

адрес>» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

В соответствии ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Судебная экспертиза по настоящему делу назначена по инициативе суда, руководитель экспертного учреждения ходатайствовал о распределении судебных расходов в размере 125 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента. 

В силу п. 6 ст. 14 данного федерального закона Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Территориальным органом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации на территории 

<

адрес> является Управление Судебного департамента в 

<

адрес>.

Таким образом, судебные расходы, связанные с производством судебной экспертизы, назначенной по инициативе суда, подлежит возмещению Управлением Судебного департамента в 

<

адрес>.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость производства судебной экспертизы составляет 125 000 руб. Таким образом, с Управление Судебного департамента в 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Земельная экспертиза Тимофеева» следует взыскать денежные средства, подлежащие выплате в указанном выше размере.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 (паспорт №) к администрации муниципального образования «

<

адрес>» (ОГРН №), комитету по управлению имуществом 

<

адрес> (ИНН №) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение администрации муниципального образования «

<

адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1029 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, участок б/н в 

<

адрес>.

Возложить на администрацию муниципального образования «

<

адрес>» (ОГРН №) обязанность рассмотреть повторно заявление ФИО1 (паспорт № №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1029 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, участок б/н в 

<

адрес>.

Взыскать с Управления Судебного департамента в 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Земельная экспертиза Тимофеева» (ИНН №) денежные средства по проведению судебной экспертизы в размере 125 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.С. Простакова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 29 октября 2025 года.

Судья И.С. Простакова