Дело № 5-830/18 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 19 июля 2018 года) 

20 июля 2018 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...>), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшейся к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут на ул. 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. № №, в нарушении п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не выбрала безопасную скорость, не справилась с управлением, совершила наезд на пешехода. В результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № №-Д, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. В судебном заседании заявила ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из амбулаторной карты ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выписку из его истории болезни. Данное ходатайство удовлетворено. 

В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признала, раскаялась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> минут она двигалась на автомобиле 

<

данные изъяты> по дороге, ведущей к поселку 

<

адрес> со скоростью 

<

данные изъяты> км в час. Пошла на обгон идущего впереди автомобиля 

<

данные изъяты>. Когда ее машина поравнялась с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> вильнула в ее сторону, в связи с чем, она тоже начала выруливать. При этом оттормаживая, так как по эту сторону шла женщина. Не успев до нее оттормозить, она сшибла женщину левой стороной своей машины. После ДТП остановила машину, вышла, подошла к женщине, помогла подняться, посадила к себе в машину, вызвала скорую помощь и ГИБДД. Впоследствии не получилось найти контакт с потерпевшей. Просит не лишать ее водительских прав, так как автомобиль нужен для того, чтобы возить ребенка в больницу. Имеет права с ДД.ММ.ГГГГ года.

Потерпевшей ФИО2. в судебном заседании разъяснены ст.25.2, ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно, в одиннадцатом часу, шла с младшим сыном пешком в направлении п. 

<

адрес> на кладбище к мужу. Шли по обочине дороги навстречу движению. Не доходя до кладбища, почувствовала удар в спину, больше ничего не помнит. Помнит, что было трудно дышать. Водитель автомобиля не пыталась с ними связаться. Вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 52 МБ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут на ул. п. 

<

адрес> гор. Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. № №, в нарушении п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не выбрала безопасную скорость, не справилась с управлением, совершила наезд на пешехода. В результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № №-Д, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 1);

- телефонограмма от бригады скорой медицинской помощи в ОП № 4 УМВД России по г. Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут доставлена в медицинское учреждение с поворота на 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут ДТП ФИО2. Диагноз: закрытый перелом S-6, ушиб грудной клетки и костей таза (л.д. 7);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>, с участием водителя ФИО1, понятых, заявлений не поступило (л.д. 8-9);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>, где указан тормозной путь автомобиля 

<

данные изъяты> - 22 метра, расположение транспортного средства после ДТП, с участием водителя ФИО1, понятых. Замечаний не поступило (л.д. 10);

- сведения о водителе, транспортном средстве и потерпевшей (л.д. 11);

- фототаблица с места ДТП (л.д. 13-16);

- письменное объяснение свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, которому разъяснены ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года он и его мама ФИО2 шли от поворота на 

<

адрес> в сторону кладбища по дороге из-за отсутствия автобусов. Он шел по обочине дороги по движению транспортных средств, его мама шла по обочине дороги параллельно ему, но навстречу транспорту. Не доходя до кладбища, его маму сбила машина, которая пошла на обгон 

<

данные изъяты>. Он только услышал визг тормозов. Мама лежала на обочине, машина, которая ее сбила, еще проехала и также со свистом тормозов остановилась. Он подбежал к маме, помог ей подняться, попросил водителя сдать назад, чтобы усадить маму в машину (л.д. 18);

- заключение эксперта № №-Д от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО2 имелся закрытый краевой перелом замыкательной пластинки шестого шейного позвонка с сотрясением спинного мозга. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Диагноз: «Ушиб грудной клетки, таза» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 22-23);

- копия водительского удостоверения ФИО1 52 № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 24);

- сведения о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 26);

- вписка из амбулаторной медицинской карты ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года;

- выписка из истории болезни ФИО3 

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, которые она нарушила.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО2 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющееся у ФИО2 повреждение причинило вред здоровью средней тяжести.

Суд, выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО1 признала вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Сразу после ДТП подошла к потерпевшей, вызвала скорую помощь и сотрудников ГИБДД, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, ее объяснение, состояние здоровья ее ребенка, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей, которая вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (УМВД России по гор. Н. Новгороду) 

ИНН 

<

***> КПП 525701001 

р/счет 

<

***> 

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001 

ОКТМО 2270100

КБК 18811630020016000140 

УИН №

Назначение платежа - штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева