РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Кочергиной У.В.,

с участием представителя истца – помощника прокурора г.Жигулевска Шалбарова С.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 – адвоката Кузиной Е.С., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1387/2024 по иску прокурора г. Жигулевск, предъявленного в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, администрации г.о. Жигулевск, о признании незаконной организации погрузочно-разгрузочных работ в ночное время, об устранении нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства, 

установил:

Прокурор г.Жигулевска обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, администрации г.о. Жигулевск, о признании незаконной организации погрузочно-разгрузочных работ в ночное время, об устранении нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства. 

В обоснование требований указал, что Прокуратурой города проведена проверка по коллективному обращению жителей дома 

<

адрес> по вопросу нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства. В ходе проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 в нарушение п.138, п.139 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3, а также в нарушение Закона Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области» №7-ГД от 13.01.2014, организована разгрузка товара в ночное время во дворе жилого дома в непосредственной близости к подъездам. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит признать незаконной организацию индивидуальным предпринимателем ФИО1 погрузочно-разгрузочных работ магазина «WILDBERRIES» в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> ночное время, а также непосредственной близости к подъездам и окнам жильцов дома в нарушение п. 138, п.139 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в 30 дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу организовать погрузочно-разгрузочные работы магазина «WILDBERRIES» в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> соответствии с требованиями п. 138, п.139 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и требованиями Закона Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области №7-ГД от ДД.ММ.ГГГГ. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Самарской области. 

В судебном заседании помощник прокурора Шалбаров С.И., заявленные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 – адвокат Кузина Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях. 

Представитель администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, указав, что не может являться надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку какие-либо требования к администрации городского округа прокурором не предъявлены. Просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель ООО УК «Могутовая» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором требования поддержал в полном объеме, указав, что существующая приемка товара несет общественную опасность для жителей МКД и окружающей среды. Просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель Управление Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлялся перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

После перерыва представитель истца - помощник прокурора Шалбаров С.И., заявленные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. 

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 – адвокат Кузина Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

Суд, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав граждан, в том числе права на защиту жизни и здоровья. 

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулирует Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", каждый имеет право на благоприятную среду обитания, факторы которой, в том числе социальные (питание, водоснабжение условия быта, труда, отдыха), не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 1 и ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: профилактики заболеваний, в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил, как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно ст. 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу ст. 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

В судебном заседании установлено, и не отрицалось сторонами, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 организованы погрузочно-разгрузочные работы магазина «WILDBERRIES» в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Истец указывает на нарушение ответчиком ИП ФИО1 п. 138, п.139 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», а также требований Закона Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области №7-ГД от 13.01.2014.

Пунктом 138 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому следует выполнять: с торцов жилых зданий; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны автомобильных дорог.

Пунктом 139 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

Подпунктом 4 пункта 1 Закона Самарской области от 13.01.2014 N 7-ГД (ред. от 28.09.2023) "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области" (принят Самарской Губернской Думой 24.12.2013) предусмотрено, что к действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 8 часов местного времени, в период с 1 июня по 31 августа - с 23 часов до 8 часов местного времени, в субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни - с 22 часов до 10 часов местного времени, в период с 1 июня по 31 августа - с 23 часов до 10 часов местного времени, относятся: производство ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ. 

Прокуратурой г. Жигулевск в рамках обращения жительницы дома № по 

<

адрес> ФИО2 вынесено представление в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по факту осуществления погрузочно-разгрузочных работ в ночное время по дворе дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В ответ на представление прокуратуры г. Жигулевска от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований жилищного законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения ИП ФИО1 указал, что фактически погрузка и разгрузка материалов, продукции, товаров для пункта заказов «WILDBERRIES» по адресу: 

<

адрес>. выполняется с торца этого жилого здания. Погрузочно-разгрузочные работы, осуществляемые водителями-экспедиторами, не связаны с ремонтными, либо строительными работами, не используются шумные механизмы типа экскаваторов, кранов и прочей техники, не выполняется погрузка строительных материалов в самосвалы, бортовые грузовики и т.д. Именно данный вид погрузочно-разгрузочных работ по смыслу отражен в Законе Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области». Фактически погрузочно-разгрузочные работы товара для пункта выдачи ведутся только вручную водителями-экспедиторами с автомобилей ГАЗель с использованием стандартных картонных коробок с торца здания. Водители-экспедиторы производят переноску коробок в автомобиль ГАЗель непосредственно в пункт выдачи на цокольной этаже. Загрузка товаров в пункт выдачи не превышает допустимый уровень шума в 45 дБ, установленный законом. Указанные действия не приводят к нарушениям требований СанПиН и Закона Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области». 

ДД.ММ.ГГГГ Управление Роспотребнадзора по Самарской области в ответ на запрос прокурора г. Жигулевска о предоставлении информации по обращению совета МКД по 

<

адрес> по вопросу размещения пункта выдачи заказов «WILDBERRIES» в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, указало, что обращение совета МКД по 

<

адрес> не содержит информации, которая может явиться основанием для согласования внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий с органами прокуратуры. Также указало, что в территориальный отдел не поступало требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям в соответствии со ст.57 Федерального Закона от 31.07.2020 №248-ФЗ. Вместе с тем, в обращении прокурора содержится информация о возможном нарушении обязательных требований п.138, п.139 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Ранее в территориальный отдел поступало аналогичное обращение гражданки ФИО2 В связи с изложенным Управлением Роспотребнадзора по Самарской области в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 объявлено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушений санитарного законодательства в части соблюдения обязательных требований п.138, п.139 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. В ответ на объявление предостережения получено возражение от ИП ФИО1 Других обращений по данному вопросу в адрес территориального отдела не поступало. 

В своем возражении на предостережение Управления Роспотребнадзора по Самарской области ИП ФИО1 указал, что с данным возражением не согласен, так как фактически погрузка и разгрузка материалов продукции, товаров для пункта выдачи заказов «WILDBERRIES», расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> выполняется с торца этого жилого дома. Транспортные средства при разгрузке не останавливаются со стороны двора, где расположены входы в жилые помещения, разгрузка товаров производится вручную с автомобильной парковки, расположенной с торца многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 в своих возражениях указывает на то, что данные действия не приводят к нарушениям требований санитарно-эпидемиологического законодательства. 

Согласно ответу администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному прокурору г. Жигулевск о предоставлении информации по обращению жителей многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес> о работе пункта выдачи заказов «WILDBERRIES», со стороны подъездов многоквартирного жилого дома, следует, что для фиксации факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1, ч.1 ст.3 Закона Самарской области от 13.01.2014 №7-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области», заявителю необходимо обратиться в полицию по телефону 

<

***>. По его обращению полицией осуществляется выезд к месту совершения административного правонарушения, фиксируется нарушение тишины и покоя, опрашиваются заявитель и лицо, нарушившее тишину, сотрудником полиции составляется протокол об административном правонарушении по статье 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и направляется в адрес административной комиссии г.о. Жигулевск для рассмотрения. В адрес администрации г.о. Жигулевск поступало обращение жителей вышеуказанного жилого дома по указанному вопросу в части нарушения тишины и покоя граждан. В рамках рассмотрения обращения жителей привлечь собственника нежилого помещения ФИО1 не представилось возможным, ввиду отсутствия зафиксированных конкретных фактов (дата, время, место) нарушения тишины и подтверждающих это материалов из полиции. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ каких-либо заявлений, обращений с зафиксированными фактами нарушения тишины в адрес административной комиссии г.о. Жигулевск не поступало. 

Каких-либо доказательств, что ИП ФИО1 осуществлена незаконная организация погрузочно-разгрузочных работ магазина «WILDBERRIES» в жилом многоквартирном доме г. Жигулевска в нарушение п.138, п.139 СанПиН 2.1.3684-21, в обоснование указанных доводов истцом не представлено. Судом в судебном заседании обозревались фотографии автомобилей от разных дат, к которым суд относится критически, поскольку в данных фотоматериалах не содержится информации, которая могла бы подтвердить нарушения со стороны ответчика. 

В ходе рассмотрения дела судом опрошены свидетели ФИО3 и ФИО4, которые показали, что являлись очевидцами того, как в ночное время неоднократно осуществлялась разгрузка машин под окном квартиры №1 дома по ул. Приволжской. Однако к показаниям свидетелей суд также относится критически, поскольку данные показания являются субъективным мнением граждан и не подтверждаются официальными ответами организаций, уполномоченных выявлять и фиксировать нарушения санитарно-эпидемиологических требований и привлекать к ответственности за данные нарушения. Кроме того, из показаний свидетелей, а также пояснений представителя истца также усматривается, что вызов сотрудников полиции по факту осуществления ИП ФИО1 незаконной организации погрузочно-разгрузочных работ в ночное время не осуществлялся, протокол об административном правонарушении не составлялся. Таким образом, конкретных фактов нарушения санитарно-эпидемиологических требований ИП ФИО1 при организации погрузочно-разгрузочных работ зафиксировано не было. В связи с чем с достоверностью установить, что ИП ФИО1 допущены нарушения норм при организации погрузочно-разгрузочных работ не представляется возможным. 

Представленные в материалы дела истцом ответы из Управления Роспотребнадзора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и из Администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ также не содержат информации о наличии каких-либо нарушений со стороны ИП ФИО1

Как следует из информации, предоставленной Управлением Роспотребнадзора Самаркой области требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям в отношении ИП ФИО1 в соответствии со ст.57 Федерального Закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ в территориальный отдел не поступало. ИП ФИО1 к административной ответственности по факту каких-либо нарушений не привлекался. То обстоятельство, что обращение совета МКД по 

<

адрес>, адресованное Управлению Роспотребнадзора Самарской области, содержит сведения о возможном нарушении ответчиком требований п.п.138, 139 СанПиН 2.1.3684-21, не может свидетельствовать о наличии каких-либо недостатков в деятельности ИП ФИО1, которые создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Доводы представителя истца о несоответствие уровня шума в ночное время в результате погрузочно-разгрузочных работ санитарным нормам и правилам являются несостоятельными, поскольку изменения уровня шума при производстве погрузочно-разгрузочных работ не производились, доказательств свидетельствующих об обратном суду не представлено. 

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд руководствуясь положениями ст.56 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований к удовлетворению требований истца, поскольку доказательств, объективно подтверждающих, что ИП ФИО1 при организации погрузочно-разгрузочных работ магазина «WILDBERRIES», расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, допускаются какие-либо нарушения норм гражданского права не представлено. 

Удовлетворение исковых требований к администрации г.о. Жигулевск не усматривается, поскольку какие-либо требования прокурора к данному ответчику не предъявлялись. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований прокурора г. Жигулевска, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, администрации г.о. Жигулевск, о признании незаконной организации погрузочно-разгрузочных работ в ночное время, об устранении нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 ноября 2024 года

Судья Е.В. Петрова