Дело № 1-550/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 21 июня 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Кулаков С.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

защитника – адвоката Дорошенко Н.Н., 

подсудимого – ФИО2,

потерпевшего – В. 

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 , 

<

сведения о личности> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2, работая в должности 

<

сведения о наименовании должности> ИП В. , на основании трудового договора 

<

№> заключенного 01 марта 2016 года, обладая возможностью беспрепятственного перемещения по территории складского помещения ИП В. , расположенного по адресу: г

<

адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, с корыстной целью, в период времени с 17 часов 00 минут 09.02.2017 года до 12 часов 30 минут 10.02.2017 года, находясь в складском помещении ИП В. по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, являясь на основании должностной инструкции от 01.03.2016 года материально-ответственным лицом, обратил в свою собственность вверенное ему имущество, принадлежащее В. а именно: шатун «Срам Дескендант Даш 

<

№> 170 блек 34» стоимостью 9990 рублей 00 копеек, вилку «Роск Шокс Воксер ЭрЭс», стоимостью 49820 рублей 00 копеек, далее ФИО2, не обладая полномочиями по распоряжению вверенного ему имущества, растратил указанное имущество, сбыв его С. ., таким образом, ФИО2 похитил вверенное ему В. имущество: шатун «Срам Дескендант Даш 

<

№> 170 блек 34», стоимостью 9990 рублей 00 копеек, и вилку «Роск Шокс Воксер ЭрЭс», стоимостью 49820 рублей 00 копеек, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 59 810 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании потерпевшим ФИО4 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым. 

Исследовав доводы заявленного ходатайства, выслушав мнение подсудимого и защитника, поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному выше основанию, мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, при этом потерпевший и подсудимый примирились, последний загладил причиненный материальный вред, суд считает, что при таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО2 следует прекратить в связи с его примирением с потерпевшим.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде - отменить. 

Вещественные доказательства: детализацию оказанных услуг абонентского номера 

<

№> – хранить при уголовном деле, шатун «Срам Дескендант Даш 

<

№> 170 блек 34» и вилку «Роск Шокс Воксер ЭрЭс» – оставить по принадлежности у потерпевшего В. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: подпись

Копия верна: