Дело № 12-103/2025 27MS0072-01-2025-000041-68

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 25 марта 2025 года

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Королёв Ю.А., 

рассмотрев жалобы ФИО1, его защитника- адвоката Вялкова Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка №11 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 13 февраля 2025 года № 5-50\11-2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> не работающего, паспорт 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» № 5-50\11-2025 от 13.02.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствам на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 и его защитник- адвокат Вялков Д.И. обратились в суд с жалобами, в которых просят постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить. Указывают, что мировым судьей не было принято во внимание полное признание вины ФИО1. Суд безосновательно не применил положения ст. 2.9 КоАП РФ, не признал совершенное правонарушение малозначительным и не освободил ФИО1 от административной ответственности. 

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством СМС - сообщения, телефонограммой. Каких-либо заявлений об отложении слушания дела, в связи с уважительной причиной неявки, не представил. 

В судебное заседание защитник ФИО1 – Вялков Д.И. не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, по имеющимся материалам. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю транспортного средства вменена обязанность по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 30.12.2024 в 12 час. 42 мин. в районе дома 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, являясь водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении 30.12.2024, подписанным ФИО1 без замечаний; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30.12.2024, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке; данными прибора алкотектора PRO 100 от 30.12.2024; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.12.2024, согласно которому у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную правовую оценку.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не оспаривается.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции действующей до 01.01.2025 г.)

Утверждение в жалобе о том, что мировым судьей не применены положения ст. 2.9 КоАП РФ, о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является несостоятельным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 7 п. 13 постановлении от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ

постановление мирового судьи судебного участка № 11 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 13 февраля 2025 года № 5-50\11-2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобы ФИО1 и его защитник- адвоката Вялкова Д.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.А. Королёв