Дело № 2-759/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А., 

с участием прокурора Цыремпиловой И.В., 

при секретаре Муравьевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Малановой БалмыМункожаповны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью "Очистные", Комитету экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский», третьему лицу ФИО5 о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, обращаясь в суд с указанным иском к ООО «Очистные», просила:

1. взыскать вред в связи с утратой кормильца в пользу несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., в лице законного представителя Малановой БалмыМункожаповны единовременно за период с 17 ноября 2015 года по 7 августа 2022 года в размере 199 822,95 рублей; начиная с 8 августа 2022 года до достижения восемнадцати лет, а в случае получения образования по очной форме обучения, до достижения двадцати трех лет в размере 2 466,95 руб. ежемесячно с правом индексации в установленном законом порядке;

2. взыскать вред в связи с утратой кормильца в пользу несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р., в лице законного представителя Малановой БалмыМункожаповны единовременно за период с 17 ноября 2015 года по 7 августа 2022 года в размере 199 822,95 рублей; начиная с 8 августа 2022 года до достижения восемнадцати лет, а в случае получения образования по очной форме обучения, до достижения двадцати трех лет в размере 2 466,95 руб. ежемесячно с правом индексации в установленном законом порядке;

3. взыскать вред в связи с утратой кормильца в пользу несовершеннолетней ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ р., в лице законного представителя Малановой БалмыМункожаповны единовременно за период с 17 ноября 2015 года по 7 августа 2022 года в размере 199 822,95 рублей; начиная с 8 августа 2022 года до достижения восемнадцати лет, а в случае получения образования по очной форме обучения, до достижения двадцати трех лет в размере 2 466,95 руб. ежемесячно с правом индексации в установленном законом порядке;

4. взыскать вред в связи с утратой кормильца в пользу Малановой БалмыМункожаповны единовременно за период с 17 ноября 2015 года по 7 августа 2022 года в размере 199 822,95 рублей; начиная с 8 августа 2022 года до достижения четырнадцати лет несовершеннолетней ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ р. ежемесячно с правом индексации в установленном законом порядке;

5. взыскать в пользу ФИО3, в лице законного представителя Малановой БалмыМункожаповны моральный вред в размере 1 000 000 руб.;

6. взыскать в пользу ФИО4, в лице законного представителя Малановой БалмыМункожаповны моральный вред в размере 1 000 000 руб.;

7. взыскать в пользу ФИО14, в лице законного представителя Малановой БалмыМункожаповны моральный вред в размере 1 000 000 руб.;

8. взыскать в пользу Малановой БалмыМункожаповны моральный вред в размере 1 000 000 руб.

В ходе судебного заседания, уточнив и увеличив исковые требования, просила взыскать с ООО «Очистные» и Комитета экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский»:

- вред в связи с утратой кормильца в пользу несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., в лице законного представителя Малановой БалмыМункожаповны единовременно за период с 17 ноября 2015 года по 7 августа 2022 года в размере 292485,33 рубля; начиная с 8 августа 2022 года до достижения восемнадцати лет, а в случае получения образования по очной форме обучения, до достижения двадцати трех лет в размере 3610,93 руб. ежемесячно с правом индексации в установленном законом порядке;

- вред в связи с утратой кормильца в пользу несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р., в лице законного представителя Малановой БалмыМункожаповны единовременно за период с 17 ноября 2015 года по 7 августа 2022 года в размере 292485,33 рубля; начиная с 8 августа 2022 года до достижения восемнадцати лет, а в случае получения образования по очной форме обучения, до достижения двадцати трех лет в размере 3610,93 руб. ежемесячно с правом индексации в установленном законом порядке;

- вред в связи с утратой кормильца в пользу несовершеннолетней ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ р., в лице законного представителя Малановой БалмыМункожаповны единовременно за период с 17 ноября 2015 года по 7 августа 2022 года в размере 292485,33 рубля; начиная с 8 августа 2022 года до достижения восемнадцати лет, а в случае получения образования по очной форме обучения, до достижения двадцати трех лет в размере 3610,93 руб. ежемесячно с правом индексации в установленном законом порядке;

- вред в связи с утратой кормильца в пользу Малановой БалмыМункожаповны единовременно за период с 17 ноября 2015 года по 7 августа 2022 года в размере 292485,33 руб.; начиная с 8 августа 2022 года до достижения четырнадцати лет несовершеннолетней ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ р. ежемесячно с правом индексации в установленном законом порядке. В остальной части исковое заявление оставлено без изменения.

Исковое заявление мотивировано тем, что 17.11.2015г. в г. Петровск Забайкальский Забайкальского края произошло дорожно- транспортное происшествие- столкновение автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный номер № под управлением ФИО5 и автомобиля « 

<

данные изъяты>», государственный номер № под управлением ФИО2 В результате ДТП погиб пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. – супруг истицы. Истице и детям погибшего причинен вред в связи с утратой кормильца и моральный вред. Транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный номер № принадлежит ООО «Очистные». Водитель ФИО5 находился при исполнении трудовых обязанностей в ООО «Очистные».

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что просит взыскать причиненный вред по случаю потери кормильца с Комитета экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский», как с владельца источника повышенной опасности. За управлением автомобиля «

<

данные изъяты>» находилась она, муж находился в машине в качестве пассажира. Столкновение произошло со специализированным транспортным средством- вакуумной машиной с государственным номером №. Согласно свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиль указан, как 

<

данные изъяты>, а не «

<

данные изъяты>». В происшедшем ДТП погиб ее супруг ФИО1. На его иждивении находились она и их трое несовершеннолетних детей. На момент причинения вреда супруг не работал, являлся инвалидом и получал пенсию по инвалидности в сумме 18054,65 руб. В связи с гибелью супруга, отца детей им причинен непоправимый моральный вред, она потеряла близкого ей человека, дети родного отца. Моральные страдания каждый из них оценивает в размере 1000000 руб. Просит исковое заявление удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 ФИО6 по доверенности также поддержал уточненное увеличенное исковое заявление. Просит взыскать причиненный вред с Комитета экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский», как с владельца источника повышенной опасности. Полагает, что договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ. в части передачи в аренду ООО «Очистные» транспортного средства с государственным номером № является не действительным, поскольку автомобиль не идентифицирован. Под указанным регистрационным знаком в органах ГИБДД указан автомобиль 

<

данные изъяты>. При этом, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, специализированный автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № принадлежит Комитету. Просит взыскать причинённый вред с Комитета, от иска к ООО «Очистные» не отказываются. 

Представители ответчиков ООО «Очистные», Комитета экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» в суд не явились. Извещены о времени, месте судебного заседания надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель Комитета экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» в суд направил отзыв, согласно которому, просит отказать в удовлетворении исковых требований, считая, что Комитет не является надлежащим ответчиком. Автомобиль ГАЗ 3309 в собственности Комитета не значится. Противоправных действий со стороны Комитета не имеется. 

Третье лицо ФИО5 суд не явился. Извещен о времени, месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту жительства. Причина его неявки не известна.

Суд, в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца ФИО2, ее представителя ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 17.08.2016г., ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать 

<

данные изъяты> Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 17 ноября 2015г. около 11 часов 30 минут в г.Петровск-Забайкальский Забайкальского края ФИО5, работающий в должности водителя в ООО «Очистные», управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № рус, принадлежащей Комитету экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский», в районе АЗС №1, расположенной по ул. Лазо, 20 «а», с неисправной тормозной системой, в нарушение п.п. 2.3.1, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1, Правил дорожного движения, в результате преступной самонадеянности, не обеспечив постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в салоне которой находились пассажиры. В результате столкновения пассажиру автомашины ФИО1 причинены телесные повреждения, от которых последний скончался. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО1 состоял в браке с ФИО2, от брака у сторон имеются дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами и не оспариваются сторонами.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом обсуждалось требование стороны истца о возмещении вреда с Комитета экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский», а не с ООО «Очистные», от исковых требований к которому, истец не отказывался.

При этом, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление, признав надлежащим ответчиком ООО «Очистные» по следующим основаниям.

Довод стороны истца о том, что в дорожно- транспортном происшествии участвовал автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Комитету экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский», как указано в приговоре, не нашел подтверждения в суде. Под государственным регистрационным знаком Е № зарегистрирован автомобиль «

<

данные изъяты>» вакуумная, а не «

<

данные изъяты>». В материалах дела имеется копия свидетельства о регистрации транспортного средства №, из которого, действительно, следует, что автомобилем с государственным регистрационным знаком № является «

<

данные изъяты>». Давая оценку этому, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если не передан суду оригинал документа, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При проверке довода истца о том, что обстоятельства относительно участвовавших в ДТП автомобилей в приговоре установлены на основании свидетельства о регистрации транспортного средства, из которого видно, что под указанным номером зарегистрирован автомобиль «

<

данные изъяты>», суд приходит к выводу о наличии технической ошибки в свидетельстве о государственной регистрации ТС «

<

данные изъяты>». 

В отзыве Комитет указывает, что автомобиль «

<

данные изъяты>» с номером № в их собственности не значится.

Установлено, что в соответствии с договором аренды имущества, заключенного между Комитетом экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» и ООО «Очистные» от 18 мая 2015г., Комитет передал обществу свое имущество, согласно Перечню, в состав которого входило транспортное средство 

<

данные изъяты>, № Из пояснений истицы ФИО2 следует, что в ДТП участвовала вакуумная автомашина, соответственно, данным автомобилем мог быть только автомобиль «

<

данные изъяты>».

Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» от 24.10.2019г., транспортное средство 

<

данные изъяты>, машина вакуумная, 2009г.выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №, государственный номер № принадлежала Комитету экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» (КЭУМИЗО), снята с учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи с утилизацией. При этом,идентификационный номер (VIN), номера двигателя, шасси (рама), кузова совпадают с указанными данными в свидетельстве о государственной регистрации ТС «

<

данные изъяты>». 

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд находит доказанным, что в ДТП участвовал автомобиль 

<

данные изъяты>, машина вакуумная, №, находящийся в аренде у ООО «Очистные», в связи с чем, необходимо взыскать причиненный вред с ООО «Очистные», как причинителя вреда, в соответствии с требованиями ст. 648 ГК РФ.

Оснований для взыскания вреда с Комитета экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» не имеется.

Разрешая требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних троих детей, о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, руководствуясь вышеприведенными нормами ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку факт гибели ФИО1 вследствие воздействия источника повышенной опасности нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Вред возмещается несовершеннолетним: до достижения восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно, инвалидам - на срок инвалидности, одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Согласно ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

На момент смерти ФИО1 его супруга – ФИО2 не работала, также на его иждивении находилось трое несовершеннолетних детей. Поэтому, правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются истец ФИО2 и несовершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении. Судом установлено, что они все находились на полном содержании ФИО1 и получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. 

Возмещение вреда производится ежемесячными выплатами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года (ст. 1092 ГК РФ).

Разрешая требования истцов о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, судом установлено, что на 01.11.2015г. ФИО1. имел ежемесячный доход в виде пенсии по инвалидности в общей сумме 18054,65 руб.(в том числе страховой пенсии по инвалидности в сумме 13477,05 руб., выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход в сумме 1440,00 руб., ежемесячной денежной выплаты в сумме 3137,60 руб.). Таким образом, каждый из истцов имеет право на возмещение 1/5 части дохода (пенсии по инвалидности) умершего, поскольку данных о наличии других лиц, состоявших на иждивении ФИО1, не имеется. Размер ежемесячной выплаты составит 3610,93 руб. (согласно расчету 18054,65 руб.:5=3610,93 руб.), который подлежит взысканию с 09.08.2022г. ежемесячно до достижения детьми 18 лет, а в случае получения образования по очной форме обучения, до достижения 23 лет. Также, суд считает возможным применить, на основании ст. 1091 ГК РФ, право индексации. 

Учитывая, что с момента смерти ФИО1 прошло около четырех лет, и за весь этот период возмещение вреда в связи со смертью кормильца в пользу истцов не производилось, суд полагает возможным взыскать суммы в счет возмещения, за период с 09.08.2016г. по 09.08.2022г. каждому единовременно в сумме 259986,96 руб. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая нравственные страдания супруги и детей погибшего ФИО1., переживающих гибель супруга и отца, причинении вреда источником повышенной опасности, принципа разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в пользу каждого.

По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших. 

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (исходя из размера единовременных выплат в сумме 259986,96 руб.х 4= 1039947,84 руб.), суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 13399,74 руб., от уплаты которой истец в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

Исковые требования Малановой БалмыМункожаповны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО14 о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Очистные» вред в связи с утратой кормильца в пользу несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., в лице законного представителя Малановой БалмыМункожаповны единовременно за период с 09 августа 2016 года по 9 августа 2022 года в размере 259986,96 рублей. 

Взыскать с ООО «Очистные» вред в связи с утратой кормильца в пользу несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. начиная с 9 августа 2022 года до достижения восемнадцати лет, а в случае получения образования по очной форме обучения, до достижения двадцати трех лет в размере 3610,93 руб. ежемесячно с правом индексации в установленном законом порядке.

Взыскать с ООО «Очистные» вред в связи с утратой кормильца в пользу несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р., в лице законного представителя Малановой БалмыМункожаповны единовременно за период с 09 августа 2016 года по 9 августа 2022 года в размере 259986,96 рублей.

Взыскать с ООО «Очистные» вред в связи с утратой кормильца в пользу несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. начиная с 9 августа 2022 года до достижения восемнадцати лет, а в случае получения образования по очной форме обучения, до достижения двадцати трех лет в размере 3610,93 руб. ежемесячно с правом индексации в установленном законом порядке.

Взыскать с ООО «Очистные» вред в связи с утратой кормильца в пользу несовершеннолетней ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р., в лице законного представителя Малановой БалмыМункожаповны единовременно за период с 09 августа 2016 года по 9 августа 2022 года в размере 259986,96 рублей.

Взыскать с ООО «Очистные» вред в связи с утратой кормильца в пользу несовершеннолетней ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с 9 августа 2022 года до достижения восемнадцати лет, а в случае получения образования по очной форме обучения, до достижения двадцати трех лет в размере 3610,93 руб. ежемесячно с правом индексации в установленном законом порядке.

Взыскать с ООО «Очистные» вред в связи с утратой кормильца в пользу Малановой БалмыМункожаповны единовременно за период с 09 августа 2016 года по 9 августа 2022 года в размере 259986,96 рублей. 

Взыскать с ООО «Очистные» в пользу ФИО3, в лице законного представителя Малановой БалмыМункожаповны моральный вред в размере 350000 руб.

Взыскать с ООО «Очистные» в пользу ФИО4, в лице законного представителя Малановой БалмыМункожаповны моральный вред в размере 350000 руб.

Взыскать с ООО «Очистные» в пользу ФИО14, в лице законного представителя Малановой БалмыМункожаповны моральный вред в размере 350000 руб.

Взыскать с ООО «Очистные» в пользу Малановой БалмыМункожаповны моральный вред в размере 350000 руб.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Очистные» в пользу местного бюджета муниципального образования «Иволгинский район» госпошлину в сумме 13399,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Хаптахаева Л.А.