Дело № 2-4276/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тесля Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 225 382,09 руб., а именно:

- о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 256,12 руб.;

- о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 19 125,97 руб. 

Требования Департамента мотивированы тем, что ответчик ФИО2 является собственником нежилого здания с кадастровым номером № площадью 4,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 91:03:002020:1820, который находится в собственности 

<

адрес>. На основании договора аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь, от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент передал ФИО2 во временное владение и пользование за плату земельный участок с кадастровым номером №

Разрешенное использование земельного участка – «Объекты придорожного сервиса (код 4.9.1).

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом произведен расчет платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки арендной платы в размере 6%, предусмотренной Постановлением Правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности 

<

адрес> и предоставленных в аренду без торгов» (далее по тексту – Порядок №-ПП), для вида разрешенного использования земельного участка – «Объекты придорожного сервиса (код 4.9.1), определена задолженность, о взыскании которой просит истец.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, под роспись. В адрес суда поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождение представителя Департамента на больничном и невозможностью обеспечить явку иного представителя. Ранее Участвуя в судебном заседании, представитель ФИО6 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО5 в судебном заседании признал исковые требования в части задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 42 396,98 руб. Против удовлетворения исковых требований в иной части, в том числе, в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, возражал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам, учитывая высказанную ранее позицию, с учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса. Учитывая, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ представителем истца не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в ходатайстве, при этом дата и время судебного заседания были согласованы с представителем истца заблаговременно.

Суд протокольным определением в удовлетворении ходатайства представителя истца отказал и счел необходимым и возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Заслушав возражения представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

В соответствии с Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером № площадью 4,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Государственная регистрация перехода права собственности произведена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер записи – №

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 2-А.

Определен вид разрешенного использования земельного участка – «Объекты придорожного сервиса (код 4.9.1).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №.

В Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № содержатся следующие сведения:

- вид разрешенного использования земельного участка – «Объекты придорожного сервиса (код 4.9.1);

- площадь 723 кв.м.;

- кадастровая стоимость 3 712 729,36 руб.

Между Департаментом и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь, от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Департамент передал ФИО2 во временное владение и пользование за плату земельный участок с кадастровым номером №.

Разрешенное использование земельного участка – «Объекты придорожного сервиса (код 4.9.1).

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер записи – №

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным; формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № сформулирована правовая позиция о том, что в случае фактического пользования земельного участка при отсутствии заключенного договора аренды земельного участка или договора купли-продажи земельного участка правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ЭС14-442 (по делу № А40-17110/2013). 

Представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что расчет задолженности за фактическое пользование земельным участком произведен Департаментом исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 91:03:002020:1820 в размере 3 712 729,36 руб. и ставки арендной платы в размере 6%, установленной Постановлением Правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности 

<

адрес> и предоставленных в аренду без торгов» для вида разрешенного использования земельного участка – «Объекты придорожного сервиса (код 4.9.1).

Судом установлено, что постановлением Правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП утвержден Порядок расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности 

<

адрес> и предоставленных в аренду без торгов».

Согласно пункту 1.2 Порядка №-ПП для расчета размера арендной платы за пользование земельными участками применяется кадастровая стоимость земельных участков, определенная в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Приложением к Порядку №-ПП установлены Ставки арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности 

<

адрес>.

Так, для вида разрешенного использования земельного участка – «Объекты придорожного сервиса (код 4.9.1) Приложением к Порядку №-ПП была предусмотрена ставка арендной платы в размере 6%.

Вместе с тем, решением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-47/2023, оставленным в силе Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №а-1493/2023, признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Приложение к постановлению Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности 

<

адрес> и представленных в аренду без торгов» в части установления ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности 

<

адрес>:

- 6,0% для земель с видом разрешенного использования Код 4.9.1 - объекты придорожного сервиса, за исключением автозаправочных станций (бензиновых, газовых).

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ ставка арендной платы для земельных участков с видом разрешенного использования (Код 4.9.1) - объекты придорожного сервиса в размере 6% – не действует.

Какая-либо иная ставка для земельных участков с видом разрешенного использования Код 4.9.1 - объекты придорожного сервиса не установлена.

Соответственно, суд считает необоснованным использование Департаментом при расчете платы за фактическое пользование земельным участком ставки арендной платы, которая признана решением суда незаконной.

При этом, суд считает необходимым в данной ситуации использовать для расчета платы за фактическое пользование земельным участком налоговая ставка в размере 1,2 процента, установленную в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О земельном налоге», соглашаясь с позицией ответчика.

Таким образом, плата за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть рассчитана исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 3 712 729,36 руб. и ставки в размере 1,2%.

Соответственно, годовая плата за фактическое пользование составляет 44 552,75 руб. (3 712 729,36 руб. х 1,2% = 44 552,75 руб. в год) и 3 712,73 руб. в месяц (44 552,75 руб. / 12 месяцев = 3 712,73 руб. в месяц).

Таким образом, задолженность ФИО2 за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 396,98 руб.

Относительно требований Департамента о взыскании процентов за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 19 125,97 руб., рассчитанной за период с июля 2024 года по май 2025 года, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за просрочку уплаты денежных средств.

Суд приходит к выводу, что в данном случае положения статьи 395 ГК РФ не применимы, поскольку отсутствует установленный законом или договором срок оплаты за фактическое пользование земельным участком. Из расчета Департамента следует, что проценты за пользование денежными средствами начисляются ежемесячно, исходя из начисленной Департаментом задолженности за фактическое пользование земельным участком за каждый месяц.

Вместе с тем, срок, в который должна быть оплачена плата за фактическое пользование земельным участком, законом не предусмотрен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента в части взыскания процентов за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, и п. 8 ч. 1 ст. 333-20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет города Севастополя.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Севастополя в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) плату за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 91:03:002020:1820 за период с 19.07.2024 по 30.06.2025 в размере 42 396,98 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 4000 руб.

В удовлетворении иной части требований отказать.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10.12.2025.

Председательствующий Ю.В. Тесля