Дело №1-143/2024

УИД № 67RS0021-01-2024-001538-03

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 11 июля 2024 г.

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Захарова А.А.

при секретаре судебного заседания: Кулагиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя: Шкуратовой Т.В.,

представителя потерпевшего: К.Е.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката: Трушкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина ***, *** проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес> не судимого, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение об иных действиях, создающих опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, в период времени не позднее 17 часов 27 минут, ФИО1 находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес> распивал спиртные напитки, в ходе распития спиртного у последнего находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник прямой преступный умысел, на заведомо ложное сообщение об удержании заложников и создании опасности гибели людей.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на заведомо ложное сообщение об удержании заложников и создании опасности гибели людей, ФИО1 в указанные выше дату и время, находясь по месту жительства в 

<

адрес> используя находящийся у него в пользовании мобильный телефон марки «Нокиа», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № 

<

номер>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая противозаконный характер своих действий, фактически не удерживая заложников, заведомо осознавая, что сведения, передаваемые им не соответствуют действительности, но предполагают опасность гибели людей, а также влекут дезорганизацию нормального ритма жизнедеятельности общества осуществил звонок на стационарный номер телефона «отдела центра обработки вызовов системы «112», расположенной по адресу: 

<

адрес> сообщив диспетчеру «отдела центра обработки вызовов системы «112», о том, что он удерживает заложников по адресу 

<

адрес> и будет их убивать, назвав при этом свое имя и прекратил разговор.

По сообщению об удержании заложников были отвлечены от выполнения текущих задач и задействованы силы и средства органов внутренних дел, призванные оказывать помощь населению в нарушении прав и охраняемых законом интересов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы его обжалования. 

Защитник-адвокат Трушкин В.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1, 

<

дата> г.р. ***

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, в том числе учитывая его поведение в судебном заседании и заключение вышеуказанной экспертизы, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному, способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.207 УК РФ - как заведомо ложное сообщение об иных действиях, создающих опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений.

При этом суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного имущественного ущерба либо наступление иных общественно опасных последствий», как излишне вмененный, при этом исключение указанных признаков никаким образом не влияет на квалификацию содеянного последним.

Об удержании заложников и намерении их убить ФИО1 сообщил сотруднику службы "112", понимая при этом, что указанное лицо обязательно доведет переданную им информацию до правоохранительных органов, должностные лица, которых обязаны реагировать на подобную информацию, кроме того, ФИО1 объективно понимал, что данная заведомо ложная информация будет воспринята как реальная опасность гибели людей.

Подсудимый понимал, что указанное заведомо ложное сообщение может вызвать панику, страх, беспокойство, нарушит общественную безопасность, а также неизбежно приведет к отвлечению сил правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях на проверку ложного сообщения, привлекут к нему внимание.

Указанные действия совершены ФИО1 из хулиганский побуждений, поскольку, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, он беспричинно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отвлек от работы правоохранительные органы, тем самым нарушив общественную безопасность.

О его умысле на заведомо ложное сообщение об иных действиях, создающих опасность гибели людей, из хулиганских побуждений свидетельствует отсутствие у последнего цели и возможности совершения, указанных им в сообщении действий (реальный захват заложников), о котором им был проинформирован специалист центра обработки вызовов "112". 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 и 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и гл.12 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, ранее не судим, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, на учете в ОГБУЗ «СОПКД» и ОГБУЗ «СОПКД» не состоит, находился на лечении в ФИО2 в 

<

дата> с диагнозом *** по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, страдает рядом хронических заболеваний.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников.

Не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как одни лишь признательные показания подсудимого в условиях очевидности совершенного преступления не могут об этом свидетельствовать. Каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, он не совершал, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органу дознания не представил. 

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку данное обстоятельство оказало существенное влияние на совершение подсудимым преступления, с учетом данных о его личности, а также с учетом пояснений подсудимого данных в судебном заседании, о том, что именно состояние опьянения существенным образом повлияло на совершение им преступления.

Иных обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющего назначить ему наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, а равно применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что преступление совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание по ч.1 ст.207 УК РФ – в виде ограничения, при этом не применяет правила ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи за совершенное преступление, а также в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Представителем потерпевшего ОМВД России по Смоленскому району заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 326 рублей 44 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против взыскания с него суммы иска.

Обсудив гражданский иск, мнения представителя потерпевшего, который поддержал иск в полном объеме, выслушав участников процесса, с учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления и суммы причиненного ущерба, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку заявленные требования подтверждаются материалами дела.

Оснований для предоставления ФИО1 рассрочки по иску, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципальных образований «Смоленский район» Смоленской области и г.Смоленск без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ОМВД России по Смоленскому району на сумму 326 (триста двадцать шесть) рублей 44 копейки удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 указанную сумму.

Вещественные доказательства: оптический СD-R диск с аудиофайлом от 

<

дата>; бумажный конверт белого цвета, в котором находятся документы, детализация телефонных соединений абонентского номера № 

<

номер> за 

<

дата>, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Смоленского районного суда 

Смоленской области Захаров А.А.