Дело №2-13/2021

УИД 61RS0002-01-2020-001621-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года 

Азовский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре Т.П. Чекалиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, ТСН (ТСЖ) «Кузнечная 115», ФИО3, ФИО4 о признании недействительным и применении последствий недействительности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что она является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Под данным многоквартирным домом при его строительстве и приобретении заявителями квартир в данном многоквартирном доме был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома средней этажности, в том числе со встроенными и встроенно-пристроенными объектами общественного назначения и культурного, бытового обслуживания, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В настоящее время, как стало известно истцу, выполнены работы по формированию нового земельного участка под многоквартирным домом, уменьшенным в результате перераспределения границ с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В результате такого перераспределения площадь земельного участка под многоквартирным домом уменьшена до 

<

данные изъяты> кв.м, проведен кадастровый учет такого земельного участка, на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

При этом в качестве обоснования такого перераспределения границ земельных участков представлен протокол № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Приложением к данному протоколу является перечень собственников помещений, присутствовавших на собрании. Как указано в данном протоколе, на собрании присутствовали 

<

данные изъяты>% собственников помещений.

При изучении перечня собственников помещений, присутствовавших на собрании, становится очевидным, что данный протокол, равно как и указанное приложение, является поддельным, подписи в перечне сфальсифицированными.

Истец настаивает, что данное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по вопросам, указанным в повестке дня в протоколе № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, никогда не проводилось.

В результате незаконных действий, выразившихся в фальсификации протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, собственникам помещений в данном многоквартирном доме причинен значительный ущерб, выразившийся в уменьшении принадлежащего им на праве общей долевой собственности в силу закона земельного участка на 

<

данные изъяты> кв.м, т.е. более чем в два раза.

В настоящее время уже сформированы земельные участки № из земельных участков №.

Истец считает, что в результате незаконных действий со стороны ответчика грубо нарушены права собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, фактически они незаконно лишены принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного дома.

О данном факте истцу стало известно из заключения экспертов ФИО11 в рамках проведенной по делу № судебной строительно-технической инструментальной экспертизы в ДД.ММ.ГГГГ г.

После обращения в ТСН (ТСЖ) «Кузнечная 115» ФИО1 в ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. была предоставлена копия протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просила суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, выраженное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, выраженного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде возврата сторон в первоначальное положения, сняв с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, образованные из земельных участков с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., восстановив на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец и ответчик, третьи лица не явились, уведомлены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Под данным многоквартирным домом при его строительстве и приобретении заявителями квартир в данном многоквартирном доме был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома средней этажности, в том числе со встроенными и встроенно-пристроенными объектами общественного назначения и культурного, бытового обслуживания, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В производстве Железнодорожного районного суда 

<

адрес> находилось дело № по иску Департамента архитектуры и градостроительства 

<

адрес> к собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, о сносе самовольной постройки.

В рамках данного дела была проведена судебная строительно-техническая инструментальная экспертиза, в результате которой экспертами было выявлено, что земельный участок под данным многоквартирным домом в части площади не соответствует обязательным требованиям действующих регламентов. Площадь данного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Данная информация стала известна истцу после ознакомления с материалами данного дела ДД.ММ.ГГГГ После получения данной информации собственниками помещений в многоквартирном доме были предприняты действия по получению информации об основаниях для уменьшения площади земельного участка под многоквартирным домом, а также его кадастрового номера.

В ДД.ММ.ГГГГ г. в ТСН (ТСЖ) «Кузнечная, 115» была представлена копия спорного протокола, из которой стало очевидным, что подписи собственников помещений в многоквартирном доме сфальсифицированы. Копия данного протокола также была предоставлена ФИО5 по ее личному заявлению, поданному в ТСН (ТСЖ) «Кузнечная, 115».

В настоящее выполнены работы по формированию нового земельного участка под вышеуказанным многоквартирным домом, уменьшенным в результате перераспределения границ с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В результате такого перераспределения площадь земельного участка под многоквартирным домом уменьшена до 

<

данные изъяты> кв.м, проведен кадастровый учет такого земельного участка, на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

При этом в качестве обоснования такого перераспределения границ земельных участков в Управление Росреестра по 

<

адрес> представлен протокол № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Приложением к данному протоколу является перечень собственников помещений, присутствовавших на собрании. Как указано в данном протоколе, на собрании присутствовали 

<

данные изъяты>% собственников помещений.

Истцом заявлено о фальсификации ее и ряда других собственников помещений подписей в данном протоколе. В доказательство такой фальсификации в материалы дела представлены подлинные экземпляры нотариально удостоверенных доверенностей ФИО8, ФИО9

Кроме того, в судебном заседании отобраны экспериментальные образцы подписей ФИО1, ФИО6 и ФИО7

С целью проверки доводов истца о фальсификации подписей в спорном протоколе судом была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза по делу. Производство данной экспертизы было поручено ФИО12 ФИО10).

В соответствии с представленным в материалы дела заключением № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Экспертное заключение содержит 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым. Доказательств, опровергающих выводу проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, стороны суду не предоставили.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Исходя из изложенного, учитывая результаты проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, суд приходит к выводу, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на уменьшение площади земельного участка под многоквартирным домом путем его перераспределения отсутствовало, в связи с чем такое решение не могло быть принято на собрании собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 181.3-181.5 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Как установлено в рамках настоящего дела, ФИО1 не принимала участия в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

В материалы дела ФИО5 представлено объявление, размещенное на информационном стенде в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, содержащее информацию о намерении истца обратиться в суд с иском об оспаривании протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое решение собрания ничтожно в силу того, что оно противоречит основам правопорядка и нравственности, так как является фальсифицированным, подпись в листе явки не принадлежит истцу и является поддельной, следовательно, оно принято в отсутствие необходимого для решения вопросов, вынесенных в повестку дня, кворума. При этом требования к такому кворуму прямо предусмотрены законом – ст. 36 ЖК РФ. 

Распоряжение общим долевым имуществом по соглашению всех ее участников также предусмотрено пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие согласия всех собственников долевого имущества необходимо, как при его отчуждении из общей долевой собственности, так и при решении вопроса об уменьшении размера общего имущества, в том числе земельного участка под многоквартирным домом.

В соответствии с ч.5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из письменных пояснений истца следует, что копию протокола истец получила в 

<

адрес> 

<

адрес> об оспариваемом решении до настоящего времени не стали общедоступными, так как данное решение нигде не опубликовано, в систему ГИС ЖКХ направлено не было и, как следствие, сведения о нем до настоящего времени у уполномоченного органа в сфере ЖКХ на территории 

<

адрес> – Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> – отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Однако в рамках рассмотрения настоящего дела заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности не поступало.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с тем, что истцу копия данного протокола поступила в ДД.ММ.ГГГГ, достоверно узнала она о содержании такого протокола, а также о лицах, инициировавших и организовавших спорное собрание, срок для обжалования данного протокола начал течь для нее с ДД.ММ.ГГГГ г. Исковое заявление в суд было направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее, чем через 6 месяцев после того, как ей стало известно о содержании такого протокола, а также о лицах, являющихся ответчиками по данному делу.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Такие сроки и установлены ст. 181.4 ГК РФ.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 срок исковой давности для оспаривания протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен и не подлежит применению ввиду того, что заявление о пропуске такого срока в рамках данного дела ни от кого не поступало.

В результате незаконных действий, выразившихся в фальсификации протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, собственникам помещений в данном многоквартирном доме, в том числе и истцу, причинен значительный ущерб, выразившийся в уменьшении принадлежащего им на праве общей долевой собственности в силу закона земельного участка на 

<

данные изъяты> кв.м, т.е. более чем в два раза.

В настоящее время уже сформированы земельные участки № из земельных участков №, в связи с чем для восстановления нарушенных прав истца необходимо снять с кадстрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №, образованные из земельных участков с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., восстановив на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, ТСН (ТСЖ) «Кузнечная 115», ФИО3, ФИО4 о признании недействительным и применении последствий недействительности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме– удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, выраженное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности ничтожного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, выраженного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде возврата сторон в первоначальное положения, сняв с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, образованные из земельных участков с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., восстановив на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.