Дело № 5-180/2025

26RS0014-01-2025-000480-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Изобильный 26 марта 2025 года

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Дудкин С.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО3, 

защитника лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО3 – адвоката Рыфа А.В., 

заинтересованного лица Потерпевший №1, 

защитников заинтересованного лица Потерпевший №1 – адвоката ФИО21, адвоката ФИО9, 

заинтересованного лица Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

В Изобильненский районный суд Ставропольского края поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 

Согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут на 36 км + 400 м автодороги Ставрополь - Изобильный - Новоалександровск - Красногвардейское, водитель ФИО3, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение, управляя транспортным средством НИССАН АЛЬМЕРА с государственным регистрационным знаком 

<

***> с транспортным средством ШКОДА ФАБИЯ с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП согласно заключению СМЭ № Потерпевший №3 причинен средней степени тяжести вред здоровью.

В судебном заседание ФИО3, признав факт ДТП, не признал вину в совершении данного правонарушения. Указал, что с привлечением к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не согласен, поскольку считает, что ДТП произошло по вине Потерпевший №1. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомобилем марки Ниссан Альмера двигался по автомобильной дороги в сторону 

<

адрес>, со скоростью 90 км/ч., перевозил пассажира. Впереди него двигался автомобиль марки Митсубиси, данный автомобиль резко начал снижать скорость и останавливаться, после чего резко повернул вправо, он сразу применил торможение, но не успел остановиться и произошло столкновение с другим автомобилем, движущимся впереди автомобиля Митсубиси, Шкодой которым управлял Потерпевший №1. Считает, что в ДТП усматривается вина Потерпевший №1 который применил торможение без какой-либо причины. На схеме к месту ДТП не отражен тормозной след его машины. 

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО3 – адвокат Рыфа А.В. пояснил, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не соответвуют обстоятельствам дела, событие ДТП указано инспектором неверно, сокрыты ряд обстоятельств и само событие ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в 7 ч. 40 мин. водитель автомашины Skoda Fabia рег.знак У 193 АЕ 26 Потерпевший №1 допустил нарушение ПДД, а именно осуществил полную остановку транспортного средства на трассе Ставрополь - Изобильный- Новоалександровск-Красногвардейское в результате чего произошло столкновение первоначально с автомашиной Mitsubishi Carisma per. знак 

<

***>, а затем с автомашиной Nissan Almera per. знак 

<

***>. Само событие ДТП изложено неверно. Со стороны водителя Skoda Fabia рег.знак У 193 АЕ 26 имело место нарушение правил ПДД, повлекшее за собой причинение вреда здоровью участникам ДТП, а также имуществу граждан. Отсутствуют сведения о наличие или отсутствия в действиях водителя Mitsubishi Carisma peг. знак 

<

***>, состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, т.к. именно это повлекло столкновения с ТС Skoda Fabia рег.знак У 193 АЕ 26 Потерпевший №1, а также остановка ТС, в нарушении правил ПДД, со стороны Потерпевший №1

Просил в судебном заседании признать недопустимым доказательством – заключение эксперта № указав, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено медицинским экспертам. Наименование экспертного учреждения отсутствует. При этом в графах о том, что эксперт ознакомлен с постановлением, отсутствует дата ознакомления. При этом, если ст. инспектор ФИО10 не указал экспертную организацию, то каким образом, он разъяснил права эксперту ГБУЗ СК ФИО1 А. А. (л.д. 34). В самом заключении эксперта № (л.д. 29) имеются сведения о разъяснении якобы эксперту ФИО1 А.А. обязанностей и ответственности прав эксперта начальником ГБУЗ СК ФИО2 И.И. Однако, материалы дела не содержат в себе сведений о направлении материалов в адрес ГБУЗ СК ФИО1 и о возврате дела из ГБУЗ СК ФИО1; нет сведений о направлении дела из ГБУЗ СК ФИО1 в адрес СМО 

<

адрес>.

Также просил признать недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что событие ДТП указано инспектором неверно, сокрыты ряд обстоятельств и само событие ДТП. Им же заявлено ходатайство о назначении по делу судебной транспортной трасологической экспертизы в целях выяснения всех обстоятельств дела. 

В судебном заседании заинтересованное лицо Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки Митсубиси двигался по автодороге со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью около 90 км/ч. Движущееся впереди в попутном направлении тс Шкода, стало резко снижать скорость вплоть до полной остановки, увидев, что автомобиль Шкода останавливается он применил экстренное торможение и повернул руль резко вправо, зацепил левым передним крыло своего автомобиля, правый задний угол бампера автомобиля Шкода. После чего движущийся сзади автомобиль Ниссан начал тормозить, водитель автомобиля Ниссан допустил столкновение с автомобилем Шкода. В момент движения впереди него и автомобиля Шкода, препятствий на дороге не было. На его вопрос водителю автомобиля Шкода, что произошло, тот ответил, что «перепутал». Об этом обстоятельстве он пояснял инспектору ДПС ГАИ.

В судебном заседании заинтересованное лицо Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле ШКОДА со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В процессе движения произошел удар в заднюю правую часть автомобиля с движущемся сзади автомобилем марки Митсубиси, в результате чего он стал останавливаться, в этот момент движущийся сзади автомобиль марки Ниссан допустил столкновение с его автомобилем ШКОДА. В результате ДТП автомобиль получил технические повреждения, пассажир Потерпевший №3 получила телесные повреждения. Потерпевшая Потерпевший №3 гражданка Республики Армения, находится в Армении, приезжала в РФ в гости к родственникам. Он никому не говорил о причине остановки своего автомобиля, что он что-то перепутал.

В судебном заседании защитник заинтересованного лица Потерпевший №1 – адвокат ФИО21 полагал, что имеются основания для привлечения ФИО7 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник заинтересованного лица Потерпевший №1 – адвоката ФИО9 поддержала ранее данные пояснения адвоката ФИО21 полагала, что доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО7 – адвоката ФИО20 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснил, что по просьбе своего знакомого ФИО7 приезжал на место ДТП, участвовал в составлении схемы ДТП. Не знает почему, в схеме ДТП не отражен тормозной след от автомобиля марки Ниссан Альмера, который он видел. Не знал как участник составления схемы ДТП о своих правах и необходимости вносит коррективу в схему. ФИО3 ему пояснял, что двигался со скоростью 90 км/ч., впереди него двигался автомобиль марки Митсубиси, данный автомобиль резко начал снижать скорость и останавливаться, после чего резко повернул вправо, он сразу применил торможение, но не успел остановиться и произошло столкновение с автомобилем Шкода которым управлял Потерпевший №1, который внезапно остановился. На его вопрос почему Потерпевший №1 применил торможение, тот ответил «что –то перепутал».

Допрошенный в судебном заседании инспектор ИАЗ Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России «Изобильненский» ФИО12 суду пояснил, что он составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 который ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут на 36 км + 400 м автодороги Ставрополь - Изобильный - Новоалександровск - Красногвардейское, управлял ТС НИССАН АЛЬМЕРА с государственным регистрационным знаком 

<

***>, не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства ШКОДА ФАБИЯ с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением Потерпевший №1 и допустил столкновение с ним. В результате ДТП пассажиру ШКОДА ФАБИЯ с государственным регистрационным знаком 

<

***> Потерпевший №3 причинен средней степени тяжести вред здоровью. При составлении протокола ФИО7 были разъяснены его права. Указал, что оснований для производства автотехнической -трасологической экспертизы не было, так как не было объективных данных ДТП, тормозной путь ТС отсутствовал. Согласно протокола осмотра места происшествия отсутствовали следы шин, следы торможения ТС, ФИО3 признавал вину в совершении правонарушения. Представил суду фотографии с места ДТП, представленные ему инспекторами. 

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Изобильненский» ФИО13 суду пояснил, что он выезжал на место ДТП ДД.ММ.ГГГГ на автодорогу Ставрополь - Изобильный - Новоалександровск - Красногвардейское, с ТС НИССАН АЛЬМЕРА, ШКОДА ФАБИЯ, опрашивал участника ДТП Потерпевший №2, который управлял автомобилем Митсубиси. Тот ему ничего не пояснял о причине остановке первого автомобиля ШКОДА ФАБИЯ, что водитель что-то перепутал. Следов торможения ТС не было. Производилась фото фиксация ДТП, снимки передавались дознавателю.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Изобильненский» ФИО14 суду пояснил, что он выезжал на место ДТП ДД.ММ.ГГГГ на автодорогу Ставрополь - Изобильный - Новоалександровск - Красногвардейское, с ТС НИССАН АЛЬМЕРА, ШКОДА ФАБИЯ и Митсубиси, опрашивал участников ДТП, составлял схему к ДТП. На схеме ДТП не отражены следы торможения, так как следов не было. Производилась фото фиксация ДТП, снимки передавались дознавателю.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №3 извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания посредством СМС извещения не явилась. Со слов Потерпевший №1 потерпевшая Потерпевший №3 гражданка Республики Армения приезжала в РФ в гости к родственникам. В настоящее время находится на территории Армении. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии потерпевшей Потерпевший №3

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания от участников процесса не поступило.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Невыполнение требований Правил, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности).

Согласно протоколу 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут на 36 км + 400 м автодороги Ставрополь - Изобильный - Новоалександровск - Красногвардейское, водитель ФИО7, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение, управляя транспортным средством НИССАН АЛЬМЕРА с государственным регистрационным знаком 

<

***> с транспортным средством ШКОДА ФАБИЯ с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП согласно заключению СМЭ № Потерпевший №3 причинен средней степени тяжести вред здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; 

- объяснениями Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ двигалась в качестве пассажира на автомобиле ШКОДА ФАБИЯ с государственным регистрационным знаком 

<

***> находилась на заднем пассажирском сидении слева пристегнутая ремнем безопасности, выше указанным автомобилем ШКОДА ФАБИЯ с государственным регистрационным знаком У19ЗАЕ26 управлял Потерпевший №1, двигались со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В процессе движения произошел удар в заднюю правую часть автомобиля с движущемся сзади автомобилем марки Митсубиси, в результате чего водитель Потерпевший №1, стал останавливаться в этот момент движущийся сзади автомобиль марки Ниссан допустил столкновение с автомобилем ШКОДА ФАБИЯ с государственным регистрационным знаком 

<

***>. В результате ДТП автомобиль получил технические повреждения, она получила телесные повреждения. Претензий к Потерпевший №1 по поводу полученных повреждений не имеет.

- объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут управлял автомобилем марки Митсубиси Каризма регистрационный знак 

<

***> пристегнутый ремнем безопасности, с включенным ближним светом фар двигался по автодороги Ставрополь- Изобильный- Новоалександровск- Красногвардейское, со стороны 

<

адрес> в стороны 

<

адрес>, со скоростью около 90 км/ч. Движущееся впереди в попутном направлении тс Шкода Фабия, резко снижать скорость вплоть до полной остановки, расстояние между нами было примерно 17-20 метров. Увидев, что автомобиль Шкода Фабия останавливается он надавил на педаль тормоза сработала система АБС, понимая, что не сможет избежать столкновения он повернул руль резко вправо, но не смог объехать автомобиль Шкода Фабия, и зацепил левым передним крыло (углом) своего автомобиля, правый задний угол бампера автомобиля Шкода Фабия. После чего движущейся сзади автомобиль Ниссан Альмера, начал тормозить он услышал удар, и увидел что водитель автомобиля Ниссан Альмера допустил столкновение с автомобилем Шкода Фабия. В результате ДТП он не пострадал в мед. учреждения не обращался. Перед выездом спиртного не употреблял. В момент движения впереди него и автомобиля Шкода Фабия препятствий на дороги в виде движущихся объектов, а так же повреждений дорожного полотна не было, в связи с чем не может пояснить в результате чего водитель автомобиля Шкода Фабия начал остановку;

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут управлял автомобилем марки Ниссан Альмера регистрационный знак 

<

***> двигался по автомобильной дороги Ставрополь - Изобильный - Новоалександровск - Красногвардейское со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью 90 км/ч. пристегнутый ремнем безопасности с включенным ближним светом фар, перевозил пассажира ФИО4 14 лет, на заднем сидении справа, пристегнутую ремнем безопасности. Впереди него двигался автомобиль марки Митсубиси Каризма регистрационный знак не помнит, данный автомобиль резко начал снижать скорость и останавливаться, после чего резко повернул вправо, он в этот момент только увидел его и сразу же нажал на педаль тормоза, но не успел остановиться и произошло столкновение с автомобилем движущимся впереди автомобиля Митсубиси, Шкодой Фабия, который остановился. В результате ДТП он и его пассажир не пострадали, в мед. учреждения не обращались, пассажиру была оказана разовая мед. помощь. Перед выездом спиртного не употреблял, в процессе движения был бодр и внимателен;

- объяснениями Потерпевший №1, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, ШКОДА ФАБИЯ с государственным регистрационным знаком 

<

***>, пассажир Потерпевший №3 находилась на заднем пассажирском сидении слева пристегнутая ремнем безопасности, двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В процессе движения произошел удар в заднюю правую часть автомобиля с движущемся сзади автомобилем марки Митсубиси, в результате чего он стал останавливаться в этот момент движущийся сзади автомобиль марки Ниссан допустил столкновение с его автомобилем ШКОДА ФАБИЯ с государственным регистрационным знаком 

<

***>. В результате ДТП автомобиль получил технические повреждения, пассажир получила телесные повреждения;

- протоколом осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлялся в присутствии двух понятых ФИО15, ФИО16, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, потерпевшей Потерпевший №3, водителей Потерпевший №2, Потерпевший №1, от которых ни перед началом, ни в ходе либо по окончании осмотра места происшествия заявлений, замечаний не поступало. Согласно протокола осмотра места происшествия отсутствуют следы шин, следы торможении ТС. Копию протокола ФИО3 получил лично;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается место ДТП с участием автомашины НИССАН АЛЬМЕРА с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО3 и автомашины ШКОДА ФАБИЯ с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением Потерпевший №1 на 36 км + 400 м автодороги Ставрополь - Изобильный - Новоалександровск – Красногвардейское. Схема составлена в присутствии привлекаемого к административной ответственности ФИО3, водителей Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые со схемой были согласны, понятые ФИО11 и ФИО17 присутствовали при составлении схемы ДТП, подписи имеются. Согласно схемы места происшествия отсутствуют следы шин, следы торможения ТС;

- фотоснимками осмотра места совершения ДТП, повреждения транспортных средств НИССАН АЛЬМЕРА государственный регистрационный знак 

<

***>, ШКОДА ФАБИЯ государственный регистрационный знак 

<

***>, согласно которых на месте происшествия отсутствуют следы шин, следы торможении ТС;

- рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Изобильненский» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 40 минут на на 36 км + 400 м автодороги Ставрополь - Изобильный - Новоалександровск – Красногвардейское произошло ДТП с участием 3 транспортных средств. Водитель ТС ШКОДА ФАБИЯ государственный регистрационный знак 

<

***> выполняя маневр экстренного торможения не меняя траекторию движения создал аварийную ситуацию. В результате чего движущееся сзади ТС Митсубиси Каризма регистрационный знак 

<

***> и ТС НИССАН АЛЬМЕРА государственный регистрационный знак 

<

***> в результате не соблюдения скоростного режима и безопасной дистанции до впереди движущегося ТС, допустили столкновение с ТС НИССАН АЛЬМЕРА государственный регистрационный знак 

<

***>. Все ТС получили механическое повреждение. Пассажиры ТС ШКОДА ФАБИЯ государственный регистрационный знак 

<

***> и НИССАН АЛЬМЕРА государственный регистрационный знак 

<

***> получили телесные повреждения, доставлены в ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №3 на момент госпитализации в ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшего её стационарного, согласно представленной медицинской документации имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; подвывих С7 позвонка; перелом поперечного отростка ТН1 позвонка справа; перелом 2-го ребра справа, без смещения отломков; ссадины в области правой верхней конечности. Указанные повреждения, в совокупности квалифицируются как причинение средней тяжести вред здоровью Потерпевший №3, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (п. 7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные повреждения могли быть получены в условиях Дорожно-транспортного происшествия, в результате травматического воздействия тупых, твердых предметов, к каким, в том числе относятся выступающие части и элементы салона автомобиля, что могло иметь место в срок ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в определении и иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, данные доказательства берутся за основу в принимаемом судом решении.

Событие вмененного ФИО3 деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

При проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия влекущие недопустимость составленных по делу процессуальных документов, иных доказательств нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Доводы ФИО3, что ДТП – столкновение его автомобиля с движущимся впереди автомобилем Шкода которым управлял Потерпевший №1 и который применил торможение без какой либо причины, произошло по вине Потерпевший №1, доводы его защитника – адвоката ФИО20 о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № являются недопустимыми доказательствами, о необходимости проведения по делу судебной транспортной трасологической экспертизы, суд не принимает. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано отказано в удовлетворении ходатайств о проведении по делу судебной транспортной трасологической экспертизы, о признании недопустимыми доказательствами: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, заключения эксперта №. 

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу, является надлежащим доказательством по делу. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, он признавал свою вину в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО3 допустил нарушение 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО3, в совершении административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО3, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения, между нарушением им Правил дорожного движения и причинением Потерпевший №3 вреда здоровью средней тяжести имеется прямая причинная связь.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Приведенное выше заключение эксперта № соответствуют требованиям ч. 5 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто его содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, эксперт предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения. Обстоятельств, порочащих эти документы как доказательства, не выявлено. Каких-либо формальных нарушений в заключении также не содержится.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевших. 

Правонарушение, совершенное ФИО3, не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3 суд признает признание факта ДТП, наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей супруги ФИО18, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, суд признает, повторное совершение однородного административного правонарушения (привлекался к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), между тем суд считает, что данное правонарушение не свидетельствует о злостном поведении ФИО3 как водителя, кроме того, назначенный штраф своевременно оплачен.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного.

Рассматривая вопрос о мере наказания ФИО3, суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, его семейное и имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и находит правильным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.5-29.11, 30.3 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуть ФИО3 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Реквизиты для уплаты административного штрафа: 

наименование получателя платежа: №

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в отдел обеспечения судопроизводства Изобильненского районного суда Ставропольского края, по адресу: 

<

...>.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по уплате штрафа. 

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить начальнику Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России «Изобильненский» для сведения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение 10 дней со дня получения. 

Судья С.А. Дудкин