Дело №2а-270/2024

УИД: 03RS0001-01-2023-003335-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.06.2024 г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Воропаевой П.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> к Призывной комиссии по Демскому району г.Уфы, Военному комиссариату Демского района г.Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат» Республики Башкортостан, Администрации Демского района ГО г. Уфа об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии по Демскому району г.Уфы, Военному комиссариату Демского района г.Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат» Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, указав что, истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Демского райна г. Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Решением призывной комиссии в рамках осеннего призыва 2023 года истец призван на военную службу. Оспариваемое решение призывной комиссии и оспариваемые действия военного комиссариата, выразившиеся в намеренном нарушении организации призыва, нарушают его право на полное, всестороннее и объективное медицинское освидетельствование, определение категории годности, соответствующей состоянию его здоровья, вынесение в отношении него законного решения призывной комиссии, является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

Во исполнение указанного требования истцом подано заявление в военный комиссариат Демского райна г. Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан с просьбой выдать копию решения призывной комиссии (что подтверждается чеком №450095.02 и описью с почты), так как непосредственно на заседании призывной комиссии мне отказались озвучить необходимые сведения.

Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка военного комиссариата на 07.11.2023 для отправки к месту прохождения военной службы, так как согласно п. 16 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования для отправки к месту прохождения военной службы.

С оспариваемым решением истец не согласен по следующим основаниям.

Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование.

В ходе проведения медицинского освидетельствования истцом предъявлены жалобы: 

<

данные изъяты> предусмотренных п. «В» ст. 57, п. «В» 66, п. «Б» ст. 45 Расписания болезней, приложения к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565

Жалобы истца и заболевание были проигнорированы на месте определили призывную категорию годности так и не направив меня на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания, у врачей-специалистов не было ни малейшей возможности вынести объективное заключение о годности истца к военной службе.

Административный истец просит:

Отменить решение призывной комиссии по Демскому району г.Уфы РБ, принятое в отношении ФИО1 о призыве его на военную службу 

Административный истец, представитель административного ответчика Призывной комиссии по Демскому району г.Уфы и Уфимскому району Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Определением суда в качестве соответчика привлечена Администрация Демского района ГО г. Уфа.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков: Военного комиссариата Демского района г. Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан, призывной комиссии Демского района г.Уфы, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрация Демского района ГО г. Уфа. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате по Демскому району г. Уфы и Уфимскому району Республики Башкортостан.

01.11.2023 призывной комиссией Демского района г. Уфы Республики Башкортостан принято решение о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности (Б-3).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ст. 59, ч.ч. 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения п. 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его ст.ст. 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в ст. 24 основаниям.

Статьей 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п.п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Согласно представленным доказательствам из личного дела призывника, при проведении медицинского освидетельствования, комиссией учитывались жалобы призывника.

С учетом состояния здоровья ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности (Б-3), в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565. Выявленные заболевания учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности к военной службе.

При этом, само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии не противоречит и соответствует заключению медицинской комиссии, какие-либо дополнительные медицинские исследования ФИО1 не были представлены в медицинскую комиссию, а, следовательно, оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает.

Оснований сомневаться в правильности результатов медицинского освидетельствования ФИО1 у суда не имеется, поскольку на момент его вынесения, у административного истца не было диагностировано заболеваний, препятствующих несению военной службы по призыву. 

Доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

Кроме того, судом с целью установления категории годности к военной службе, по делу была назначена военно-врачебная судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам военно-врачебной комиссии ООО «Медико-консультационный центр «ВоенВрач».

Из сообщения директора ООО «Медико-консультационный центр «ВоенВрач» №665 от 04.06.2024, ФИО1 было направлено смс уведомление о необходимости явки в Центр 04.06.2024 к 10.00 час., однако для прохождения судебной военно-врачебной экспертизы, назначенной на 04.06.2024 ФИО1 не явился, в связи с чем вынести заключение о категории его годности к военной службе не представилось возможным.

Более того, ФИО1 был уведомлен судом о необходимости прибыть для прохождения военно-врачебной экспертизы 04.06.2024.

В силу ч. 1 ст. 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 

В соответствии с ч. 5 ст. 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Оспаривая принятое в отношении него решение призывной комиссии, истец со ссылкой на медицинскую документацию указывал на наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы.

Однако, административный истец уклонился от прохождения судебной военно - врачебной экспертизы, не представив результаты дополнительного обследования, что явилось препятствием для дачи соответствующего заключения.

Объективных доказательств наличия у административного истца заболеваний, дающих основания для признания его ограниченно годным к военной службе по категории В, которое бы применительно к Расписанию болезней свидетельствовало об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе «Б-3» - годен с незначительными ограничениями, не установлено. 

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) административных ответчиков могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации прав.

Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления в данном деле не будет соответствовать целям судебной защиты.

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии по Демскому району г.Уфы, Военному комиссариату Демского района г.Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат» Республики Башкортостан, Администрация Демского района ГО г. Уфа. об оспаривании решения призывной комиссии, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный cуд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Киекбаева