Дело № 2-76/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, представителя третьего лица ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета проведения регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании его добросовестным приобретателем, снятии запрета проведения регистрационных действий в отношении транспортного средства ........

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен у ФИО4 автомобиль ......., ДД.ММ.ГГГГ автомобиль переоформлен в ГИБДД на его имя. В дальнейшем он выяснил, что Межрайонным отделом судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю на автомобиль наложено ограничение регистрационных действий в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании денежной суммы с ФИО4 в пользу А.

Определением суда к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО7

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивал, подтвердив изложенное. Дополнительно пояснил, что фактически транспортное средство было приобретено у ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ. с одновременным оформлением договора купли-продажи на его отца - ФИО8 В дальнейшем у них была достигнута договоренность об оформлении автомобиля на его имя, для чего они составили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако для постановки на учет в ГИБДД им был оформлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4. На момент приобретения транспортного средства, он проверил информационную базу ГИБДД на предмет наличия зарегистрированных запретов в отношении данного автомобиля, какие –либо сведения об этом отсутствовали. Транспортное средство он приобретал в аварийном состоянии, в дальнейшем его отремонтировал и использует в личных целях. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой, просит рассмотреть дело в его отсутствии, требования истца поддерживает. 

Третье лицо ФИО2 в удовлетворении требований просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому по приговору ....... с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО7, ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в сумме ....... руб., в связи с чем в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ. в Межрайонном отделе судебных приставов по розыску должников и их имущества возбуждено 3 исполнительных производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет регистрационных действий в отношении данного транспортного средства. Считает, что договор заключен в нарушение действующего законодательства.

Представитель третьего лица ФИО3 считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку на момент совершения сделки имущество было под запретом. Таким образом, ФИО4 в связи с имеющимися обязательствами по оплате задолженности не в праве был отчуждать автомобиль.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании поддержал доводы третьего лица ФИО5

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, установил следующее.

В силу ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями ч.1 ст.223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждено, что собственником транспортного средства ....... ранее являлся ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ. в отношение ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ....... УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. следователем СО отдела ....... в суд направлено ходатайство о наложении ареста на автомобиль ....... и другое имущество ФИО4

Постановлением судьи ....... от ДД.ММ.ГГГГ в наложении ареста на имущество ФИО4 отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и В. заключен договор купли-продажи транспортного средства .......

По приговору ....... по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Кроме того, по данному приговору с ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО5, ФИО9, ФИО6 

Приговор суда вступил в законную силу ....... 

Представленными материалами подтверждено, что ФИО4 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. на основании приговора ....... по уголовному делу № в отношении ФИО4 возбуждены исполнительные производства № о взыскании морального вреда в пользу ФИО5 ....... руб., ФИО6 - ....... руб., ФИО7, - ....... руб.

Данные исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ. были объединены в сводное исполнительное производство №

Во исполнение приговора суда, ФИО4 перечислил в адрес взыскателей денежные средства в размере ....... руб.

При проверке имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности ФИО4 земельных участков, на которые наложены запреты регистрационных действий в рамках исполнительного производства.

Также ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, наложен запрет регистрационных действий на автомобиль ........

Доказательств наличия иных запретов в отношении спорного транспортного средства в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. данное транспортное средство было зарегистрировано в установленном законом порядке МРЭО ГИБДД по Пермскому краю за ФИО1.

Основанием для регистрации явился заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО1 договор купли-продажи транспортного средства ........

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В данном случае юридически значимым обстоятельством является установление даты, когда спорное имущество по волеизъявлению ФИО4 выбыло из его владения. 

В подтверждение добросовестности действий, ФИО1 был представлен также полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ним и В.

Из показаний свидетеля В. следует, что автомобиль приобретен им в ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО4 с оформлением ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи на его имя. По согласованию с сыном данное транспортное средство было передано истцу в собственность, для чего между ними был составлен договор от ДД.ММ.ГГГГ Непосредственно он автомобиль на учет в ГИБДД не ставил, т.к. транспортное средство находилось в аварийном состоянии.

В объяснении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. из материалов исполнительного производства указано, что о месте нахождения спорного транспортного средства он не знает, т.к. оформил генеральную доверенность в ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль находился в аварийном состоянии после ДТП, восстановлению не подлежал.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав изложенное, суд считает, что совокупностью представленных доказательств установлена добросовестность ФИО1 при приобретении спорного транспортного средства, поскольку исходя из представленных документов следует, что фактическая реализация спорного автомобиля могла иметь место до отбытия ФИО4 в места лишения свободы, следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство и наложение запрета на спорное транспортное средство было возбуждено после указанной даты, что подтверждает доводы истца, свидетеля В. и ФИО4 об отчуждении его ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводы представителя третьего лица о недействительности заключенной между ФИО4 и В. сделки, как не зарегистрированной в ГИБДД, не свидетельствует об обратном, поскольку по смыслу части 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация автомототранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака. При этом законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел. Таким образом, постановка на регистрационный учет транспортных средств не является государственной регистрацией сделки, а осуществляется в целях административного учета автотранспорта. Невыполнение своевременно обязанности по постановке на регистрационный учет может послужить основанием для привлечения к юридической ответственности, но не предполагает последствий в виде признания незаключенной (недействительной) сделки по купле-продаже автомобиля.

Кроме того, заслуживает внимание тот факт, что автомобиль был продан в аварийном состоянии после ДТП, следовательно, нуждался в ремонте, в связи с чем его регистрация в ГИБДД была осуществлена ФИО1 по истечении определенного времени по договору купли-продажи, оформленному ДД.ММ.ГГГГ от имени истца с ФИО4

При этом не подписание данного договора непосредственно ФИО4, отбывавшем в указанное время наказание в местах лишения свободы, с учетом изложенных обстоятельств правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, так как спорное транспортное средство фактически реализовывалось в пользу истца В., право собственности которого на спорное имущество, возникшее с ДД.ММ.ГГГГ, не оспорено.

Таким образом, поскольку на дату приобретения автомобиля В. проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, предпринял разумные меры к проверке юридической чистоты транспортного средства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца как последующего приобретателя спорного автомобиля. 

Поскольку судом установлено, что у В. возникло право собственности на автомобиль ......., в момент оформления сделки по его приобретению, то есть ДД.ММ.ГГГГ, то постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен запрет на регистрационные и прочие действия в отношении транспортного средства, на тот момент уже не принадлежавшего должнику по исполнительному производству – ФИО4, нарушены права нового собственника – ФИО1 

В данном случае, сохранение запретительных мер не способствует правильному и полному исполнению требований, а создает препятствия только для нового собственника в полноценном владении, пользовании и распоряжении транспортным средством, в связи с чем требование об отмене запрета на осуществление регистрационных действий в отношении него представляется обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства .......

Снять запрет на регистрационные действия в отношение транспортного средства ......., наложенных судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю по исполнительным производствам №

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий