Дело № 1-24/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново 06 марта 2017 года

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Мозжухина В.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника 

прокурора Советского района г. Иваново Казакова Ю.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника–адвоката ИГКА № 5 ФИО2,

представившего удостоверение № 588 и ордер № 17905,

при секретаре Блиновой Е.С., 

а также с участием потерпевшей Р.Р.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, «…», 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. 

Преступление совершено в г. Иваново при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 35 минут до 07 часов 59 минут 14 августа 2016 года, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, испытываемых к своей жене Р.Р.Е., решил совершить умышленное повреждение комнат № «…» квартиры «…» дома «…» по ул. «…» г. Иваново, а так же находящегося там имущества, принадлежащего Р.Р.Е., путем поджога.

С этой целью ФИО1 в указанный промежуток времени приобрел на автозаправочной станции автомобильный бензин марки «…», объемом не менее восьми литров, поместив его в пластиковую канистру объемом 5 литров и пластиковую бутылку объемом 5 литров. 

После этого ФИО1 с приобретенным бензином проследовал по месту своего жительства и по месту жительства Р.Р.Е., в комнаты № «…» квартиры № «…» дома «…» по ул. «…» г. Иваново, где вылил часть бензина из канистры и бутылки на пол балкона и комнат квартиры и поджёг его с помощью зажигалки. 

Убедившись, что благодаря искусственно созданным им условиям для горения, огонь распространился по комнатам и балкону и его невозможно погасить без постороннего вмешательства, ФИО1, не принимая мер к тушению пожара, с места происшествия скрылся. 

Своими умышленными действиями, повлекшими возгорание предметов и поверхностей балкона и комнат, ФИО1 повредил пол, стены, потолочные покрытия, межкомнатные переходы, двери, окна в комнатах № «…», квартиры «…», дома № «…» по ул. «…» г. Иваново, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 240763 рубля. 

Кроме того, в результате умышленных действий ФИО1, было уничтожено имущество, находящееся в комнатах № «…»!, квартиры № «…», дома № «…» по ул. «…» г. Иваново, принадлежащее на праве совместной собственности Р.Р.Е. и В.С.В.:

- угловой диван бордового цвета – 8258 рублей 70 копеек;

- полированный стол, материальной ценности для потерпевшей не представляющий;

- сервант, материальной ценности для потерпевшей не представляющий;

- тумба под телевизор с двумя стеклянными дверцами, – 646 рублей 80 копеек;

- телевизор марки «…», в корпусе черного цвета – 14692 рубля 80 копеек;

- ресивер марки «…», модели «DRE 5003» - 4265 рублей 00 копеек;

- искусственные цветы – 107175 рублей 30 копеек;

- электрическая плитка «…» - 2146 рублей 30 копеек;

- две подушки, перо, размер 60х60 – 455 рублей 90 копеек (227 рублей 95 копеек каждая);

- одеяло полуторное – 769 рублей 50 копеек;

- раскладной диван – 1846 рублей 30 копеек;

- три бюстгальтера х/б – 1009 рублей 80 копеек (336 рублей 60 копеек каждый);

- семь пар трусов – 646 рублей 80 копеек (92 рубля 40 копеек каждые);

- двое колготок «…» - 313 рублей 50 копеек (156 рублей 75 копеек каждые);

- двое джинсов, синего цвета, стрейч – 2346 рублей 40 копеек (1173 рубля 20 копеек каждые);

- ветровка из плащевой ткани – 1399 рублей 30 копеек;

- куртка болоньевая, синего цвета – 914 рублей 00 копеек;

- куртка болоньевая, черного цвета – 2392 рубля 00 копеек;

- куртка болоньевая, красного цвета – 2443 рубля 00 копеек;

- юбка из шелка – 1196 рублей 00 копеек;

- юбка джинсовая – 960 рулей 00 копеек. 

- телевизор марки «…» - 8000 рублей 00 копеек;

- шифоньер деревянный из сосны, трехстворчатый с комодом – 12000 рублей;

- норковый полушубок – 23000 рублей;

- пальто кожаное, черного цвета – 6000 рублей;

- четыре футболки фирмы «…» - 800 рублей (200 рублей каждая);

- три вязаных кофты – 1 500 рублей (500 рублей каждая), а всего имущества на сумму 205 177рублей 40 копеек.

С учетом стоимости восстановительного ремонта квартиры, действиями ФИО1 было повреждено и уничтожено имущества на общую сумму 445940 рублей 40 копеек. 

Учитывая, что строительные материалы на производство ремонта ФИО1 и Р.Р.Е. комнат № «…» квартиры № «…» дома № «…» по ул. «…» г. Иваново, а также указанное имущество были приобретены в период брака Р.Р.Е. и ФИО1 зарегистрированного «…», и является совместно нажитым, Р.Р.Е. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 222970 рублей 20 копеек.

Таким образом, в результате действий ФИО1 направленных на умышленное уничтожение и повреждение имущества, совершенных общеопасным способом, путем поджога, Р.Р.Е. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 222970 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что 13 августа 2016 года около 23:00 часов по месту своего жительства между ним и его супругой Р.Р.Е. произошел конфликт, в ходе которого Р.Р.Е. ушла из дома. На следующий день он несколько раз звонил жене, однако на телефонные звонки она не отвечала. ФИО1 разозлился, позвонил другу и попросил отвезти его на АЗС с целью приобретения бензина. На бензоколонке ФИО1 приобрел бензин, затем вернулся в квартиру, облил находящееся в ней имущество бензином, поджег его, после чего из квартиры ушел. В содеянном раскаивается, с оценкой поврежденного и уничтоженного имущества согласен, заявленные исковые требования признает в полном объеме. 

15 августа 2016 года от ФИО1 получена явка с повинной, в который он указал, что 13 августа 2016 года между ним и его супругой произошел скандал, в результате которого супруга ушла из дома. Так как был сильно зол на свою жену, решил ей отомстить, и поджечь квартиру. Он попросил своего знакомого П. свозить его на АЗС, за бензином. Приехав домой, он зашел в квартиру, облил все вещи и мебель бензином, поджег его. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.2, л.д. 80).

16 августа 2016 года в ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указал на комнаты «…» квартиры «…» дома «…» по ул. «…» г.Иваново, и пояснил, что 14 августа 2016 г. он пришел в указанную квартиру и принес с собой бутылки с бензином. Сначала облил бензином одну комнату и вещи, находящиеся в ней, затем облил вторую комнату бензином и вещи, которые в ней находились, после чего поджёг их (т.2, л.д. 92-98).

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств.

Допрошенная в качестве потерпевшей Р.Р.Е. в судебном заседании показала, что 13 августа 2016 года примерно в 24:00 часа по месту жительства по адресу: г. Иваново, ул. «…», д. «…», кв. «…», ком. «…» между ней и ее супругом ФИО1 возник конфликт, в ходе которого Р.Р.Е. ушла из квартиры, решив переночевать у подруги. На следующий день около 08:00 часов утра ей по телефону позвонила соседка и сообщила, что в ее квартире произошел пожар. Приехав по месту своего жительства она обнаружила, что все имущество, находящееся в ее комнатах сгорело. Со слов соседки С.О.В. ей стало известно, что в квартиру приходил ФИО1, принес с собой две канистры, в которых как она сначала подумала, находилось подсолнечное масло. Через некоторое время соседка услышала взрыв в квартире Р.Р.Е. и вызвала пожарных. ФИО1 из квартиры ушел. Список имущества, поврежденного в результате пожара, и размер, причиненного ущерба, указанного в обвинительном заключении, она подтверждает, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Причиненный ей ущерб является для неё значительным, поскольку он многократно превышает ее среднемесячный доход. 

Показания Р.Р.Е. объективно подтверждаются ее заявлением от 14 августа 2016 года, в котором она просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее 14 августа 2016 г. около 07 часов 30 минут поджог её квартиры № «…» д. «…» по ул. «…» г. Иваново (т.1, л.д. 40). 

Допрошенный в качестве свидетеля Р.О.В. в судебном заседании показал, что утром 14 августа 2016 года ему по телефону позвонила мама Р.Р.Е. и сообщила, что ФИО1 поджог их квартиру. Приехав по месту жительства он обнаружил, что все имущество, которое находилось в комнатах квартиры сгорело. Соседка С.О.В. сообщила, что видела как в квартиру Р.Р.Е. заходил ФИО1, при себе у него находились две канистры. Вскоре после прихода ФИО1 в квартире Р.Р.Е. начался пожар. 

Из показаний свидетеля С.О.В., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что 14 августа 2016 года она около 07 часов 30 минут она находилась в подъезде своего дома, и в это время ее сосед ФИО1 поднимался на четвертый этаж, на котором они проживают. В руках у ФИО1 она увидела пластмассовую канистру белого цвета, объемом примерно 10 литров, и большую бутылку, прозрачную, из-под воды, которая была полностью заполнена жидкостью желтоватого цвета. ФИО1 с канистрами зашел в свою квартиру, и примерно через 3-5 минут она услышала громкий хлопок из квартиры «…» дома. После этого ФИО1 выбежал из квартиры и побежал вниз по лестнице. На её вопрос: «Что случилось?», ФИО1 ответил: «Все» и нецензурно выругался. После этого, увидев дым из квартиры ФИО1, она побежала к соседям, чтобы вызвать пожарную охрану (т.1, л.д. 137-138; 139-140). 

Из показаний свидетеля П., данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что 14 августа 2016 года около 07.30 часов ему на сотовый телефон позвонил знакомый ФИО1, и попросил его довезти на автомашине на автозаправку. Примерно через 10 минут он приехал к дому ФИО1, который сел к нему в машину и попросил съездить на заправку за бензином, для каких целей, не пояснял. У ФИО1 с собой была пластиковая канистра белого цвета, объёмом примерно 10 литров, и пятилитровая прозрачная бутылка из-под воды. Приехав на автозаправку в м. «…», П. на деньги ФИО1 купил бензин АИ-95, и налил в одну емкость примерно 4 литра, а во вторую больше 4-х литров. После этого, канистры с бензином он поставил в багажник своей автомашины, и отвез ФИО1 обратно к подъезду его дома, где ФИО1, забрав канистры с бензином, зашел в подъезд. Примерно в 10:00 часов жена ФИО1 – Р.Р.Е. позвонила его жене и сообщила, что ФИО1 поджёг их квартиру. О своих намерениях ФИО1 ему ничего не говорил (т.1, л.д. 141-143;144-145).

Из показаний свидетеля В.И.Т.А., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что 14 августа 2016 года примерно в 08 часов 20 минут, она услышала сильный хлопок, который доносился из квартиры ФИО1 и Р.Р.Е.. За несколько минут до этого она слышала, что в квартиру Р.Р.Е. кто-то вошел, открыв дверь ключом, потом вышел, после чего раздался сильный хлопок. Считает, что это был ФИО1, так как в данной квартире кроме него и Р.Р.Е. никто не проживает. Ночью 14 августа 2016 года между Р.Р.Е. и ФИО1 произошел конфликт, о котором ей известно от самой Р.Р.Е. (т.1, л.д. 148-149). 

Из показаний свидетеля Е.В.Е., данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что он является старшим инструктором «…». 14 августа 2016 года в 07.59 на пульт дежурной части поступило сообщение о возникновении пожара в комнате «…» кв. «…» дома «…» по ул. «…» г. Иваново. По прибытию на место пожара было установлено, что квартира находится на 4 этаже, было открытое горение дальней комнаты с выходом на балкон. Пожаротушение осуществлялось со стороны подъезда, через входную дверь. При визуальном осмотре помещения после завершения тушения было установлено, что стены в квартире и бетонные перекрытия повреждений не имели. Полностью огнем было повреждено имущество, находящееся в дальней и средней комнате, а также на балконе. Окна балкона, дальней и средней комнат были полностью уничтожены. Очаг пожара находился в дальней комнате квартиры (т.1, л.д. 154-156).

Из показаний свидетеля П.З.П., данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что в соседней от нее квартире через стенку проживает Р.Р.Е., в их квартирах имеется совмещенный балкон. 14 августа 2016 года примерно в 07 часов 50 минут она находилась на кухне своей квартиры и услышала взрыв в комнате Р.Р.Е.. Выйдя на балкон, увидела, что из комнаты Р.Р.Е. идет черный дым, окна соседней комнаты отсутствовали. Впоследствии от соседей ей стало известно, что квартиру поджег ФИО1, которого за несколько минут до взрыва видели заходящим в квартиру с канистрами, а после взрыва – выбегающим из квартиры (т.1, л.д. 157-158).

Из показаний свидетеля П.И.П., данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что 14 августа 2016 года около 8:00 часов он с супругой находился дома, и услышал какой то взрыв, после чего выглянул в окно. На земле увидел оконную раму и осколки стекол, а также дым, который шел со стороны квартир. Выйдя на балкон, он увидел, что из комнаты Р.Р.Е. идет черный дым и сильный открытый огонь. Впоследствии, от соседей ему стало известно, что квартиру поджог муж Р.Р.Е. (т.1, л.д. 159-160).

Из показаний свидетеля Б.А.Р., данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что у нее есть подруга Р.Р.Е., которая проживает с ФИО1 на ул. «…» д. «…» кв. «…». 13 августа 2016 года Р.Р.Е. с ФИО1 были у нее в гостях, ушли примерно в 23:00 часа. Примерно через час Р.Р.Е. позвонила ей и попросилась прийти ночевать к ней. Когда она пришла, пояснила, что ФИО1 дома устроил скандал, в ходе которого ударил её, в связи с чем она с сыном решили уйти из квартиры. Примерно в 08.00 часов 14 августа 2016 года Р.Р.Е. позвонила соседка и сообщила, что горит её квартира и что она перед пожаром видела ФИО1 с канистрами (т.1, л.д. 161-162).

Из показаний свидетеля О.Д.А., данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что 14 августа 2016 года около восьми часов утра он вышел на балкон и с левой стороны сверху от себя услышал хлопок, похожий на взрыв, после чего увидел, как вылетела оконная рама со стеклами, белого цвета, и упала на дорогу. После этого он вызвал пожарную бригаду (т.1, л.д. 163-164). 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно рапорту дознавателя ОД и АП ОНД г. Иваново об обнаружении признаков преступления, 14 августа 2016 года в 07:59 от неустановленного лица по телефону 01 поступило сообщение о пожаре в квартире жилого дома, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…», д. «…», кв. «…», комнаты «…». В результате пожара от огня и продуктов горения повреждены комнаты в квартире № «…» и находящееся в них имущество по всей площади. Помещения квартир, расположенных на нижних этажах дома пролиты водой в ходе тушения пожара (т.1, л.д. 70).

14 августа 2016 года следователем осмотрена квартира «…» дома «…» по ул. «…» г. Иваново, зафиксирована обстановка в квартире обнаружена и изъята пластиковая канистра белого цвета со следами термического воздействия (т.1, л.д. 41-45).

В тот же день дознавателем ОД и АП ОНД г. Иваново осмотрен жилой многоквартирный дом по адресу: г. Иваново, ул. «…» д. «…». В ходе осмотра комнаты «…» квартиры «…» установлено, что квартира состоит из помещений кухни, санузла, и двух комнат. Кухня имеет повреждения огнем в верхней части – наслоение копоти и оплавление пластиковых элементов теплом пожара. Потолок и стены комнаты №1 имеют следы наслоения копоти по всей площади, степень наслоения копоти уменьшается по мере удаления от двери в комнату №2. Предметы мебели, расположенные рядом с дверным проемом в комнату № 2 имеют термические повреждения по всей площади в виде поверхностного выгорания. В комнате №2 установлены обширные повреждения огнем по всей площади, пол завален пожарным мусором с фрагментами мебели. По мере удаления к балкону повреждения конструкции увеличиваются, на стенах имеются выгорания копоти и обрушение штукатурки. Балкон имеет обширные повреждения, деревянный каркас балкона имеет повреждения в форме выгорания по всей площади. Деревянные конструкции преимущественно уничтожены огнем. При расчистке пожарного мусора на полу, в центральной части балкона установлено выгорание лужеобразной формы. На стенах имеются остатки фрагментов прибитых деревянных досок, рама балкона отсутствует. На электропроводке балкона аварийный режим работы отсутствует, присутствует запах «ЛВЖ». При осмотре прилегающей территории, на расстоянии 3 метров от здания обнаружена рама балкона с нарушенным остеклением, повреждений огнем не имеет (т.1, л.д. 60-69).

Согласно техническому заключению № «…» от 22.08.2016 года, очаг пожара расположен на балконе в центральной части комнаты «…» в квартире № «…», на уровне пола, причиной пожара является воздействие источника огня (пламя факела, спички, зажигалка) на горючие конструкции с применением акселератов горения. Другие версии возникновения пожара объективного подтверждения не имеют (т.2, л.д..73-76).

Согласно заключению эксперта № «…» от 13.12.2016 года, очаг пожара расположен в центральной части балкона на уровне пола, а так же причиной пожара является искусственное инициирование горения (т. 2, л.д.. 32-36).

Согласно заключению эксперта № «…» от 14.12.2016 года, на представленной на исследование канистре обнаружены следы сильно выгоревшей легковоспламеняющейся жидкости. Обнаруженная легковоспламеняющаяся жидкость относится к автомобильным бензинам (т.2, л.д..7-24).

20 декабря 2016 года канистра и смыв с канистры (ватный диск с экстрактом) осмотрены, впоследствии признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 139-205,206). 

Согласно заключению эксперта № «…» от 15.09.2016 года, стоимость восстановительного ремонта пострадавших комнат «…» после пожара, расположенных по адресу: г. Иваново, ул. «…», д. «…», кв. «…» составляет 240763 рубля (т.1, л.д..44-69).

Согласно акту экспертного исследования № «…» от 26.12.2016 года, стоимость имущества с учетом износа до его повреждения составила 153877 рублей 40 копеек (т. 1, л.д. 268-283).

Согласно справке комиссионного магазина ИП «Б.А.С.», общая стоимость повреждённого имущества: телевизора марки «…», шифоньер деревянного с комодом, норкового полушубка, кожаного пальто, футболок, вязаных кофт, составляет 51300 рублей (т.1, л.д. 134). 

Исследовав добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей по уголовному делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, не отрицаются самим подсудимым. 

Также суд не усматривает оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. 

Государственным обвинителем в судебном заседании данная квалификация действий подсудимого поддержана в полном объеме. 

Выслушав мнение сторон, суд соглашается с позицией государственного обвинителя исходя из следующего. 

Об умышленном характере действий подсудимого, направленных на уничтожение и повреждение чужого имущества, свидетельствуют его целенаправленные действия – осознанное приобретение автомобильного бензина, то есть вещества, инициирующего горение, его применение при поджоге. При этом, осуществляя поджог жилой квартиры с использованием веществ, инициирующих горение, подсудимый предвидел возможность наступления от своих действий таких общественно-опасных последствий, как причинение значительного ущерба, и желал их наступления. 

Об уничтожении и повреждении подсудимым чужого имущества свидетельствует то, что комнаты «…» в кв. «…» д. «…» по ул. «…» г. Иваново являются муниципальной собственностью, и были получены Р.Р.Е. до вступления в брак с ФИО1, ответственным квартиросъемщиком является Р.Р.Е.. Затраты на ремонт указанного жилого помещения до пожара, а также приобретение находившегося в нем имущества производилось в период брака, в связи с чем является совместно нажитым, и принадлежит как ФИО1, так и Р.Р.Е. в равных долях. 

О причинении значительного ущерба в результате умышленного повреждения чужого имущества свидетельствует то обстоятельство, что сумма причиненного ущерба многократно превышает как 5000 рублей, так и доход потерпевшей Р.Р.Е. в месяц. Согласно имеющимся в деле документам, размер страховой пенсии потерпевшей по старости составляет 11804, 66 рубля в месяц. Доход от предпринимательской деятельности, со слов потерпевшей, невысокий, и лишь в летние месяцы может достигать 50000 рублей. 

О повреждении и уничтожении имущества общеопасным способом свидетельствует повреждение подсудимым имущества путем поджога жилой квартиры многоквартирного дома, в утреннее время, в период нахождения жильцов в других квартирах.

Мотивом преступных действий подсудимого явились личные неприязненные отношения, испытываемые к потерпевшей, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и самого подсудимого. 

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ, так как он совершил умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. 

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, направленное против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 «…» (т.2, л.д. 134-189), (т.2, л.д. 75-77).

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, тяжесть содеянного, считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом правил его назначения при наличии смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применение ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшей Р.Р.Е. заявлен и поддержан в судебном заседании гражданский иск в размере 222 970 рублей 20 копеек в счет возмещения имущественного ущерба. С учетом обоснованности исковых требований, и полного признания иска подсудимым, суд находит исковые требования потерпевшей Р.Р.Е. подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в колонии-поселении, куда он должен быть направлен в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ.

Оснований для назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд, при изложенных выше обстоятельствах, не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с 06 марта 2017 года.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в ИВС УМВД России по Ивановской области и в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с 15 августа 2016 года по 05 марта 2017 года включительно.

До вступления приговора в законную силу мерой пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Гражданский иск потерпевшей Р.Р.Е. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Р.Р.Е. 222970 (двести двадцать две тысячи девятьсот семьдесят) рублей 20 копеек в счет возмещения имущественного вреда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию телефонных соединений хранить в материалах дела; канистру и ватный диск с экстрактом - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий: -подпись- Мозжухин В.А.