Дело №2-188/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 марта 2019 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» и обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании уплаченной страховой премии за услугу личного страхования в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и взыскании штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых. При выдаче кредита банк обусловил получение денежных средств присоединением к программе страховой защиты путем включения истца в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», за что истцом была выплачена страховая премия в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в банк в заявлением об отключении от программы страховой защиты и о возвращении уплаченных в качестве суммы страховой премии денежных средств. Данное действие истца было совершено в период охлаждения. Испытывая недостаток денежных средств, вследствие отказа в возврате уплаченной страховой премии, он понес нравственные страдание, в связи с чем ответчики обязаны возместить ему моральный вред, размер которого он определяет в 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку требования истца не были добровольно удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. От него поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины уважительности неявки в суд не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

На основании статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 958 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

Из части 3 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" следует, что банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В силу пункта 1 Указания Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пунктам 5 - 8 данного Указания Банка страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пункте 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно пункту 10 Указания Банка страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

При этом данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ года.

В этот же день, в рамках данного кредитного договора, ФИО1 подал в ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" заявление о согласии быть страхователем по договору страхования на условиях Полиса и Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» по страховой программе «Оптимум» по страховым рискам «Смерть в результате несчастного случая» и «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая» со страховой суммой 

<

данные изъяты> рублей, страховая премия по которому составила 

<

данные изъяты> рублей. Договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой выдачи полиса при условии уплаты страховой премии, и действует 60 месяцев.

Согласно Особым условиям по страховому продукту «Единовременный взнос» программа «Оптимум» страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. 

Заявления истца об отказе от договора добровольного страхования и возврате уплаченной им страховой премии, сданные в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ года и полученные ответчиком ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ года и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ года, последними оставлены без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении прав ФИО1 как потребителя страховых услуг, выразившимися в невозврате страхователю страховой премии. Учитывая, что затраты заемщика по оплате страховой премии относятся к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а для ответчика ПАО «Почта Банк» являются неосновательным обогащением, данные затраты подлежат возмещению за счет ответчика ПАО «Почта банк», поскольку были причинены именно его действиями. При этом, учитывая, что истец обратился с заявлением об отказе от договора страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, но после даты начала действия страхования, в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в размере 

<

данные изъяты>

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, с учетом характера причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Почта Банк» компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года№17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке требования ФИО1 о добровольном порядке удовлетворения требований потребителя банком не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Почта Банк» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы нарушенного обязательства, то есть в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию в доход местного бюджета 

<

данные изъяты> государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО1 в возврат страховой премии 89650 в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, и штраф в размере 44825 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» государственную пошлину в размере 3189 рублей 50 копеек в доход местного бюджета.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения. 

Судья Р.Ф.Галимов