Дело № 10-15/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2019 года город Уфа 

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ Сулейманова А.А.,

представителя филиала по Орджоникидзевскому району г. Уфы ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО1,

защитника в лице адвоката Курбангалеевой А.Х., 

при секретаре Шатуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>

осужденному приговором мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району гор. Уфы Республики Башкортостан от 07 ноября 2017 года по ст. 319 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, вступившему в законную силу 20 ноября 2017 года,

не отбытое наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2019 года начальник филиала по Орджоникидзевскому району г. Уфы ФКУ УИИ УФСИН России по РБ обратилась в суд с представлением о замене осужденному ФИО2 не отбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы по тем основаниям, что он является злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по представлению начальника филиала по Орджоникидзевскому району г. Уфы ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы.

На указанное постановление осужденным ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, просил об изменении постановления в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно положений ст. 72 УК РФ при зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей.

В судебное заседание осужденный ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании адвокат Курбангалеева А.Х. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила её удовлетворить.

В судебном заседании представитель УИИ ФИО1 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, так как оно является законным, обоснованным и мотивированным.

В судебном заседании старший помощник прокурора Сулейманов А.А. предложил оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы дела, выслушав осужденного, защитника, возражения помощника прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется, по следующим основаниям.

При рассмотрении поданного контролирующим органом в порядке пп. «в» п. 2 ст. 397 УПК РФ представления в отношении ФИО2, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту судом не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. 

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Как следует из протокола судебного заседания судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции, разрешая представление, исходя из положений ч. 4 ст. 50 УК РФ и ч. 3 ст. 46 УИК РФ, верно установил, что осужденный ФИО2 является злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ.

Как правильно установил суд первой инстанции, ФИО2 скрылся с места жительства и его местонахождение было неизвестно.

Согласно представленным материалам ФИО2 не имеет отбытого наказания в виде исправительных работ.

Указанные данные о поведении осужденного ФИО2 и его пренебрежительном отношении к возложенным на него обязанностям в совокупности свидетельствуют о злостном уклонении ФИО2 от отбывания наказания в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление о замене осужденному ФИО2 наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Заменяя ФИО2 наказание, мировой судья подробно изложила в постановлении обстоятельства, послужившие основанием для удовлетворения представления начальника филиала УИИ, мотивы замены наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, с учетом положений ч. 4 ст. 50 УК РФ, и вопреки доводам жалобы ФИО2, верно произвел расчеты не отбытой части наказания в виде исправительных работ, размер которого составил 2 месяца 20 дней.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно постановил о замене осужденному ФИО2 не отбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

В соответствии с положением п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима, с учетом рецидива в его действиях, поскольку он ранее судимый, отбывал назначенное судом наказание в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что мировая судья неправильно применила положений ст. 72 УК РФ при зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, являются необоснованными, по следующим основаниям.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения (указанные изменения вступили в законную силу 14 июля 2018 года), касающиеся порядка и условий зачета времени содержания обвиняемых под стражей в период следствия до вступления приговора в законную силу, в случае если наказание постановлено отбывать в колонии-поселении. В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В действующей редакции закона время содержания под стражей, которое должно учитываться при зачете по отдельным видам наказания, в том числе и лишения свободы, определяется как время, проведенное лицом под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Принимая решение о зачете в срок отбывания наказания времени содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения до вступления постановления в законную силу, мировой судья руководствовался правилами, предусмотренными п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

14 марта 2019 года ФИО2 был задержан и постановлением Орджоникидзевского районного суда гор. Уфы от 14 марта 2019 года на основании ч. 4 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденного ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 13 апреля 2019 года, исчисляя срок содержания под стражей с 14 марта 2019 года, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан. 

Учитывая, что осужденный ФИО2 по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 14 марта 2019 года находился под стражей (со дня заключения под стражу до дня постановления приговора) и содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан в период с 14 марта 2019 года по 08 апреля 2019 года (включительно), то есть 26 дней, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождение под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, и часть наказания в виде 39 дней лишения свободы (26 дней х 1,5 = 39 дней), с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, следует считать отбытым.

В этой связи мировой судья правильно применил улучшающие положение осужденного изменения уголовного закона и в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачла в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей период с 14 марта 2019 года по 08 апреля 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, не отбытый срок составляет 1 месяц 11 дней (41 день) лишения свободы, который следует исчислять с 09 апреля 2019 года до вступления постановления в законную силу, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выводы мирового судьи в постановлении мотивированы надлежаще, по материалам судебного производства оснований не согласится с ними не усматривается.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Не отбытый срок составляет 1 месяц 11 дней (41 день) лишения свободы, исчисляя с 09 апреля 2019 года, наказание следует считать отбытым.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО2 отменить, в связи с отбытием наказания.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Р.Ф. Резяпов

Справка: мировой судья

судебного участка 

<

данные изъяты>