Дело № 2-246/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катав-Ивановск 15 мая 2019 года 

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Козынченко И.В., 

при секретаре Боровкове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины 

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО « Совкомбанк », банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 794,41 руб., в том числе: просроченной ссуды – 150 804,39 руб.; просроченных процентов - 00,00 руб.; штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 47 982,85 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – 93 007,17 руб., в обоснование указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк » (в настоящее время - ПАО « Совкомбанк », банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 159 473,68 руб. на 60 месяцев с уплатой 28% годовых за пользование кредитом. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в общей сумме 113 912,17 руб., что недостаточно для полного исполнения обязательств по договору в соответствии с графиком платежей. Требование банка о возврате задолженности ответчик добровольно не исполнил.

В силу ст. 39 ГПК РФ истцом требования уточнены, с учетом заявленного ответчиком срока давности, истец просит взыскать с ответчика: 111 525,22 руб., в том числе: основной долг – 58 8080,89 руб.; проценты - 35 317,56 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 6528,26 руб., штрафные санкций за просрочку уплаты кредита – 6 117,94 руб., рассчитанные по ставке 20 % годовых, согласно ФЗ «О потребительском кредитовании».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока давности по взысканию задолженности по кредитному договору. Просит снизить штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что неустойка, рассчитанная по ставке 120 % годовых несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО ИКБ « Совкомбанк» с заявлением-офертой о заключении кредитного договора. Акцептовав указанное заявление, банк заключил с ответчиком кредитный договор №, согласно которому, заемщику был выдан кредит 159 473,68 руб. сроком на 60 месяцев под 28 % годовых.

Согласно разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Размер ежемесячного платежа и сроки его внесения были определены в соответствии с графиком платежей (л.д. 11-13).

Банком принятые на себя обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось. ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в результате чего образовался долг.

ООО ИКБ « Совкомбанк » ДД.ММ.ГГГГ было преобразовано в ОАО ИКБ « Совкомбанк ». Наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ и определено как Публичное Акционерное Общество « Совкомбанк ». ПАО «Совкомбанк » (ранее ОАО ИКБ « Совкомбанк ») является правопреемником ООО ИКБ « Совкомбанк » по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно раздела Е «График осуществления платежа» договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 4965,34 руб., размер последнего платежа со сроком ДД.ММ.ГГГГ составляет 5129,98 руб., следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно (л.д. 11).

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, у банка имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ), (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте). Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-32).

С настоящими исковыми требованиями ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ(согласно почтового штемпеля на конверте) (л.д.23), то есть в течение шести месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, ПАО « Совкомбанк » обратилось ДД.ММ.ГГГГ, не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то именно с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности.

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору о потребительском кредитовании за период до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца задолженности, долг ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявленного срока давности, составляет 111 525,22 руб., в том числе: основной долг – 58 808,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты 10 870,51 руб.; штрафные санкции по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35 317,56 руб. из расчета: 58 808,89 руб. х 20%х 1096 дней = 35 317,56 руб.; штрафные санкции по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 528, 26 руб. из расчета: 10870,51 руб. х 20%х 1096 дней = 6528,26 руб.

Суд, проверив расчет истца, приходит к следующему.

Размер просроченного долга рассчитан правильно и составляет 58 808,89руб. (3566,82+3694,02+3662,34+ 3902,96+ 3989,55+ 3955,68+4193,39+4210,13+4288,84+4447,41+4517,16+ 4624,29+4741,42 + 5014,88).

Размер процентов рассчитан правильно и составляет 10870,51 руб. (1398,52+1271,32+ 1303,00+1062,38+ 975,79+ 1009,66+ 771,95+755,21+ 676,50+517,93+448,18+341,05+ 223,92+115,10). 

Суд не может согласиться с расчетом истца размера штрафных санкций, поскольку расчет произведен на общую сумму просроченного долга и просроченных процентов без учета размера и срока каждого платежа согласно графика (л.д. 11)

Так, штрафные санкции по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленные отдельно по каждому просроченному платежу составляют 27 685, 38 руб., из расчета: 

за период с 16.11. 2015 по 15.12 2015 - 3566,82х 20%/365 х 30дн.= 58,63 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -3566,82+3694,02 = 7 260,84 руб. 7 260,02 20%/365 х 30 дн.= 135,27 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 260,84 + 3662,34= 10 923,18; 10 923,18 х 20%/365 х 27 дн. = 161,60 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 923,18+ 3902,96 = 14 826,14; 14 826,14 х 20%/365 х 27 дн. = 219, 34 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 826,14 + 3989,55 = 18 815,69 ; 18 815,69 х 20%/365 х 32 дн.= 329,91 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18 815,69+ 3955,68= 22 771,37; 22 771,37 х 20%/365 х 27дн. = 336,89 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22 771,37 + 4193,39= 26 964, 76; 26 964, 76 х 20%/365 х 30 дн. = 443,25 руб.; 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 26 964, 76 + 4210,13 = 31174,89; 31174,89 х20%/365 х 31 дн.= 529,55 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31174,89+ 4288,84= 35463,73; 35463,73 х20%/365 х 28 дн. = 544,10 руб.; 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35463,73 + 4447,41= 39 911,14; 39 911,14х 20%/365 х 28 дн. = 612,33 руб.; 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 39 911,14 + 4517,16 = 44 428,30; 44 428,30 х 20%/365 х 30 дн. = 730,33 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 44 428,30+ 4624,29= 49 052,59; 49 052,59 х 20%/365 х 28дн. = 752,58 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 49 052,59+ 4741,42= 53 794,01; 53 794,01 х 20%/365 х 29дн. = 854,80 руб.; 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 53 794,01+ 5014,88=58 808,89; 58 808,89 х 20%/365 х 682 дн. = 21 976,80 руб.

Итого: 27 685, 38 руб.

Штрафные санкции по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленные отдельно по каждому просроченному платежу составляют 5 541,80 руб., из расчета: 

За период с 16.11. 2015 по 15.12 2015 - 1398, 52 х 20%/365 х 30= 22,98 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1398, 52 + 1271,32 = 2 669,84; 2 669,84 х 20%/365 х 34= 49,74 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 669,84 + 1303 = 3972,84 ; 3972,84 х 20%/365 х 27 = 58,78 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3972,84 + 1062,38= 5 035,22; 5 035,22 х 20%/365 х 27 = 74,49 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 035,22 + 975,79 = 6 011,01; 6 011,01 х 20%/365 х 32 = 105,39 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 011,01 + 1 009,66 = 7 020,67; 7 020,67х 20%/365 х 27 = 103,86 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 020,67 + 771,95 = 7792,62; 7792,62 х 20%/365 х 30 = 128,09 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7792,62 + 755,21 = 8547, 83; 8547, 83х20%/365 х 31 дн.= 145,20 руб.; 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8547, 83 + 676,50= 9 224, 33; 9 224, 33х20%/365 х 28 дн. = 141,52 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 224, 33 + 517,93 = 9742,26 ; 9742,26 х 20%/365 х 28 дн. = 149,47 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9742,26 + 448,18= 10 190,44; 10 190,44 х 20%/365 х 30 дн. = 167,51 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 190,44 + 341,05= 10 531,49; 10 531,49 х 20%/365 х 28дн. = 161,57 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 531,49 + 223, 92 = 10 755, 41; 10 755, 41 х 20%/365 х 29дн. = 170,91 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 755, 41+ 115,10 =10 870,51; 10 870,51х 20%/365 х 682 дн. = 4062,29 руб.

Итого: 5541,80 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 ГПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При установлении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может также учитываться: период, за который начислена неустойка ; размер неисполненных обязательств за этот же период; размер взыскиваемых процентов по договору; факт и размер оплаты заемщиком неустойки за предыдущие периоды в ходе исполнения договора, добросовестность заемщика на протяжении всего действия договора и т.д. 

Вместе с тем с тем таких доказательств несоразмерности взыскиваемой Банком неустойки ответчиком суду не представлено.

С учётом положений п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон кредитного договора, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер заявленной истцом неустойки (20 % годовых, с учетом уточненных требований), последствия нарушения ответчиком обязательств, длительность периода нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд не усматривает оснований для её снижения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют, ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 102 906,58 руб., в том числе: основной долг – 58 808,89 руб.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 870,51 руб.; неустойка по просроченной ссуде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 27 685,38 руб.; неустойка по уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 541,80 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования банка удовлетворены частично, в размере 102 906,58 руб., с ФИО1 в пользу ПАО « Совкомбанк » следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3165, 40 руб., из расчета: 102 906,58 руб. (размер удовлетворенных требований) / 111525,22 (размер заявленных требований) х 100 х 3430, 50 руб. (размер государственной пошлина от суммы заявленных требований) = 3165, 40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 102 906,58 руб., в том числе: просроченный основной долг – 58 808,89 руб.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 870,51 руб.; неустойка по просроченной ссуде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 27 685,38 руб.; неустойка по уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 541,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3165, 40 руб., всего взыскать 106 071 /сто шесть тысяч семьдесят один / руб. 98 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: /подпись/ И.В. Козынченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>