Дело № 

Решение

 вступило в законную силу 

«___»___________________2016 года 

СУДЬЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>, КБР 25 сентября 2017 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Терского районного суда КБР Бижоевой М.М., 

при секретаре Машитловой Д.З.,

с участием: истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о снятии ограничения (обременения), 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата>, ФИО1 обратился в Терский районный суд КБР с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о снятии ограничения (обременения), с домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Исковое заявление мотивированно тем, что согласно условиям договора купли-продажи от 

<

дата>, заявитель приобрел в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Право собственности зарегистрировано за заявителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР за № от 

<

дата>.

В связи с тем, что указанный жилой дом с земельным участком приобретался за счет средств материнского (семейного) капитала, при регистрации сделки возникло обременение в виде ипотеки в силу закона.

Продавцом указанного домовладения являлась ФИО2, которая умерла 

<

дата>. Денежные средства за жилой дом и земельный участок были перечислены на счет ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>. 

Обязательства истца, как покупателя по вышеуказанному договору купли-продажи жилого дома с земельным участком, выполнены в полном объеме. Таким образом, основания для обременения права собственности на жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи от 

<

дата> отпали. 

В связи с изложенным истец просит прекратить ипотеку в силу закона, в связи со смертью продавца, на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: КБР, 

<

адрес>., зарегистрированных на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 

<

дата>, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР произведены записи регистрации № и №.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР а также третье лицо, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Свидетель ФИО3, в судебном заседании пояснила, что является супругой ФИО1. 

<

дата>, заявитель приобрел в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Право собственности зарегистрировано за заявителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР за № от 

<

дата>.

В связи с тем, что указанный жилой дом с земельным участком приобретался за счет средств материнского (семейного) капитала, при регистрации сделки возникло обременение в виде ипотеки в силу закона.

Продавцом указанного домовладения являлась по доверенности ФИО2, которая умерла 

<

дата>. Денежные средства за жилой дом и земельный участок были перечислены на счет продавца ФИО4 в размере 

<

данные изъяты>, который умер 

<

дата>. Претензий по приобретенному имущество ни у продавцов, ни у покупателя не было.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поскольку допрошена она в судебном заседании, об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307, 308 УК РФ предупреждена, о чем собственноручно дала подписку, суду сообщила сведения, которые воспринимались ей непосредственно, а не через третьих лиц, ее показания не противоречат фактическим обстоятельствам дела, они не являются субъектом материально-правовых отношений и не имеют юридической заинтересованности в исходе дела.

Выслушав мнение истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о обоснованности иска по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

В силуч. 1 ст. 549 ГК РФпо договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В соответствии сост. 551 ГК РФпереход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В силуст. 558 ч. 2 ГК РФдоговор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силуч. 5 ст. 488 ГК РФесли иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> № № (ред. от 

<

дата>) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

П. 1 ст. 3 Федерального закона от 

<

дата> № № (ред. от 

<

дата>) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

П. 1 ст. 19 названного Федерального закона предусмотрено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 25 названного Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Из уведомления об отказе в государственной регистрации от 

<

дата> №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР следует, что ФИО1 отказано в прекращении ипотеки. 

Из уведомления об отказе в государственной регистрации от 

<

дата> №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР следует, что ФИО1 отказано в прекращении ипотеки. 

Из копии паспорта серии №, выданной Терским РОВД КБР 

<

дата>, следует, что ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрирован по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

дата>, ФИО1 имеет на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

дата>, ФИО1 имеет на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>.

Из свидетельства о смерти серии № №, выданного отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> КБР от 

<

дата>, следует, что ФИО4. умер 

<

дата>, о чем составлена запись акта о смерти №.

Из свидетельства о смерти серии № №, выданного отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> КБР от 

<

дата>, следует, что ФИО2 умерла 

<

дата>, о чем составлена запись акта о смерти №.

Из договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 

<

дата>, следует, что ФИО4 и ФИО2 продали, а ФИО1 купил в собственность недвижимое имущество, в виде земельного участка с жилым домом, находящегося по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>. 

Согласно п.2 договора купли-продажи, продавцам жилой дом и земельный участок принадлежит на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, о чем в ЕГРП сделана запись за № и № в УФРС по КБР 

<

дата>.

Из ответа на запрос суда от 

<

дата> №, от ПАО Сбербанк России, следует, что на счет №, на имя ФИО2 

<

дата> были зачислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

С учета анализа вышеуказанных норм закона, для погашения регистрационной записи об ипотеке на жилой дом и земельный участок, являющуюся предметом купли-продажи, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя – продавца по договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждаются исследованными документами, оплата по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, произведена в полном объеме, в связи с чем, отпали правовые основания для обременения указанного имущества ипотекой, возникшей в силу закона. Однако у истца отсутствует возможность снять обременение с принадлежащей им на прав собственности жилого дома и земельного участка, так как залогодержатель-продавец, умер.

Таким образом, дав всем представленным доказательства оценку в их совокупности, суд находит требования истцов, законным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11,12 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о снятии ограничения (обременения) – удовлетворить.

Прекратить существующие обременения в виде ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной регистрационной службы по КБР, для снятия обременения и погашения регистрационной записи об ипотеке на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КБР, 

<

адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий М.М. Бижоева