Дело № 1-74/2024 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 июля 2024 года с. Тарумовка

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Багандов Ш.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Ахмедова В.Ф., 

подсудимого М.Ю.В.,

защитника – адвоката Любецкой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Юзманбетове Ш.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М.Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

М.Ю.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

М.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут, находясь на расстоянии 700 метров в южном направлении от окраины 

<

адрес> Республики Дагестан, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и психотропных веществ и желая этого, умышленно, нарушая требования Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № З-ФЗ, регулирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, незаконно без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, осуществил сбор верхушечных частей кустов дикорастущей конопли и сложил в полимерный пакет чёрного цвета, тем самым незаконно приобрёл части наркотикосодержащего растения — конопля (растения рода Cannabis), которое согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1). Затем незаконно приобретенные части растения, содержащие наркотические средства в полимерном пакете чёрного цвета, хранил при себе, в левом кармане одетых брюк до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УУП Отдела МВД России по Тарумовскому району, в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий «Звезда Каспия», на участке местности, расположенном на расстоянии 600 метров в южном направлении от окраины 

<

адрес> Республики Дагестан, в ходе осмотра места происшествия, проводимого с 12 часов 20 минут по 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен в левом кармане одетых на М.Ю.В. брюк, полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли, который в последующем изъят из незаконного оборота. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование части растения по уголовному делу №, являются частями наркотикосодержащего растения - конопля (растением рода Cannabis), общая постоянная масса частей растения конопля рода Cannabis L составляет 37,26 гр., которое согласно Постановления Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры подлежащих контролю в Российской Федерации, включен в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации» и согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

В ходе проведения дознания, а потом и на судебном заседании подсудимый М.Ю.В. обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Как заявил подсудимый М.Ю.В., он согласен с обвинением, такое ходатайство его является добровольным, оно заявлено после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу и, принимая во внимание, что условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке о преступлении небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений от государственного обвинителя не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Орган дознания, квалифицировал действия подсудимого, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Вместе с тем, в обвинительном акте указаны фактические обстоятельства, когда наркотическое средство изъято непосредственно после его незаконного приобретения, ввиду чего квалификация действий М.Ю.В. по признаку незаконного хранения наркотического средства является излишней и надлежит исключить признак «незаконное хранение наркотических средств».

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного М.Ю.В., способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого М.Ю.В. суд учитывает, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому М.Ю.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно разъяснениям абз.2 п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, а также и другие обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому М.Ю.В., его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, а также положительную характеристику.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому М.Ю.В. не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, то есть штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение М.Ю.В. самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменении категории преступления не имеется, поскольку указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд принимает положение ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Любецкой Е.В. в судебном заседании за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь 

ст.304, 307, ч.1 ст.308, ч. ч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать М.Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении М.Ю.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: - части наркотикосодержащего растения –конопля (растения рода Cannabis L) массой 37,26 гр., в полимерном пакете черного цвета ( с учетом израсходованного при проведения судебной экспертизы); - пять бумажных конвертов со смывами с ладоней рук, полости рта, срезами ногтей и образцов одежды, изъятых у М.Ю.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тарумовскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты назначенного штрафа: банк получателя Отделение – НБ Республики Дагестан г. Махачкала; Получатель УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с 

<

***>); ОГРН – 

<

***>, дата регистрации 19.11.2002 года; БИК – 018209001; ИНН – 

<

***>; КПП – 057201001; Расчетный счет получателя № 40102810945370000069; ОКТМО – 82701000; Код бюджетной классификации – 18811603125010000140, УИН 18880305170055948967. Адрес взыскателя: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, пр-т. ФИО1, № 7.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Верховный Суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Тарумовского районного суда РД Ш.М.Багандов