Дело №2-115/2018

В окончательной форме 

решение

 изготовлено 06.06.2018 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июня 2018 года с.Байкалово

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.Д., при секретаре Папуловой Ю.Л.,

с участием:

истца ФИО3,

третьих лиц- ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о признании перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о государственной регистрации сделки и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – гараж и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска ФИО3 указал, что он владеет и пользуется недвижимым имуществом- земельным участком и гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Между ним и ФИО6, в лице ФИО5, действующего на основании доверенности, был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, однако право собственности до настоящего времени не зарегистрировано в установленном законом порядке. 6 января 2004 года он получил ключи и все правоустанавливающие документы от прежнего собственника гаража, в связи с чем получил доступ в гараж, пользовался им добросовестно, открыто. Стоимость недвижимого имущества им была выплачена ответчику в полном объеме, от своего имени заключал договоры на оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, энергоснабжению, вывозу твердых коммунальных отходов. С 2004 года он оплачивает расходы, связанные с содержанием недвижимости. Ответчиком каких-либо действий по владению и пользованию спорным недвижимым имуществом не предпринималось.

Согласно п.1 ст.6 ГК РФ правило абзаца 2 пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество, то есть право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего права владения на основании статьи 305 ГК РФ. При этом покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, так как право собственности на это имущество до момента регистрации сохраняется за продавцом. 

В силу п.3 ст.551 ГК РФ если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. 

Поскольку денежные средства за приобретенное недвижимое имущество ответчику выплачены полностью, он пользуется им как собственник открыто, непрерывно и добросовестно, то на основании ст.551 ГК РФ и ст.131 ГПК РФ просит удовлетворить иск о государственной регистрации сделки и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество- гараж и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Определением Байкаловского районного суда Свердловской области от 3 апреля 2018 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, администрация муниципального образования Байкаловское сельское поселение, Межрайонная ИФНС России №13 по Свердловской области.

Определением Байкаловского районного суда Свердловской области от 18 мая 2018 года приняты к производству уточненное исковое заявление ФИО3 к ФИО6 о переходе права собственности на недвижимое имущество: гараж и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Определением Байкаловского районного суда Свердловской области от 24 мая 2018 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании истец- ФИО3 уточненные исковые требования и их обоснование поддержал полностью, дополнений не имел.

Ответчик- ФИО6 в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

Третье лицо- ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 5 июля 2004 года между ФИО3 и ФИО6, в лице ФИО5, действующего на основании доверенности, был заключен договор купли-продажи гаража с земельным участком по адресу: 

<

адрес>. Недвижимое имущество было приобретено за 

<

данные изъяты> рублей, деньги ответчику были переданы полностью, что подтверждается распиской о получении от истца 

<

данные изъяты> рублей и распиской о получении ФИО1 

<

данные изъяты> рублей для передачи ФИО6 Оставшиеся 

<

данные изъяты> рублей были переданы ФИО6 при оформлении нотариальной доверенности на продажу гаража, но расписки о получении ответчиком данной суммы нет. Истец право собственности своевременно не зарегистрировал, в связи с чем обратился в суд. Уточненные исковые требования ФИО3 поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Третье лицо- ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ему была выдана доверенность ФИО6 на продажу гаража по адресу: 

<

адрес>. На основании и данной доверенности им был заключен с истцом договор купли-продажи гаража и земельного участка по указанному адресу. Уточненные исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Представители третьих лиц- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, администрации муниципального образования Байкаловский муниципальный район, администрации муниципального образования Байкаловское сельское поселение, Межрайонной ИФНС России №13 по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности суд приходит к следующему.

В материалы гражданского дела представлены доказательства принадлежности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности помещения гаража в здании литер А, № и на праве (бессрочного) постоянного пользования земельного участка, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а именно свидетельства о государственной регистрации (л.д.36, 37).

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1, 2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (ч.1 ст.302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Из статьи 550 ГК РФ следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).

Исходя из названных положений закона, правом на распоряжение имуществом имеет его собственник.

Согласно ч.3 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. ст. 16, 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода, права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющегося одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что 5 июля 2004 года между ФИО3- покупателем и ФИО6, в лице ФИО5, действующего на основании доверенности,- продавцом заключен договор купли-продажи гаража с земельным участком (л.д.13-14).

Согласно данного договора продавец продал за 

<

данные изъяты> рублей, а покупатель купил следующие объекты недвижимого имущества: помещение гаража в здании литер А по адресу: 

<

адрес> и земельный участок, в границах которого находится вышеуказанный гараж.

Отчуждаемый гараж, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположен на земельном участке с кадастровым № и принадлежит на праве собственности продавцу.

В материалы дела истцом представлена доверенность, выданная ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенная нотариусом с.Байкалово и Байкаловского района Свердловской области ФИО2, согласно которой ФИО6 уполномочил ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащее ему на праве собственности помещение гаража, находящееся в 

<

адрес> в нежилом здании без номера, инвентарный номер в БТИ- №, а также заключить договор купли-продажи за цену и на условиях по своему усмотрению (л.д.34).

Из указанной доверенности не усматривается, чтобы ФИО5 ответчиком поручалось продать и заключить договор купли-продажи спорного земельного участка. Также невозможно определить, какой именно гараж ФИО6 доверил ФИО5 продать и его местоположение.

Истцом в материалы дела представлены расписки о получении ФИО6 6 января 2004 года от ФИО3 

<

данные изъяты> рублей в качестве аванса за продаваемое здание автосервиса по 

<

адрес> (л.д.16), а также о получении 2 февраля 2004 года ФИО1 от ФИО3 

<

данные изъяты> рублей (л.д.17).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 показал, что в 2004 году получил от ФИО3 

<

данные изъяты> рублей для передачи их ФИО6 Эти деньги он передал ответчику, расписка о передаче денежных средств в указанной сумме не составлялась.

Согласно подп.2 п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п.1 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Следовательно, наличие свидетеля, чьи показания, как настаивал истец, подтвердили факт передачи денежных средств ответчику в сумме 

<

данные изъяты> рублей, не отвечает принципу допустимости доказательств (ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а значит свидетельские показания не могут подтверждать факт передачи истцом ответчику денежных средств в указанном размере.

Также не может быть принята в качестве доказательства передачи денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО3 ФИО6, так как в данной расписке указано, что деньги переданы ФИО3 за здание автосервиса по 

<

адрес>.

Каких-либо письменных и других доказательств, исходя из требований п.1 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждающих факт передачи истцом ответчику денежных средств за приобретенное недвижимое имущество в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в материалы дела истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Разрешая заявленные требования суд пришел к выводу, что ФИО5 не представил доказательства правомерности заключения с ФИО5 договора купли-продажи земельного участка, а также гаража по адресу: 

<

адрес>. Обязательства по договору купли-продажи от 5 июля 2004 года покупателем не исполнены, так как доказательства того, что продавцу в полном объеме переданы денежные средства за приобретаемое недвижимое имущество- гараж и земельный участок, то есть в сумме 

<

данные изъяты> рублей, не представлены.

Учитывая вышеизложенное оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО6 о признании перехода права собственности на гараж и земельный участок по адресу: 

<

адрес> не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6 о признании перехода права собственности на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- О.Д. Борисова

«СОГЛАСОВАНО»

Судья