Дело № 2-2205/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Панихидниковой Е.А.

при секретаре Пономаревой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № от 18.06.2014, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 166 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях кредитного договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 200 492 рубля 04 копейки, из которых: основной долг –132 261 рубль 92 копейки, проценты – 68 230 рублей 12 копеек. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 18.06.2014 г. в размере 200 492 рубля 04 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 204 рубля 92 копейки. 

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.51).

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 18.06.2014 г., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 166 000 рублей на срок 48 месяцев. Кредит был предоставлен на условии уплаты ответчиком процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 25,9 % годовых. Согласно условиям данного договора заёмщик обязуется своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором в соответствии с Графиком платежей.

Договор заключен в письменной форме, все существенные условия согласованы и подписаны сторонами.

АО «ОТП Банк» в полном объёме выполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита в сумме 166 000 рублей ФИО1 

27.09.2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу положений п.1 ст.408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Ответчик ФИО1 в установленные кредитным договором сроки денежные средства не возвращала, нарушив тем самым условия кредитного договора и требования норм права, предусмотренных ст.ст. 810, 819 ГК РФ, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 200 492 рубля 04 копейки, из которых: основной долг –132 261 рубль 92 копейки, проценты – 68 230 рублей 12 копеек. 

Таким образом, суд считает, что ответчик не исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, нарушив срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность по ее ссудному счету по указанному договору и в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с нарушением условий договора, истец обоснованно потребовал от заемщика вернуть сумму задолженности по основной сумме кредита, проценты по договору.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 204 рубля 92 копейки, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 204 рубля 92 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № № от 18.06.2014 г. в размере 200 492 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 204 рубля 92 копейки, а всего взыскать 205 696 (двести пять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 96 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А.Панихидникова Мотивированное решение составлено 16 июля 2018 года.