Дело № 12-213/2017 18 апреля 2017 года 

РЕШЕНИЕ

 

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А.,

рассмотрев жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №,

на постановление мирового судьи судебного участка № 195 Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 195 Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 года ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Законный представитель юридического лица обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным, указав, что предписание, за неисполнение которого лицо привлечено к административной ответственности, является незаконным и неисполнимым, в связи с чем, ответственность за неисполнение такого предписания наступить не может. В нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ должностное лицо не доказало законность выданного предписания. Юридическое лицо не имело возможности исполнить предписание, поскольку квитанции печатает 

<

данные изъяты>, которое, в свою очередь, отказалось вносить изменения в счет-квитанции. Кроме того, из акта проверки исполнения предписания следует, что оно исполнено. 

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Защитник ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района» ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Пояснив, что предписание не было ими обжаловано в связи с тем, что не было вовремя передано юристам, само предписание неисполнимо и незаконно. Каких-либо нормативных актов, обязывающих указывать в счет-квитанции расчеты, которые требует ГЖИ, не указано. 

Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля главный специалист-государственный жилищный инспектор Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Колпинского, Фрунзенского районов ФИО2 пояснил, что в адрес юридического лица было выдано предписание о включении в счет-квитанции сведений о фактическом расходе за ОДН по холодной и горячей воде с расшифровкой формулы, ограничивающий фактический расход. Срок исполнения предписания 08 декабря 2016 года. Данное предписания было получено юридическим лицом, но не обжаловалось. Заявлений о продлении срока исполнения предписания также не было. В ходе проведения проверки исполнения предписания, было выявлено, что имеющиеся нарушения не устранены, о чем был составлен акт. В качестве обоснования невозможности исполнения предписания юридическим лицом был представлен ответ 

<

данные изъяты> об отказе во внесении изменений в квитанции. Однако указанный довод принят во внимание не был, поскольку 

<

данные изъяты> печатает квитанции по поручению ЖКС № 2, на основании заключенного договора. При составлении акта, в заключении ошибочно было указано на исполнение предписания, однако, там также имеется заключение о необходимости возбуждения административного производства в связи с его неисполнением. 

Суд, выслушав защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании ООО «Жилкомсервис № 2» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что Общество ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуту по адресу 

<

адрес>, не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего регистрационный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, а именно предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 06/8861/ВГ-р от 09 ноября 2016 года, выданное ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района» в срок до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ включительно необходимо было устранить следующее нарушение: «Начисление по холодному водоснабжению на общедомовые нужды (далее ОДН) производится по формуле № 11 Приложения 2 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» (далее Правила), однако, в квитанции потребителю предъявляется расход за ОНД по холодной воде без указания фактического расхода за ОНД и без расшифровки формулы ограничивающей фактический расход (в соответствии с пунктом 44 Правил), что нарушает пункта 3 «а» «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2014 года № 1110. Начисления по горячему водоснабжению на ОНД производятся по формуле № 12, однако в квитанции потребителю предъявляется расход за ОНД по горячей воде без указания фактического расхода на ОНД и без расшифровки формулы, ограничивающей фактический расход (в соответствии с пунктом 44 Правил), что нарушает 3 «а» Положения»; 

мировым судьей доводы защитника ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района», изложенные в протоколе об административном правонарушении, оценены, им дана мотивированная оценка; 

при этом, суд учитывает, что ООО «ЖКС №2 Фрунзенского района» с требованием о признании предписания незаконным в Арбитражный суд не обращалось;

оценивая сведения, изложенные в акте проверки от 14 декабря 2016 года о том, что предписание исполнено, суд, в том числе, с учетом показаний допрошенного свидетеля, расценивает такое указание как техническую ошибку;

действия ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района» мировым судьей правильно квалифицированы по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено минимальное наказание, установленное данной статьей, и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

мировым судьей при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 195 Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.А. Кабанова