Дело № 2-1208/2025 

УИД 42RS0037- 01- 2025 – 000944-26 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой -Борщ О.Б., 

при секретаре Жалеевой А.А., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

в г. Юрга 05 августа 2025 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец либо работник) обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы» (далее по тексту- ответчик, работодатель либо Общество) и просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.

Исковые требования обосновала следующим.

Истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком. 

На основании приказа о применении меры материального воздействия от *** *** а/д ответчик применил к истцу меру материального воздействия в виде снижения производственной премии за сентябрь месяц 2024 г. на 5% за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно, за нарушение пункта 2.5 должностной инструкции пунктов 3.2.1, 3.2.10 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в следующем: *** истец отказалась выполнять свои должные обязанности, а именно: выйти на уборку территории, закрепленной за хозяйственным отделом, не исполнив распоряжение непосредственного руководителя.

На основании решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 марта 2025 г. по делу *** приказ о применении меры материального воздействия от *** *** а/д признан незаконным. Решение суда вступило в законную силу.

Изданием незаконного приказа ответчик нарушил трудовые права истца и причинил истцу моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, истец переживала, испытала чувство обиды, унижения, плохо спала, нервничала.

Истец оценивает причиненный ответчиком моральный вред в размере 100 000 руб., который просит взыскать с ответчика. 

Кроме того, истец понесла по делу судебные расходы: 3 000 руб. – оплата государственной пошлины по делу; 720 руб. расходы по копированию документов, приложенных к иску и направленных ответчику по двум адресам (***- по месту расположению обособленного подразделения ответчика, в ***- адрес ответчика). 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила следующее.

Исковые требования являются незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Истец не представил доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между изданным приказом от *** *** а/д и нравственными страданиями истца. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С ***г. по настоящее время истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, принята на работу в обособленное структурное подразделение "Юргинский ферросплавнй завод» Акционерного общества «Кузнецские ферросплавы» в *** отдел на должность ***, с истцом заключен трудовой договор.

На основании приказа о применении меры материального воздействия от *** *** а/д (далее по тексту - приказ) ответчик применил к истцу меру материального воздействия в виде снижения производственной премии за сентябрь месяц 2024 г. на 5% за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно, за нарушение пункта 2.5 должностной инструкции пунктов 3.2.1, 3.2.10 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в следующем: *** истец отказалась выполнять свои должные обязанности, а именно: выйти на уборку территории, закрепленной за хозяйственным отделом, не исполнив распоряжение непосредственного руководителя.Истец, не согласившись с вынесенным приказом, обратилась с исковым заявлением о признании приказа незаконным.

На основании решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 марта 2025 г. по делу *** приказ о применении меры материального воздействия от *** *** а/д признан незаконным. Решение суда вступило в законную силу.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате издания ответчиком незаконного приказа от ***5 г. *** а/д, в результате которого были нарушены трудовые права истца.

Суд установил нарушение со стороны ответчика трудовых прав истца вынесением незаконного приказа и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в большем размере, поскольку это не будет соответствовать объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий.

Истец не представила доказательства, подтверждающие, что ее обращение за медицинской помощью и ей нетрудоспособность были вызваны изданием работодателем незаконного приказа от *** *** а/д.

Истец просит взыскать понесенные по данному делу судебные расходы: 3 000 руб. – оплата государственной пошлины по делу; 720 руб. расходы по копированию документов, приложенных к иску и направленных ответчику по двум адресам (***- по месту расположению обособленного подразделения ответчика, в ***- адрес ответчика). 

Истец представила доказательства подтверждающие несение расходов: 3 000 руб. – оплата государственной пошлины по делу; 720 руб. расходы по копированию документов.

Представитель ответчика считает расходы по ксерокопированию документов необоснованными. 

Суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по копированию документов в размере 330 руб., из расчета: 33 страницы х10 руб.

Стоимость копирования одного листа составляет 10 руб., что подтверждено копией товарного чека (л.д. 11).

Исходя из количества листов, приложенных к делу иску и направленных ответчику по двум адресам, истец обоснованно по данному делу копировала 33 листа и обоснованно понесла расходы в размере 330 руб. 

Истец не представил доказательства, подтверждающие, что иные расходы по копированию связаны с рассмотрением данного дела в суде. 

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 3 330 руб., из которых: 3 000 руб. 00 коп. – оплата государственной пошлины по делу; 330 руб. 00 коп. расходы по копированию документов, приложенных к иску и направленных ответчику по двум адресам (***- по месту расположению обособленного подразделения ответчика, в ***- адрес ответчика).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС ***) к Акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы» (ИНН ***) о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере 3 330 руб.00 коп., итого денежные средства в размере 8 330 (восемь тысяч триста тридцать) руб. 00 коп. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено 11 августа 2025 г.