судья – Безносов А.В.

РЕШЕНИЕ

дело № 7-92/2026

г. Ханты-Мансийск

21 января 2026 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Черемисина Юрия Петровича, действующего в интересах (ФИО)13, на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 декабря 2025 года и постановление начальника ОП-3 УМВД России по городу Нижневартовску полковника полиции ФИО2 от (дата) (номер) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)15,

установил:

Постановлением начальника ОП-3 УМВД России по городу Нижневартовску полковника полиции ФИО2 от (дата) (номер) (далее – постановление от (дата) (номер)), гражданин Киргизской Республики (ФИО)7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту, за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением от (дата) (номер), защитник Черемисин Ю.П., действующий в интересах (ФИО)7, обратился с соответствующей жалобой в Нижневартовский городской суд.

Решением судьи Нижневартовского городского суда от 18.12.2025 года, постановление от (дата) (номер) оставлено без изменения, а жалоба защитника Черемисина Ю.П., действующего в интересах (ФИО)7 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник Черемисин Ю.П., действующий в интересах (ФИО)7, просит решение судьи Нижневартовского городского суда от 18.12.2025 года отменить, постановление от (дата) (номер) изменить в части назначенного (ФИО)7 наказания, и назначить (ФИО)7 наказание с учётом положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа. В обоснование доводов жалобы указывает, что судья Нижневартовского городского суда не принял во внимание наличие у (ФИО)7 смягчающих обстоятельств, а именно: раскаяние (ФИО)7; добровольное прекращение противоправного поведения; добровольное сообщение в уполномоченный орган сведений о совершенном правонарушении; оказание содействие уполномоченному органу в установлении обстоятельств совершённого правонарушения; предотвращение вредных последствий, а именно заключение (ФИО)7 нового трудового договора от (дата).

О времени и месте проведения судебного заседания (ФИО)7, его защитник Черемисин Ю.П., извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия в судебном заседании указанных лиц, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу, в порядке части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие (ФИО)7, его защитник Черемисина Ю.П.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток…

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией 29.05.2014 года в г. Астане подписан Договор о Евразийском экономическом союзе.

Договором о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 года (подписанном в г. Москве 23.12.2014 года) Кыргызская Республика присоединилась к Договору о Евразийском экономическом союзе.

В силу п. 1 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.

Согласно п. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

В соответствии с п. 9 указанной статьи в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.

По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи граждане Кыргызской Республики вправе пребывать в Российской Федерации в течение срока действия заключенного ими трудового или гражданско-правового договора. В случае досрочного расторжения которого они могут в течение 15 дней без выезда из Российской Федерации заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор либо обязаны выехать за пределы Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) в 10:00 часов по адресу: (адрес), был выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выраженный в том, что гражданин Республики Кыргызстан (ФИО)7 въехал на территорию Российской Федерации (дата) и находился в Российской Федерации на основании трудового договора от (дата), заключенного с индивидуальным предпринимателем (ФИО)4 В последующем трудовой договор от (дата) был расторгнут (дата), иных трудовых договоров в течении 15 дней после расторжения трудового договора от (дата), (ФИО)7 не заключалось. По истечении 15 дней после расторжения трудового договора от (дата) (ФИО)7 территорию Российской Федерации не покинул. Таким образом, срок временного пребывания (ФИО)7 в Российской Федерации истёк 04.02.2025 года в связи с чем, с 05.02.2025 года по настоящее время (ФИО)7 уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил положения ст. 5 Закона № 115-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения (ФИО)7 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, исследованных судьёй Нижневартовского городского суда в полном объёме (л.д.23-47).

Не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности (ФИО)7, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации (ФИО)7 разъяснены, о чём в протоколе имеется его подпись, копия протокола вручена (ФИО)7 в установленном законом порядке (л.д.26-27).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьёй Нижневартовского городского суда и должностным лицом административного органа требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Постановление о привлечении (ФИО)7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Решение судьи по жалобе на оспариваемое постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным.

Материалами дела достоверно подтверждается нарушение гражданином Киргизской Республики (ФИО)7 периода законного нахождения на территории Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении в отношении (ФИО)7 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам. Выводы должностного лица административного органа о виновности (ФИО)7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Выводы судьи Нижневартовского городского суда по результатам рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, не согласиться с которыми оснований не имеется. Право (ФИО)7 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Наказание (ФИО)7 назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность (ФИО)7

В связи с чем, (ФИО)7 обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, по данному делу имеются основания для изменения (ФИО)7 периода незаконного нахождения указанного иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Как указано выше, (ФИО)7 въехал на территорию России 06.10.2024 года. Основанием для законного нахождения гражданина Киргизской Республики (ФИО)7 на территории Российской Федерации свыше 90 суток являлся заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО3 трудовой договор от (дата) (л.д.45), который был расторгнут 21.01.2025 года. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и объяснениями самого (ФИО)7

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также требования п. 9 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, гражданин Киргизской Республики (ФИО)7 обязан был в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор, либо по истечении 15 дней, то есть до 05.02.2025 года, покинуть территорию Российской Федерации.

Таким образом, гражданин Киргизской Республики (ФИО)7 находится на территории Российской Федерации незаконно с 06.02.2025 года по настоящее время, а не с 05.02.2025 года, как на то указал в решении судья Нижневартовского городского суда.

При таких обстоятельствах, (ФИО)7, в период с 06.02.2025 года по настоящее время, в нарушение требований ст. 5 Закона № 115-ФЗ, по истечении установленного срока пребывания, находится на территории Российской Федерации незаконно, от выезда из Российской Федерации уклонялся, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, (ФИО)7 привлечён к ответственности на законных основаниях.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания не учтены положения части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку несогласие подателя жалобы с оценкой обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, является субъективным мнением заявителя жалобы о наличии неучтенных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и не указывают на допущенные судьёй городского суда при назначении наказания нарушения.

Более того суд отмечает, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации исходя из санкции нормы является обязательным.

Назначенное (ФИО)7 наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не нарушает право (ФИО)7 на уважение личной и семейной жизни, отвечает требованиям справедливости и соразмерности, способствуя достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов.

Более того суд принимает во внимание отсутствие у (ФИО)7 на территории России родственников из числа граждан Российской Федерации и недвижимого имущества, что подтверждается материалами дела и его объяснениями; отсутствие легального источника дохода в период с 21.01.2025 года по 05.02.2025 года и данных об уплате (ФИО)7 соответствующих налогов и сборов в обозначенный период (доказательств этому не представлено).

Представленный в материалы дела трудовой договор от (дата), заключённый между (ФИО)7 и ИП (ФИО)5 по которому (ФИО)7 якобы трудоустроен на должность повара, суд во внимание не принимает, поскольку данный договор заключен только (дата), тогда как срок законного нахождения (ФИО)7 на территории Российской Федерации истёк 05.02.2025 года.

Сведений о том, что (ФИО)7 социально адаптирован, материалы дела также не содержат.

Оснований считать (ФИО)7 оседлым мигрантом, не имеется.

Доказательств утраты (ФИО)7 связи со страной гражданской принадлежности, материалы дела также не содержат.

Кроме того, материалы данного дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что гражданин Киргизской Республики (ФИО)7, в период с 06.02.2025 года по настоящее время признавался беженцем, подавал заявление на получение вида на жительство в Российской Федерации, подавал заявление на получение разрешения на временное проживание.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности административного выдворения гражданина Киргизской Республики (ФИО)7 за пределы Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

(ФИО)7, как гражданин иностранного государства, должен знать требования миграционного законодательства и соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правовое положение иностранных граждан.

Кроме того, из сведений базы ГИСМУ усматривается, что начиная с 2019 года, (ФИО)8, проходил процедуры миграционного учета при въезде на территорию Российской Федерации в 2023 и 2024 годах заключал трудовые договоры для осуществления деятельности, что свидетельствует об его осведомленности относительно предъявляемых законодательством Российской Федерации требований к иностранным гражданам, в том числе о необходимости соблюдения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, тем самым, (ФИО)7 как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, был осведомлен об установленных правилах въезда и пребывания на территории Российской Федерации и именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации миграционных правил.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не указывают на наличие обстоятельств, препятствующих назначению (ФИО)7 наказания в виде административного выдворения.

Желание (ФИО)7 проживать в Российской Федерации, не исполняя возложенные на мигранта обязанности, не может являться основанием для отмены назначенного дополнительного административного наказания, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципами равенства, справедливости и неотвратимости ответственности.

Как должностным лицом административного органа, так и судьёй установлено, что гражданин Киргизской Республики (ФИО)7 незаконно пребывал на территории Российской Федерации с 06.02.2025 года по настоящее время мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации в указанный период не принял, демонстрируя тем самым пренебрежительное отношение к законам и правопорядку Российской Федерации.

При таких обстоятельствах назначенное иностранному гражданину (ФИО)7 дополнительное наказание в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, никоим образом не нарушает право на уважение личной и семейной жизни, отвечает требованиям справедливости и соразмерности, соответствует балансу частных и публичных интересов.

Мера ответственности в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации соразмерна целям административного наказания, связана с предупреждением совершения новых правонарушений, в связи с чем, оснований для применения ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применения административного наказания в виде обязательных работ, а также штрафа, не имеется.

Иные доводы жалобы, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом акте выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, они не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных актов. По существу они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей городского суда при рассмотрении жалобы на оспариваемое постановление, получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, иные доводы стороны защиты не свидетельствуют о процессуальных нарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу (ФИО)7, в материалах дела не имеется.

Несогласие подателя жалобы с оценкой установленных судьёй и должностным лицом административного органа обстоятельств, отмену или изменение обжалуемых актов повлечь не может.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В связи с изложенным, принудительное выдворение (ФИО)7 за пределы Российской Федерации соответствует в полной мере целям административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 декабря 2025 года изменить в части вывода о начале периода незаконного нахождения (ФИО)14 на территории Российской Федерации.

Считать началом периода незаконного нахождения (ФИО)9 на территории Российской Федерации – 6 февраля 2025 года.

В остальной части решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), а также постановление начальника ОП-3 УМВД России по городу Нижневартовску полковника полиции ФИО2 от (дата) (номер) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)10, оставить без изменения, а жалобу защитника Черемисина Юрия Петровича, действующего в интересах (ФИО)11 – без изменения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры ФИО1