№ 12-967/2019

РЕШЕНИЕ

город Калуга 2 июля 2019 года 

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора города Калуги об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 9 апреля 2019 года и решение прокурора города Калуги от 30 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора города Калуги от 9 апреля 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях по обращению ФИО1 в отношении ФИО2 отказано в соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Решением прокурора города Калуги от 30 апреля 2019 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 9 апреля 2019 года в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в Калужскую областную прокуратуру.

Определением заместителя прокурора Калужской области от 15 мая 2019 года указанная жалоба передана по подведомственности в Калужский районный суд Калужской области.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что присутствовал 30 апреля 2019 года при рассмотрении его жалобы прокурором города Калуги, копию данного решения получил 6 мая 2019 года по почте.

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру города Калуги 21 марта 2019 года из УМВД России по г.Калуге поступил материал проверки по заявлению ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО2, допустившей оскорбление в адрес заявителя.

Согласно ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях возбуждаются прокурором. 

Согласно объяснениям ФИО1 от 5 марта 2019 года, ФИО2 примерно в 21 час. 30 мин. 5 марта 2019 года в подъезде № 2 дома 8 по ул.Глаголева города Калуги оскорбила его нецензурными словами.

Опрошенная 12 марта 2019 года ФИО2 пояснила, что 5 марта 2019 года примерно в 22 час. 00 мин. в подъезде № 2 дома 85 по ул. Глаголева г.Калуги она встретила ФИО1, однако в его адрес нецензурных слов не высказывала.

Опрошенный 12 марта 2019 года ФИО3 дал пояснения аналогичные по своему содержанию пояснениям ФИО2 

Иных свидетелей происшедшего не установлено.

9 апреля 2019 года заместителем прокурора города Калуги вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях по обращению ФИО1 в отношении ФИО2 на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным определением, в прокуратуру города Калуги 23 апреля 2019 года поступила жалоба ФИО1

В ходе рассмотрения жалобы прокурор города Калуги пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, 30 апреля 2019 года вынесено решение об оставлении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 9 апреля 2019 года в отношении ФИО2 без изменения, жалобы ФИО1 без удовлетворения. 

Определение от 9 апреля 2019 года и решение от 30 апреля 2019 года вынесено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченными должностными лицами.

В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек.

Поскольку установленные законом сроки давности привлечения истекли, то требование заявителя об отмене вышеуказанных актов при истечении срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает указанным нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы прокурора города Калуги соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению обжалуемых определения и решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора города Калуги от 9 апреля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 и решение прокурора города Калуги от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья А.В.Сенькин