УИД 61RS0041-01-2024-001836-47

К делу № 1-6/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 февраля 2025 года п. Матвеев Курган Ростовской области

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Судникович Л.А.,

при секретаре судебного заседания Толоманенко Н.А.,

с участием: государственного обвинителя Хрипунова А.В.,

защитника Казимировой Е.Б., действующей на основании ордера № от 16.01.2025,

подсудимого Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

31.01.2019 Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

18.02.2020 Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 31.01.2019.

Отбыл наказание 17.08.2020, дополнительное наказание исполнено 16.02.2023; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Н., в период времени с 23 часов 30 минут 06.12.2023 по 11 часов 20 минут 07.12.2023, имея умысел на разбой – нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, совершенный с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью личного обогащения, путем повреждения входной двери, незаконно проник в домовладение № 54 по ул. Первомайской с. Ряженое Матвеево-Курганского района Ростовской области и находясь в комнате, в которой находится спальное место К. нанес последней кулаком не менее 4 ударов в область головы и не менее 2 ударов в область туловища, а всего нанес не менее 6 ударов, после чего отправился в другую комнату домовладения - зал, откуда похитил фрагмент цепочки золотистого цвета длиной 72 см, фрагмент цепочки золотистого цвета длиной 26 см, фрагмент цепочки золотистого цвета длиной 40 см и фрагмент цепочки золотистого цвета длиной 70 см с круглым медальоном желтого цвета, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют. Далее, вернувшись в комнату, где находилась К.., нанес ей еще не менее 3 ударов кулаком в область головы, то есть, применил к К.. насилие, опасное для здоровья последней, чем причинил телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, вывих правого пледа, закрытый перелом костей носа, рану теменной области головы, ушиб мягких тканей лица, левой верхней конечности, гематомы параорбитальные с обеих сторон, гематомы лица, левой верхней конечности, закрытую травму грудной клетки справа, которые согласно заключению эксперта, в совокупности квалифицируются как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно). После чего, К.. опасаясь за свое здоровье, в ответ на требования Н. передала ему находящиеся при ней денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые последний взял, тем самым похитив их. После чего, Н.. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил К. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Н. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, обстоятельства совершения преступления подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, показания в качестве обвиняемого подтвердил.

Выслушав подсудимого, его защитника, свидетелей, государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной, что подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшей К. в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 06.12.2023 около 23.50 минут к ней в дом, выбив дверь, вошел мужчина, на котором была надета черная маска и на руках были перчатки черного цвета, и который ей нанес не мене четырех ударов в область головы и не мене двух ударов в область туловища, при этом требуя деньги. Не найдя денег мужчина снова нанес ей не менее трех ударов в область головы, испугавшись она отдала ему 20000 рублей. На следующий день, когда уехали сотрудники полиции, она обнаружила, что из дома пропали 4 фрагмента цепочек разной длины, один из которых был с кулоном овальной формы (т.1 л.д. 32-34);

- показаниями, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ свидетеля П.., из которых следует, что она работает в МБУ МКР ЦСО социальным работником, у нее на оказании помощи находится К.. 06.12.2023 в первой половине дня она была у К. оказывала ей помощь по дому. 07.12.2023 около 11.00 час. она так же пришла к потерпевшей домой. Во дворе она увидела соседку Г. и подругу дочери потерпевшей О.. Когда вошла в дом, увидела беспорядок в доме, повсюду разбросаны были вещи. К. сидела в комнате на стуле, на лице было множество синяков, а сама потерпевшая жаловалась, что болит правая рука. При разговоре потерпевшая пояснила, что ее избил и ограбил мужчина в черной маске. После осмотра потерпевшей врачом, ее забрали в ЦРБ Матвеево-Курганского района (т.1 л.д. 77-78);

- показаниями, данными в судебном заседании свидетеля К.., из которых следует, что ей стало известно о том, что ее мать избили и похитили деньги от ее подруги, когда она 07.12.2023 приехала по месту проживания матери, то увела, что в доме беспорядок;

- показаниями, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ свидетеля Д.., из которых следует, что в вечернее время 06.12.2023 ее сожитель Н. уходил из дома, в какое время он вернулся она не знает, уснула с детьми не дождавшись подсудимого. Утром 07.12.2023 Н. привез домой продукты и лекарства детям, откуда у него появились деньги ей известно. При общении с Н. после его задержания, от подсудимого она узнала, что он совершил грабеж и забрал деньги у соседки. По факту обнаружения К. пояснила, что нашли ее дома на полу с подсудимым и соседкой Г.., помогли потерпевшей подняться с полу, на потерпевшей были следы побоев, поясняла, что ее ограбили (Т.1 л.д.125-127);

- показаниями, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ свидетеля Г. которая пояснила, что живет напротив потерпевшей, 07.12.2023 она увидела, что около дома К. толпятся люди, когда вошла в дом, увидела К. у которой в доме был беспорядок, а она избита. При разговоре К.. поясняла, что к ней ночью ворвался грабитель в маске, избил и украл денежные средства (т.1 л.д. 185-189);

- показаниями, данными в судебном заседании свидетеля Г.., из которых следует, что она проживает рядом с К. 07.12.2023 к ней утром постучался подсудимый и попросил пройти через ее двор к потерпевшей, она его пропустила. Через некоторое время он вернулся к ней, но уже с Д., которые сказали, что у К.. случилось плохое. Когда они втроем вошли, она увила на полу потерпевшую и беспорядок в доме. Они помогли К.. подняться с пола. Лицо у потерпевшей было в синяках и сломана рука. При разговоре пояснила, что ночью на нее напал мужчина в маске и ограбил;

- показаниями данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ свидетелем капитаном полиции Б.., из которых следует, что в декабре 2023 года поступил звонок о том, что в 

<

данные изъяты> избили женщину и совершили грабеж, он выехал на место происшествия. В последующем был в полицию доставлен Н.., который сознался в совершенном преступлении. 08.12.2023 был произведен обыск по адресу проживания подсудимого, в ходе которого были обнаружены и изъяты четыре фрагмента цепочки, две спортивные кофты и камуфляжные мужские штаны (т.1 л.д. 198-201);

- показаниями, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ свидетеля Ш.., из которых следует, что в ночное время с 07.12.2023 на 08.12.2023 её пригласили для участия в качестве понятой при производстве обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>. Перед началом проведения обыска сотрудником полиции были разъяснены порядок его проведения, права и обязанности всем участвующим лицам, так же сотрудником полиции было предъявлено постановление о проведении обыска. Далее они с сотрудником полиции и понятым вошли в коридор, далее прошли в другой коридор после чего попали в комнату, в которой имеется перегородка с дверью не оборудованная, на которой прикреплена вешалка с несколькими крючками и полкой. В дайной комнате также находились тумбочка, в которой также находились предметы одежды, из которой были изъяты комуфляжные мужские штаны, в которых обнаружены 4 цепочки, которые находились в кармане штанов, которые были упакованы в пакеты и пояснительными, бирками (том 1 л.д. 190-193);

- аналогичными показаниями, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ свидетеля Ч. (т.1 л.д. 194-197);

- оглашенными показаниями в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ подсудимого Н.., из которых следует, что с целью завладения имуществом потерпевшей, он 06.12.2023 примерно в 23.30 час. решил незаконно проникнуть в жилище потерпевшей и ее ограбить, чтоб его не узнала К.., он надел на лицо шарф-снуд. Подойдя к домовладению потерпевшей, поскольку калитка была закрыта, он перепрыгнул через калитку и направился к входной двери. Дернул дверь, она оказалась закрытой. Он плечом ударил по деревянной двери и она открылась. Пройдя через коридор в комнату, где на кровати сидела потерпевшая, он толкнул на кровать К. и при этом стал от нее требовать деньги. Надежда испугалась его и отдала ему денежные средства. Забрав деньги ему показалось их мало, он решил обыскать дом, вытягивать вещи из шкафа и разбрасывая их по дому, но денег больше не нашел. В ящиках нашел цепочки, которые забрал их с собой. На следующий день, он денежные средства К. потратил на продукты питания и лекарство детям. Когда к нему приехали сотрудники полиции он добровольно во всем сознался и рассказал обстоятельства совершения им преступления (т.1 л.д. 62-65, 73-76);

- заключением эксперта № от 15.05.2024, согласно выводам которого, у К. имелись телесные повреждения, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью, которые могли быть образованы 06.12.2023 от нескольких ударов руками в область лица и туловища (т.1 л.д. 101-104);

- заявлением К.. от 07.12.2023 о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 07.12.2023 примерно в 00 час. зашло к ней домой, избило и похитило 20000 рублей (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2023, из которого следует, что было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в котором проживает потерпевшая К. и в котором было обнаружены следы бурого цвета и разбросанные вещи по дому (.т. л.д.13-17);

- протоколом обыска от 08.12.2023, из которого следует, что в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает подсудимый Н. обнаружены и изъяты две черные мужские кофты, штаны мужские камуфляжные цвета «хаки», четыре фрагмента цепочки (т.1 л.д.42-45);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2023, из которого следует, что в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> в котором проживает потерпевшая К. обнаружены и изъяты церковный атрибут «ломпада» и фрагмент цепочки (т.1 л.д. 88-97);

- протоколом осмотра предметов от 19.02.2024, из которого следует, что были осмотрены церковный атрибут «ломпада» и фрагмент цепочки желтого цвета, на конце которой имеется круглый медальон, которые были постановлением следователя от 19.02.2024 признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и осмотрены непосредственно в судебном заседании (т.1 л.д.128-130, 131, 132);

- протоколом осмотра предметов от 19.02.2024, из которого следует, что были осмотрены спортивная кофта «Адидас», спортивная кофта «Найк», спортивные камуфляжные штаны, четыре цепочки желтого цвета, на одной из которой имеется круглый медальон, которые были постановлением следователя от 19.02.2024 признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и осмотрены непосредственно в судебном заседании (т.1 л.д.133-138). 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Н.. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

В ходе судебного следствия было установлено, что Н.., незаконного проник в дом К.., где с применением насилия, опасного для здоровья совершил разбойное нападение на К.., в результате чего завладел денежными средствами потерпевшей.

Данные обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшей К.., которая в ходе предварительного следствия, подробно и последовательно сообщила о совершенном в отношении нее преступления. 

В основу приговора суд так же кладет, показания Н.., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым Н.. признал свою вину, рассказал мотивы преступления, как проник в жилище К.., а так же каким образом распорядился похищенным имуществом. Его показания даны в присутствии защитника, и он был предупрежден о том, что при его согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Свои показания данные на следствии Н.. подтвердил в ходе судебного разбирательства по делу.

Показания потерпевшей К. свидетелей П. К. Г.., Д.., Г.., показавших об имеющихся телесных повреждений потерпевшей и описавших место происшествие после нападения на К.., заключение эксперта № от 15.05.2024 указывающем о характере полученных К.. повреждений, протоколы следственных действий, в ходе которых: был осмотрен дом К.., где в отношении нее было совершено преступление; протоколом обыска, в ходе которого был осмотрен дом подсудимого, в котором были обнаружены и изъяты четыре цепочки желтого цвета, на одной из которой имеется круглый медальон; аналогичная цепочка с круглым медальоном с церковной «Ломпадой» была изъята у потерпевшей дома; так же подтверждают факт совершения именно подсудимым Н.. разбойного нападения в отношении потерпевшей К.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованными в ходе судебного разбирательства вышеприведенными доказательствами, при этом каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Н.. со стороны потерпевшей К.., материалы дела не содержат.

Показания свидетелей П. К. Г. Д., Г.., Б.., суд оценивает как допустимые и достоверные, поскольку данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется, их показания последовательны и в целом согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшей, а также с материалами уголовного дела. 

Свидетели Ш., Ч. подтвердили суду свое участие в проводимых следственных действиях по уголовному делу по месту проживания Н.. Оснований критически оценивать показания данных лиц у суда не имеется, учитывая, что с момента проведения следственных действий прошел значительный промежуток времени.

Все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми не имеется. 

В настоящем судебном заседании вещественные доказательства были непосредственно исследованы судом, целостность бирок нарушена не была. 

В ходе судебного следствия данных, свидетельствующих о допущенных нарушениях закона сотрудниками полиции не установлено.

Таким образом, действия Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище нашел подтверждение при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании. Так из показаний подсудимого следует, что он плечом ударил по входной двери, которая от удара открылась и без чьего-либо разрешения проник внутрь жилища именно с целью хищения чужого имущества, а также показаний потерпевшей К.. следует, что неизвестный мужчина выбил дверь и проник к ней в дом, учитывая изложенное суд приходит к выводу о незаконном способе проникновения в жилище. 

Квалифицирующий признак - с применением насилия, опасного для здоровья так же нашел подтверждение при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании. Поскольку из показаний потерпевшей следует, что Н.. нанес несколько ударов по голове и туловищу потерпевшей с целью завладения денежными средствами, а согласно вводам эксперта полученные телесные повреждения квалифицируются, как причиненный легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, которые могли быть образованы от нескольких ударов руками в область лица и туловища.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения Н.. по ч.3 ст.162 УК РФ квалифицирующий признак «значительный», поскольку диспозиция статьи 162 УК РФ и ее квалифицирующих признаков предусматривает только квалифицирующий признак «в крупном размере». 

Оснований для иной юридической квалификации действий Н. суд не усматривает.

Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения, данные Н.. 07.12.2023 суд учитывает в качестве явки с повинной (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим Н.. наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, по тем основаниям, что он совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея судимость по приговору от 18.02.2020 Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ за ранее совершенные тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы. Данная судимость является не погашенной. В связи с этим, в действиях Н. согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что Н. на учете у нарколога и у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, в то же время положительно характеризуется со стороны соседей, а так же нахождение у него на иждивении сожительницы с детьми и его отца, состояние его здоровья и здоровья лиц, находящихся у него на иждивении.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что Н.. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, с применением к подсудимому положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, так как, по убеждению суда, данные виды наказаний не будут отвечать целям его исправления.

Оснований для назначения Н. условного осуждения в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив, как и находит оснований для применения ст. 53.1, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимой следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не был заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 4 (четыре) месяца в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражей, оставить прежней. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 08.12.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

Освободить Н. от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Процессуальные издержки (участие в судебном заседании защитника) взыскать за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Судникович Л.А.