Дело № 2-2206/2023 

УИД 33RS0002-01-2023-0001924-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Язевой Л.В. 

при секретаре Виноградовой А.А.

с участием 

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к администрации г.Владимира, управлению архитектуры и строительства администрации г.Владимира о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г.Владимира, управлению архитектуры и строительства администрации 

<

...> о сохранении квартиры по адресу: 

<

...> перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. При перепланировке квартиры, выразившейся в переносе внутренних перегородок, произошло увеличение площади прихожей за счет части площади кухни-гостиной, площади жилой комнаты за счет части площади холла и расширение холла за счет части площади жилой комнаты. Перепланировка несущие конструкции не затрагивает и выполнена в границах принадлежащей истцу квартиры. Между тем, соответствующие разрешения на перепланировку собственником жилого помещения не получены, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию перепланированного объекта недвижимости администрацией г.Владимира отказано.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики администрация г.Владимира, управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо ООО «Жилищно-сервисная служба», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав представителя истца процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса (далее – ЖК) РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. 

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. 

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1).

Положительное решение органа, осуществляющего согласование, принятое по результатам рассмотрения заявления и иных представленных заявителем документов, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (часть 6).

Как указано в ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Положения ст.29 ЖК РФ, устанавливающие специальный механизм публично-правового контроля за соблюдением порядка перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, определяют также последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. 

В то же время ч.4 ст.29 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 28.03.2017 N 701-О, норма ч.4 ст. 29 ЖК РФ направлена на обеспечение баланса интересов собственника переустроенного (перепланированного) жилого помещения и иных лиц, на законных основаниях осуществляющих владение и пользование помещениями в многоквартирном доме.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное на седьмом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, площадью 115,0 кв.м, находится в собственности истца ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

ФИО2 произведены строительные работы по перепланировке вышеуказанного жилого помещения, заключающиеся в переносе внутренних перегородок.

Решение управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира, являющегося в соответствии с п.3.22 Положения об управлении архитектуры и строительства администрации города Владимира, утвержденного решением Совета народных депутатов города Владимира от 22.02.2017 N 8, органом, уполномоченным на выдачу решений о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилых помещений, ФИО2 в установленном законом порядке не получено.

Письмом Управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого помещения.

Вместе с тем, из технического заключения ООО «Владимиргоспроект» № ### по обследованию перепланировки квартиры, следует, что на 7-м этаже кирпичного семиэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, при выполнении перепланировки произведено:

- увеличение площади прихожей (поз.1) за счет части площади кухни-гостиной (поз.3, по прежней планировке), в результате чего общая площадь прихожей (поз.1) составила 6,4 кв.м, а площадь кухни-гостиной (поз.3) составила 37,6 кв.м;

- увеличение площади жилой комнаты (поз.5) за счет части площади холла (поз.4, по прежней планировке) и расширение холла за счет части площади жилой комнаты (поз.6, по прежней планировке), в результате чего общая площадь жилой комнаты (поз.5) составила 15,3 кв.м, площадь жилой комнаты(поз.6) составила 12,4 кв.м, а площадь холла (поз.4) составила 16,9 кв.м.

Проектируемые перегородки выполнены из блоков толщ. 120 мм. Прежние дверные блоки разобраны согласно поэтажному плану. Во вновь организованных дверных проемах установлены новые дверные блоки.

Помещения оборудованы системами электроснабжения и естественной вентиляцией. Системы водоснабжения и водоотведения подключены к соответствующим стоякам и оборудованы гидроизоляцией. Освещение естественное, соответствует нормам. 

Технико-экономические показатели изменились, в связи с перепланировкой: общая площадь после перепланировки составила – 111,5 кв.м, в т.ч. жилая – 40,5 кв.м.

Данная перепланировка помещений квартиры соответствует требованиям СНиП 31-01 2003 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Техническое заключение по обследованию перепланировки квартиры № ### составлено ООО «Владимиргоспроект», являющимся членом саморегулируемой организации и имеющим право на осуществление подготовку проектной документации в отношении объектов капитального строительства.

Кадастровым инженером ФИО4 подготовлен технический план квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенной перепланировки.

По запросу суда о подтверждении соблюдения положений ст.23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» представлено заключение Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому архитектурно-планировочное решение квартиры по адресу: 

<

...> не противоречит требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владимиру и Суздальскому району ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира общей площадью 111,5 кв.м после проведенной перепланировки соответствуют требованиям пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что изменения, произошедшие в результате перепланировки, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью и не препятствуют возможности использования квартиры по ее прямому назначению вперепланированном виде. 

При указанных обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ча (паспорт 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 

<

...>, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Язева

В мотивированной форме решение изготовлено 17.07.2023.

Председательствующий судья Л.В.Язева