Дело №...

Решение

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

В составе судьи Новиковой О.Б. 

при секретаре Спиридонове А.С.

С участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

Ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МУК» к ФИО2 и ФИО4 о возложении обязанности устранить препятствия и предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по восстановлению системы отопления,

установил:

ООО «МУК» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности устранить препятствия и предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по восстановлению системы отопления. Истец просил суд обязать ФИО2 устранить препятствия в реализации полномочий ООО «МУК» и предоставить доступ в жилое помещение в ... г... для проведения ремонтных работ по восстановлению системы отопления в квартирах ... многоквартирного ... в ... в состояние, которое было до проведения переустройства ванной комнаты в квартире ответчика.

Исковое заявление мотивировано тем, что ООО «МУК» осуществляет управление содержание общего имущества многоквартирного ... в .... По результатам проведенной Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда внеплановой выездной проверки в адрес ООО «МУК» выдано предписание №...-Р-2 от ДД.ММ.ГГГГ и №...-Р от ДД.ММ.ГГГГ об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ в целях соблюдения благоприятных и безопасных условий для проживания граждан привести в надлежащее техническое состояние систему отопления ... многоквартирного ... в .... Ответчику принадлежит нижерасположенная ... указанном доме. На устные просьбы предоставить беспрепятственный доступ в квартире для осмотра стояка отопления и проведения работ по восстановлению системы отопления ... ответчик доступ не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено предписание с целью проведения осмотра и работ на стояке отопления а квартире ответчика. Ответчик предоставил квартиру для осмотра, однако согласие на проведение работ не дал. В связи с чем истцу исполнить требование предписания №...-Р-2 от ДД.ММ.ГГГГ и №...-Р от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным. Согласно акта обследования технического состояния жилого дома, составленного ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ответчика, комиссией сделан вывод о том, что в ванной комнате ... трубопроводов системы отопления в отопительного прибора не наблюдается, в ... имеется отопительный прибор в ванной комнате, разводящий трубопровод отопления, ведущий в ..., отрезан. В связи с чем необходимо привести стояк отопления в первоначальное состояние, провести работы в квартире ответчика. В связи чем истец обратился в суд. 

В дальнейшем соответчиком по делу привлечена ФИО4

Истец неоднократно уточнял требования и в окончательной редакции просит суд обязать ФИО2 и ФИО4 устранить препятствия в реализации полномочий ООО «МУК» и предоставить доступ в жилое помещение в ... г. Волгограде для проведения ремонтных работ по восстановлению системы отопления в квартирах 119 и 123 многоквартирного ... в г. Волгограде в соответствии с заключением эксперта ООО «Центркран» №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, просил суд удовлетворить уточненное исковое заявление. Пояснил, что в заключении эксперта указано: какие работы надо провести истцу. Истцу не известно: кто отрезал трубы отопления, ведущие в .... 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что ... указанном доме принадлежит в долях ответчику 2/3 доли и его матери ФИО4 1/3 доля. ООО «МУК» является управляющей компанией указанного многоквартирного дома. Возражает против доступа для проведения работ, так как в квартире проживает его пожилая мать, ей 84 года, проблемы со здоровьем, боится за ее жизнь. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска. Не согласен в выводами судебной экспертизы. Отсутствует проектная документация на дом. Не соответствует действительности то обстоятельство, что ФИО2 отрезал стояк отопления, ведущий в вышерасположенную квартиру. Отрезана труба либо собственником вышерасположенной квартиры, либо управляющей компанией. Доказательств того, что невозможно восстановить систему отопления без проведения работ в квартире ответчика №..., не имеется. Заключение эксперта имеет недостатки. Сама управляющая компания пояснила, что имеется техническая возможность восстановить отопление в ... без работ в квартире ответчика. Можно провести трубу отопления в проеме балконной двери в ..., для чего устроить порожек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело с отсутствии не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.160 ЖК РФ управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Суд установил, что ... в ... принадлежит на праве собственности в долях ФИО2 2/3 доли, ФИО4 1/3 доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ответчика ФИО2

В указанной квартире проживает ответчик ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ответчика ФИО2 

ООО «МУК» является управляющей компанией указанного многоквартирного дома, что подтверждается договором управления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания собственников помещений №.... 

По результатам проведенной Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда внеплановой выездной проверки в адрес ООО «МУК» выдано предписание №...-Р-2 от ДД.ММ.ГГГГ и №...-Р от ДД.ММ.ГГГГ об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ в целях соблюдения благоприятных и безопасных условий для проживания граждан привести в надлежащее техническое состояние систему отопления ... многоквартирного ... в ... 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено предписание с целью проведения осмотра и работ на стояке отопления а квартире ответчика.

Ответчик предоставил квартиру для осмотра, однако согласие на проведение работ не дал. 

Согласно акта обследования технического состояния жилого дома, составленного ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ответчика, комиссией сделан вывод о том, что в ванной комнате ... трубопроводов системы отопления в отопительного прибора не наблюдается, в ... имеется отопительный прибор в ванной комнате, разводящий трубопровод отопления, ведущий в ..., отрезан.

Возражения по исковому заявлению свидетельствуют о том, что ответчики чинят препятствия в проведении работ на стояке отопления, идущем через их квартиру.

Наличие аварийной ситуации в виде отсутствия подключения отопительных приборов в ... стояку отопления, отрезанному по выходу из ... по настоящее время подтверждается предписаниями Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда, актом обследования технического состояния жилого дома, составленного ДД.ММ.ГГГГ, результатами судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Центркран» №... от ДД.ММ.ГГГГ на момент обследования в ... ванной имеется прибор отопления, не подсоединенный к трубопроводам системы отопления, а именно отрезана от системы в кухне ... не подсоединена к системе отопления нижняя труба. Следов подсоединения через ... не имеется. Стояк отопления проходит в углу кухни у прибора отопления кухни. Подсоединение нижней трубы прибора отопления ванной через ... не представляется возможным из-за наличия дверных проемов в том числе выхода на балкон. Эксперт дал ответ о том, что в связи с тем, что система отопления была заменена, а в ... был проведен ремонт, следов присоединения прибора отопления ванной ... системе отопления не имеется, но с большой долей вероятности нижний трубопровод прибора отопления ванной ... проходил под потолком ..., а верхний под потолком .... Эти трубопроводы вероятно были обрезаны в процессе замены труб системы отопления. 

Оценивая указанный ответ эксперта на первый вопрос, суд отмечает, что эксперт ответил, что следов присоединения нет. Суд учитывает, что проектная документация сторонами в материалы дела не передана, по запросам суда не добыта. Поэтому вероятностный ответ о том, что представляла собой системы отопления первоначально, с большой долей вероятности по убеждению эксперта, может быть положен судом в основу выводов.. Кроме того, уже само по себе наличие отопительного прибора в ... ванной комнате свидетельствует о том, что он первоначально был присоединен к системе отопления. Поэтому вероятностный ответ в совокупности с наличием прибора отопления в ванной ... позволяет суду сделать вывод о том, что отопительный прибор в ванной в ... был присоединен к стояку тем вариантом, о котором пишет эксперт. 

На второй вопрос эксперт ответил, что возможность восстановления системы отопления в ... в ... без проведения работ в ... не имеется.

Довод представителя ответчика о том, что эксперт убрал из вопроса слова «для правильного функционирования системы отопления», свидетельствует о формальном недостатке в заключении эксперта. Однако по смыслу не влияет на вывод эксперта, поскольку эксперт дал ответ на все случаи, в том числе для правильного функционирования системы отопления.

Таким образом, суд делает вывод о том, что работы в квартире ответчиков провести нужно.

На третий вопрос эксперт ответил, что для присоединения прибора отопления ванной ... в ... к трубопроводам системы отопления необходимо подсоединить верхний трубопровод прибора отопления ванной под потолком кузни ..., а нижний трубопровод прибора отопления ванной на уровне пола ... 123 до проема двери на балкон, затем опустить через перекрытие и провести далее под потолком кузни ... до стояка отопления.

Эксперт предложит вариант устранения аварийной ситуации, который не опровергнут сторонами и материалами дела.

Доводам ответчика о назначении повторной экспертизы дана оценка в определении об отказе в назначении повторной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что заключение эксперта ООО «Центркран» соответствует требованиям законодательства, профессиональным знаниям эксперта можно доверять.

Доводы ответчика о том, что перепланировка (переустройство в его квартире узаконено решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., вступившим в законную силу, перепланировка была выполнена на основании технического заключения Волгоградского ... унитарного предприятия «Волгоградоблтехинвентаризация» 2017 г., не могут быть основанием отказа в удовлетворении иска, так как в решении и техническом заключении не затрагиваются вопросы переоборудования отопительной системы квартиры.

Несмотря на предписание и обращения с просьбой предоставить доступ в квартиру для проведения работ ответчики доступ в квартиру не обеспечили, чинит препятствия истцу в исполнении договорных обязательств.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд полагает исковые требования ООО «МУК» к ФИО2 и ФИО4 о возложении обязанности устранить препятствия и предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по восстановлению системы отопления удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «МУК» к ФИО2 и ФИО4 о возложении обязанности устранить препятствия и предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по восстановлению системы отопления удовлетворить.

Обязать ФИО2 и ФИО4 устранить препятствия в реализации полномочий ООО «МУК» и предоставить доступ в жилое помещение в ... г. ... для проведения ремонтных работ по восстановлению системы отопления в квартирах ... многоквартирного ... в г. ... в соответствии с заключением эксперта ООО «Центркран» №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Б. Новикова