Дело № 12-239/2019

судебный участок № 1

Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска 

РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 05 сентября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Пальцовой Э.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 июля 2019 года (резолютивная часть от 09 июля 2019 года), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 22 апреля 2019 года в 19-30 часов, находясь около 

<

адрес обезличен>, нанес несколько ударов кулаков в область лица 

<

ФИО>5, причинив последнему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24 апреля 2019 года в отношении ФИО1 УУП ОП ОУУП и ПДН ОП «Левобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску составлен административный протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ и направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 09 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в протоколе по делу об административном правонарушении не верно указано время совершения правонарушения, представленная видеозапись не является доказательством по делу, поскольку камера установлена с нарушением закона.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Кучерова Т.Н. поддержали доводы жалобы.

Представитель потерпевшего 

<

ФИО>5 – 

<

ФИО>4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2019 года 

<

ФИО>5 обратился в ОП «Левобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску с устным заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 22 апреля 2019 года в 18-25 часов, находясь около 

<

адрес обезличен>, причинил ему телесные повреждения, а именно нанес два удара кулаком правой руки в область скулы слева.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 22 апреля 2019 года около 19 часов 30 минут, находясь около 

<

адрес обезличен>, нанес телесные повреждения (несколько ударов кулаком в область лица) 

<

ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отчего последний ощутил физическую боль и моральные страдания, что не повлекло за собой наступления последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ,

- письменными объяснениями 

<

ФИО>5,

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 22 апреля 2019 года,

- заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому у 

<

ФИО>5 имеют место два кровоподтека на лице слева, которые возникли, не менее чем от двух травматических воздействий (удар, соударение) в левую половину лица тупого предмета (предметов), возможно 22 апреля 2019 года в 18-25 часов,

- рапортом инспектора 

<

ФИО>6 от 

<

дата обезличена>, приехавшего по вызову к дому 

<

адрес обезличен> по поводу наезда на пешехода, взявшего объяснения 

<

ФИО>5, пояснившего, что между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес побои 

<

ФИО>5, а также причинил повреждения его автомобилю,

- видеозаписью с камер наблюдения, расположенных на доме 

<

ФИО>5, из которой видно (видео без звука), как 22 апреля 2019 года в 18- 25 часов ФИО1 сначала в агрессивной форме, что-то говорит, затем резко выбегает на дорогу перед движущимся автомобилем 

<

ФИО>5 В момент остановки автомобиля, ФИО1 прыгает на капот, затем слезает и подбегает к окну со стороны водителя, начинает совершать действия, похожие на нанесение ударов, в количестве 6-7 ударов. В этот момент к автомобилю подходит 

<

ФИО>7, отводит ФИО1 в сторону, после этого мимо по улице проходит 

<

ФИО>9

Мировой судья признал вышеуказанные доказательства допустимыми, и достаточными для разрешения административного дела в суде первой инстанции. 

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи не имелось.

Суд находит выводы мирового судьи в этой части законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в жалобе, по факту неверного указания времени совершения правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении являются необоснованными, поскольку мировой судья при рассмотрении дал оценку указанному обстоятельству, посчитав ее технической ошибкой, не влияющей на рассмотрение дела по существу.

Оснований для признания видеозаписи, предоставленной потерпевшим в материалы дела недостоверным доказательством у мирового судьи не имелось.

Обстоятельства, установленные из видеозаписи, исследованной мировым судьей, подтверждены материалами дела, показаниями потерпевшего, заключением эксперта.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении, в жалобе не приведено.

Все представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

В суде апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении административного дела мировым судьей не было допущено нарушений закона. Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, не нарушен.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения. 

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных КоАП РФ в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом не установлено.

Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 июля 2019 года (резолютивная часть от 09 июля 2019 года) оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: