Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 сентября 2018 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Целищева М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бурдо К.В., 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ключищевой Е.Г., представившей удостоверение, ордер в деле,

при секретаре Андросовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания ФИО2 заменена на 1 год 7 месяцев 22 дня исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время отбытия наказания в исправительной колонии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы сроком 1 год 2 месяца 18 дней заменены на лишение свободы сроком 4 месяца 26 дней,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, в период с 08:30 часов до 08:46 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, в указанное время и месте, находился совместно с ранее знакомой ФИО1, заведомо знал, что у ФИО1 на полке комода в спальней хранятся денежные средства, в связи с чем у ФИО5 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение всех денежных средств, принадлежащих ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последней. Реализуя данный умысел, ФИО5, в указанный период времени и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ФИО1, развернул ее к себе спиной и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, толкнул обеими руками не менее трех раз в плечи ФИО1, отчего последняя испытала физическую боль, и боясь оказать сопротивление, прошла в спальню, где ФИО2, продолжая реализовывать задуманное, осознавая, что его действия носят открытый характер, с целью запугивания потерпевшей, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, с силой толкнул последнюю, отчего ФИО1 испытала физическую боль, и, не удержавшись на ногах, упала на диван, а ФИО2, продолжая свои преступные действия, подошел к комоду, открыл дверь и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, взяв с верхней полки денежные средства в сумме 16 000 рублей, принадлежащих ФИО1, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Как усматривается из материалов дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке /том 1 л.д. 167-169/.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела, согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии защитника, подтвердив, что ходатайство о проведении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, согласно имеющейся в деле телефонограммы просила рассматривать дело в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласна на постановление приговора в особом порядке.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены в полной мере.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требование формы 106, согласно которого ФИО2 ранее судим, бытовая характеристика и характеристика с места содержания под стражей, согласно которым подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Анализируя поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, где он активно участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, согласно которым он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, обстоятельств совершения им преступления, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступления. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ относятся к категории тяжких. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО2, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, так как в действиях ФИО2 имеется рецидив преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначения наказания не имеется.

Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО2 может быть назначено наказание ниже низшего предела. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, ранее судимого, характеризующего удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Условное осуждение, по ст. 73 УК РФ, не может быть применено к ФИО2, поскольку суд приходит к выводу, что характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, условия жизни подсудимого и его семьи, свидетельствуют о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания. Также суд учитывает, что достижение целей уголовного наказания, в виде восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, не будут достигнуты в случае применения к подсудимому условного осуждения. Суд принимает во внимание, что подсудимым, в период неснятой и непогашенной судимости, было вновь совершено умышленное имущественное преступление, что свидетельствует о его стойкой противоправной направленности, не желании вставать на путь исправления.

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с неотбытой частью наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения, в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 следует определить в колонии строгого режима, поскольку ФИО2 ранее отбывал наказание, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Гражданский иск ФИО1 на сумму 16 000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку в материалы дела предоставлены доказательства, подтверждающие размер причиненного потерпевшей ущерба. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, ФИО2 к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО5 заключение под стражу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в сумме 16 000 рублей.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд его постановивший, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, в том числе через защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий М.С. Целищев. 

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> М.С.Целищев