Дело № 2-1023/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Митине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, суд

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 89 518 рублей 29 копеек. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 886 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что автомобиль марки Volkswagen Jetta, идентификационный №, регистрационный №, застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №. В период действия указанного страхового полиса (дата) произошло ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения. Согласно административному материалу, виновным в совершении ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки Skoda Oktavia, регистрационный №, и нарушивший п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт автомобиля марки Volkswagen Jetta на сумму 91 532 рубля 50 копеек. С учетом износа заменяемых узлов и деталей в размере *** указанная сумма составила 89 518 рублей 29 копеек. В связи с изложенным к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования с ответчика, как с виновника ДТП, убытков, причиненных в связи с выплатой страхового возмещения.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела (дата), (дата) и (дата) направлялись ответчику по его месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке от (дата). Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ФИО1 по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица - ФИО2, САО «ВСК», ОАО «АльфаСтрахование», ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 29 января 2016 года в 17 часов 15 минут по адресу: 

<

...> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Skoda Oktavia, регистрационный № нарушил п.10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем марки Volkswagen Jetta, регистрационный №, под управлением водителя ФИО2

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО1 в совершении ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 января 2016 года, справкой о ДТП от 29 января 2016 года, схемой места совершения ДТП, объяснениями водителей – его участников, в которых ФИО1 собственноручно указал на согласие с нарушением п.10.1 ПДД РФ.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, автомобиль марки Volkswagen Jetta, идентификационный №, регистрационный №, принадлежащий ООО *** был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСОавто» № от (дата) по риску «ущерб», «хищение» на срок с (дата) по (дата). Страховая сумма составила 899 690 рублей, выгодоприобретателем по рискам «ущерб» и «хищение» при урегулировании на условиях «полная гибель» является ООО *** в иных случаях – лизингополучатель ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Желдоринтеграция» согласно договору лизинга № от (дата). 

В период действия договора страхования в результате ДТП от 29 января 2016 года застрахованный автомобиль получил механические повреждения. 

Как следует из материалов дела, (дата) ООО *** обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии, представив все необходимые документы. 

Согласно счету на оплату № от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Volkswagen Jetta, регистрационный № составила 91 532 рубля 50 копеек.

Инкассовым поручением № от (дата) подтверждается, что СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило услуги ООО *** по ремонту вышеуказанного автомобиля в сумме 91 532 рубля 50 копеек.

Согласно расчету износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), составленному ООО *** износ автомобиля марки Volkswagen Jetta, регистрационный №, составляет 2,20 %.

В связи с изложенным, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 89 518 рублей 29 копеек ***

В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Таким образом, к СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании ст.387, 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования в пределах суммы выплаченного страхового возмещения, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно справке о ДТП от 29 января 2016 года, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису серии *** №.

Однако, из сообщения ОАО «АльфаСтрахование» от (дата), сообщения Российского союза автостраховщиков от (дата) и страхового полиса усматривается, что по полису серии *** № в ОАО «АльфаСтрахование» застрахована ответственность при управлении автомобилем марки Mitsubishi Outlander, идентификационный №. Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем марки Skoda Oktavia, регистрационный №, на момент ДТП от 29 января 2016 года не была застрахована.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в счет возмещения убытков, понесенных истцом в связи с выплатой страхового возмещения 89 518 рублей 29 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 886 рублей подлежат взысканию ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения, в сумме 89 518 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 886 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Е.Н.Норик