Дело № 2-1351 (2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего Сухоруковой Л.В.

При секретаре Аверкиной О.Н.

С участием представителя истца по доверенности ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 28 мая 2017 года в 23 часа 30 минут по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: Ауди А6 регистрационный знак №..., Лексус GS450 регистрационный знак №... и ВАЗ 21074 регистрационный знак №... 

В результате ДТП автомобилю Ауди А6 регистрационный знак №..., принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. 

Виновником ДТП признан Е. управлявший автомобилем ВАЗ 21074 регистрационный знак №... 

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО СК «Московия».

05 июня 2017 года истец представил в ООО СК «Московия» все необходимые документы для произведения выплаты, состоялся осмотр автомобиля истца, но выплата не была произведена. 

10 сентября 2017 года истец обратился с полным комплектом документов за компенсационной выплатой в Российский Союз автостраховщиков, после того как у ОО СК «Московия» была отозвана лицензия. 

20.10.2017 года истец получил письмо от РСА с отказом в компенсационной выплате, на основании результатов трасологической экспертизы, проведенной ООО «Фаворит». 

Ссылаясь на требования ст. ст. 15, 1082 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просил суд взыскать с ответчиков Российский союз автостраховщиков, ООО СК «Московия» компенсационную выплату в размере 391 757 рублей 29 копеек. 

Определением суда от 09 апреля 2018 года по ходатайству истца назначена судебная автотехническая и транспортно – трасологическая экспертиза. Производство по делу приостановлено.

Определением суда от 04 июля 2018 года производство по делу возобновлено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования. Просила суд взыскать с ответчика Российский союз автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в размере 251 300 рублей. 

Представитель ответчика Российский союз автостраховщиков в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом. Представлен отзыв на иск.

Представитель третьего лица ООО СК «Московия», конкурсный управляющий ГК «АСВ» в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что собственником автомобиля Ауди А6 регистрационный знак №..., является ФИО2, что подтверждается ПТС №... от 

<

дата>, свидетельством о регистрации ТС серии №... от 

<

дата>.

28 мая 2017 года в 23 часа 30 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ауди А6 регистрационный знак №..., находящегося по управлением ФИО2, Лексус GS450 регистрационный знак №... находящегося под управлением С. и ВАЗ 21074 регистрационный знак №... находящегося под управлением Е.

Согласно обстоятельствам произошедшего события, виновным в ДТП был признан водитель Е. управлявший автомобилем ВАЗ 21074 регистрационный знак №..., что подтверждается справкой 32 ДП №0134737 от 28.05.2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении №18810032160002199766 от 28.05.2017 года.

Гражданская ответственность С. не застрахована, гражданская ответственность Е. застрахована в ООО СК «Московия» по полису ЕЕЕ №.... Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.... 

Истец ФИО2 обратился в ООО СК «Московия», страховую компанию виновника ДТП, с требованием произвести выплату страхового возмещения. Выплата страховщиком не произведена. 

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-2470 от 29 августа 2017 года, вступившим в силу 30 августа 2017 года, у ООО "СК "Московия" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Решением Арбитражного Суда г. Москвы от 16 октября 2017 года ООО СК «Московия» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». 

26 сентября 2017 года истец обратился в Российский Союз автостраховщиков с заявлением (требованием) о компенсационной выплате.

29 сентября 2018 года Российский Союз Автостраховщиков принял решение об отказе истцу в компенсационной выплате, т.к. согласно экспертному трасологическому заключению ООО «Фаворит» от 05.10.2017 года №9/733923 все имеющиеся повреждения автомобиля Ауди А6 государственный регистрационный знак №... по характеру своего следообразования, не могут относиться к ДТП от 28.05.2017 г. и не могли быть получены в результате столкновения с автомобилем «LEXUS GS450» государственный регистрационный знак №.... Кроме того, в связи с отсутствием фотоматериалов и фото VIN номера невозможно идентифицировать транспортное средство. Таким образом, выявлено несоответствие повреждений ТС обстоятельствам ДТП от 28.05.2017 года.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) (далее – Закон № 40-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Таким образом, компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Закона № 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

К функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков в соответствии со ст. 25 Закона № 40-ФЗ относится, в том числе, и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании подпункта "б" пункта 2 статьи 18 Закона № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 Закона № 40-ФЗ, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Частью 2 статьи 20 Закона № 40-ФЗ установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен механизм компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, то есть платежей, которые осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом в случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абзац тринадцатый статьи 1).

Из указанных норм следует, что профессиональное объединение страховщиков в силу возложенных на него законом обязанностей (подпункт "в" пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), осуществляет компенсационные выплаты в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, вместо страховщика, являющегося перед потерпевшим обязанным лицом.

При этом для финансового обеспечения данных компенсационных выплат Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено создание специального фонда - резерва гарантий, который образуют страховщики при осуществлении обязательного страхования (абзац первой пункта 3 статьи 22). Средства, направляемые в резерв гарантий и предназначенные для финансирования компенсационных выплат, составляют имущество профессионального объединения страховщиков, обособляются от иного имущества профессионального объединения, по ним ведется отдельный учет, для расчетов по деятельности, связанной с осуществлением компенсационных выплат, открывается отдельный банковский счет (пункты 1 и 2 статьи 28 данного Федерального закона) эти средства могут использоваться исключительно для удовлетворения требований потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 названного Федерального закона (пункт 2 статьи 27 и абзац шестой пункта 1 статьи 28). При этом резервы компенсационных выплат формируются за счет взносов страхователей, а не за счет собственной прибыли страховых компаний.

Таким образом, введение законодателем механизма компенсационных выплат на случай, когда страховщик признан несостоятельным (банкротом) или у него отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и он, следовательно, не имеет финансовых или правовых возможностей исполнить свои обязательства по возмещению потерпевшим причиненного им вреда, является специальной правовой гарантией защиты прав потерпевших.

В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г.).

При таких обстоятельствах, в связи с отзывом у страховой компании ООО «СК «Московия» лицензии, и признании ее несостоятельной (банкротом) у Российского Союза Автостраховщиков возникла обязанность по осуществлению истцу ФИО2 компенсационной выплаты.

Поскольку предметом спора является размер ущерба, подлежащий возмещению, суд оценивает представленные сторонами доказательства.

Согласно экспертного заключения №022-09-2017 от 08.09.2017 года составленного ИП К., представленного истцом, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 575 900 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет округленно: 391 800 рублей. 

Согласно трасологическому заключению №9/733923 от 05.10.2017 года ООО «Фаворит» представленного стороной ответчика РСА все имеющиеся повреждения автомобиля Ауди А6 государственный регистрационный знак №... по характеру своего следообразования не могут относиться к ДТП от 28.05.2017 г. и не могли быть получены в результате столкновения с автомобилем «LEXUS GS450» государственный регистрационный знак №... 

Определением суда от 09 апреля 2018 года по ходатайству истца по делу назначена судебная авто-техническая и транспортно – трасологическая экспертиза. 

Согласно экспертному заключению №18-В27627 от 27 июня 2018 года ООО «ОНИКС» повреждения в правой части автомобиля Ауди А 6 регистрационный знак №... образованы не одномоментно, имеют различное происхождение и носят накопительный характер. Повреждение переднего правого крыла, правой фары, переднего бампера, диска переднего правого колеса не соответствуют обстоятельствам ДТП от 28.05.2017 года. Все остальные повреждения, зафиксированные в акте осмотра 17 – ТС 267 от 05.06.2017 года, составленном специалистом И., соответствуют обстоятельствам ДТП от 28.05.2017 года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А6 государственный регистрационный знак №... по устранению повреждений, соответствующих обстоятельствам ДТП от 28.05.2017 года для целей возмещения по договору ОСАГО с учетом износа составляет 251 300 рублей.

Возражения на экспертное заключение №18-В27627 от 27 июня 2018 года ООО «ОНИКС», истцом, ответчиком РСА, третьими лицами не заявлены. 

Ходатайства о назначении по делу повторной судебной автотехнической и транспортно – трасологической экспертизы, сторонами не заявлены.

Как усматривается из представленного ответчиком заключения автотехнической экспертизы ООО "Фаворит", ссылаясь на которое ответчик отказал в компенсационной выплате, в нем содержится вывод о том, что повреждения автомобиля Ауди А6 государственный регистрационный знак №... по характеру своего следообразования не могут относиться к обстоятельствам ДТП от 28.05.2017 г. и не могли быть получены в результате столкновения с автомобилем «LEXUS GS450» государственный регистрационный знак №.... Однако в данном заключении отсутствуют указания на то, на каком основании специалист пришел к подобным выводам, устанавливался ли механизм дорожно-транспортного происшествия. Данное заключение, по мнению суда, опровергается заключением №18-В27627 от 27 июня 2018 года ООО «ОНИКС», в котором экспертом приведено подробное исследование взаимодействия трасологических объектов при обстоятельствах ДТП от 28.05.2017 года, подтвержденное фотоматериалами. По результатам исследования эксперт пришел к выводу, что повреждения в правой части автомобиля Ауди А 6 регистрационный знак №... образованы не одномоментно, имеют различное происхождение и носят накопительный характер. Перечень повреждений, полученных в рассматриваемом ДТП 28.05.2017 года, исчерпывающе приведен экспертом в заключении, определена их стоимость с учетом износа. В связи с чем, суд полагает, что данный вывод эксперта не противоречит другим доказательствам по делу, в том числе справке о ДТП. 

На основании изложенного, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в качестве допустимого доказательства размера причиненного ущерба ТС истца экспертное заключение №18-В27627 от 27 июня 2018 года ООО «ОНИКС». Эксперт является членом саморегулируемой организации оценщиков, включен в Государственный реестр экспертов при Минюсте РФ, имеет диплом профессиональной переподготовки в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств, имеет свидетельство о повышении квалификации по п. 13.3 «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно – трасологическая диагностика)». Экспертное исследование проведено в соответствии с нормативными правовыми актами, справочными материалами, действовавшими и актуальными на момент ДТП. В связи с чем, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению выводы эксперта, изложенные в заключении.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами истца о необоснованности отказа в компенсационной выплате при данных обстоятельствах ДТП. 

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, основания и предмет иска определяется истцом. Суд не обладает правом без согласия истца изменить основание или предмет исковых требований заявленных истцом. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит уточненные требования истца о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 251 300 рублей подлежащими удовлетворению. 

С учетом приведенных требований закона, истец вправе требовать возмещения убытков в виде компенсационной выплаты в размере, не превышающем лимит гражданской ответственности в сумме 251300 рублей, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 713 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 251 300 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 713 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сухорукова Л.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.08.2018 года.

Судья Сухорукова Л.В.