Дело № ******

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 16 августа 2017 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Хабаровой А.А., 

при секретаре ФИО3, 

с участием прокурора – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

обвиняемого ФИО1, его адвоката ФИО8, 

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО7, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период между 21:00 и 21:50 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – старшего сержанта полиции полицейского (кинолога) взвода № ****** роты № ****** полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Предварительное слушание по уголовному делу назначено судом по ходатайству обвиняемого ФИО1 

В ходе предварительного слушания потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с последними, указав, что обвиняемый возместил ему моральный вред, причиненный преступлением. ФИО1 принесены извинения, которые он принял. 

Представитель потерпевшего ФИО7 поддержал заявление потерпевшего о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что законные основания к тому имеются, а препятствий не усматривается.

Обвиняемый ФИО1, пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшими, он раскаивается в содеянном, все осознал.

Адвокат ФИО8 поддержала указанное ходатайство, отметив, что преступления, в котором обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, содеянное осознал, положительно характеризуется, им возмещен причиненный вред, принесены извинения потерпевшему.

Прокурор ФИО4 возражал против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что преступление инкриминируемое ФИО1 относится к преступлениям против порядка управления, фактически потерпевшим является государство в лице представителя власти, а здоровье и жизнь, честь и достоинство гражданина, как должностного лица и представителя власти, являются лишь дополнительным объектом посягательства.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к убеждению, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшими подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в ходе предварительного слушания в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Так, согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней степени тяжести, ранее он не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется.

Потерпевший Потерпевший №1 указал, что причиненный ему вред полностью возмещен, обвиняемый принес свои извинения, претензий к нему он не имеют.

Поскольку все условия для прекращения уголовного дела, указанные в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдены, суд, также учитывая конкретные обстоятельства дела – а именно то, что обвиняемый и потерпевший примирились, обвиняемым причиненный вред возмещен, полностью компенсирован моральный вред, принесены извинения, потерпевшему, которые потерпевший принял, ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, учитывая его безупречное прошлое и положительные характеристики, достаточно молодой возраст, наличие социально одобряемых жизненных планов, искреннего раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о том, что социальная справедливость, интересы потерпевшего, а также интересы государственной власти и управления в настоящее время полностью восстановлены, и не требуют применения к обвиняемому мер уголовного преследования в виде вынесения обвинительного приговора и назначения наказания. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – оптический диск с записью камер видеонаблюдения МВЦ «Екатеринбург Экспо» – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате

Судья: А.А. Хабарова