Дело № 3а -45/19

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 10 января 2019 года 

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Гущевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.А.,

с участием представителя административного истца ООО «ИКОМ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИКОМ» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИКОМ» (далее - ООО «ИКОМ», Общество) обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости нежилого здания - магазина, которое принадлежит ему на праве собственности, с кадастровым номером №, этажность - 1, общей площадью 152,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 458 000 (четыреста пятьдесят восемь тысяч) рублей по состоянию на 05.06.2011.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, определенная на основании Постановления Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области», по состоянию на 05.06.2011 г. составляет 2 010 983,28 рублей. 

Рыночная стоимость подтверждается отчетом № № от 11.11.2018 г., составленным ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки».

В досудебном порядке административный истец обратился с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения рыночной стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области. Однако уведомлением Комиссии от 29.11.2017 № № заявление ООО «ИКОМ» было отклонено. 

Ссылаясь на ст.ст.373, 376, 378.2 Налогового кодекса РФ, ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ООО «ИКОМ» указывает, что с данной кадастровой стоимостью спорного объекта недвижимости не согласен, поскольку она затрагивает его законные права и интересы, как плательщика налога на имущество организаций. 

Правительство Нижегородской области представило отзыв, в котором указало, что Постановлением Правительства Нижегородской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» от 07.06.2012 года № 331 утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011 г.

Полномочия Правительства Нижегородской области по изданию постановления Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 г. № 331 определены Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления Правительств Нижегородской области от 07.06.2012 г. № 331. 

Таким образом, результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представило в суд отзыв, в котором указывает, что учреждение определяет кадастровую стоимость лишь вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик. Указывает, что Учреждение не является ни органом, утверждающим результаты определения кадастровой стоимости, ни государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (л.д.178-181). 

Заинтересованным лицом - Администрацией городского округа Сокольский Нижегородской области представлен отзыв на административное исковое заявление ООО «ИКОМ», в котором указано, что Отчет, представленный ООО «ИКОМ» с достаточной достоверностью не подтверждает рыночную стоимость спорного объекта недвижимости. Считает, что для установления рыночной стоимости оценщиком необоснованно выбран сравнительный подход4 в качестве объектов-аналогов выбраны предложения, опубликованные в январе-мае 2011 г., ни один из которых не расположен на территории городского округа Сокольский; не указано наличие или отсутствие коммуникаций у объектов продаж.

Также указывает, что срок для обжалования кадастровой стоимости здания магазина истек в июле 2017 года.

Кроме того указывает, что к представленному ООО «ИКОМ» отчету об оценке № ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» не приложено экспертное заключение о его соответствии требованиям законодательства, что не дает уверенности в правдивости и достоверности выводов, сделанных оценщиком ФИО4

Администрация городского округа Сокольский считает, что рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости в заявленном административным истцом размере не доказана, а соответственно, требования ООО «ИКОМ» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворению не подлежат.

Просит в удовлетворении административного искового заявления ООО «ИКОМ» отказать, административное дело рассмотреть в отсутствие заинтересованного лица - Администрации городского округа Сокольский Нижегородской области. 

В судебное заседание представители Правительства Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрации городского округа Сокольский Нижегородской области не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, согласно представленным позициям по делу.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав представителя ООО «ИКОМ» ФИО1, заявившего ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного административного иска, в обоснование указавшего, что до настоящего времени применяется кадастровая стоимость объекта капитального строительства, установленная постановлением Правительства Нижегородской области №331, обсудив доводы административного искового заявления, письменных позиций административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований ст.62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

На основании ст.373 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.374 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.375 и п.2 ст.378 Налогового кодекса РФ, статьями 11, 12, 24.18 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ законодатель, при введении государственной кадастровой оценки объекта оценки для целей налогообложения, предусматривает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

В соответствии со ст.24.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 г. № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков)» результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), вошедших в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 5 июня 2011 года, согласно приложению 1 к настоящему постановлению.

Из материалов дела следует, что ООО «ИКОМ» обладает на праве собственности объектом недвижимости - нежилым зданием: магазином, назначение: торговое, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, этажность - 1, общей площадью 152,7 кв.м. 

Указанное право подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № № от 11.06.2014 (л.д.16), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от 25.12.2018, представленной суду ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области (л.д.173-175).

В силу ст.373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.374 настоящего Кодекса, согласно которой объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

Следовательно, ООО «ИКОМ», права и обязанности которого как плательщика налога на имущество организаций затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, на основании которой определяется налоговая база по данному виду налога на принадлежащее ему нежилое здание, является в силу положений ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости принадлежащего ему нежилого здания.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку Постановление Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 г. № 331, утвердившее результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), вошедших в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 5 июня 2011 года, в настоящее время действует, и очередные результаты определения кадастровой стоимости в единый государственный реестр не внесены, срок на подачу административного искового заявления ООО «ИКОМ» об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленной по состоянию на 05.06.2011, подлежит восстановлению.

Материалами дела подтверждается, что Общество в досудебном порядке обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного нежилого здания по основанию установления в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости, по состоянию на 05.06.2011 года, с предоставлением всех необходимых для этого документов. Уведомлением Комиссии от 29.11.2018 № заявление ООО «ИКОМ» было отклонено без рассмотрения по существу (л.д.16-18).

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении административным истцом установленного ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обязательного для юридических лиц досудебного порядка урегулирования настоящего спора (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Согласно информации ФГБУ «ФКП Росреестра», объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №,вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 05.06.2011 и внесен в реестр объектов недвижимости 15.04.2011 г. как ранее учтенный.

Кадастровая стоимость данного объекта утверждена Приложением 1 Постановления Правительства Нижегородской области № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» в размере 2 010 983,28 рублей.

Изменений качественных и/или количественных характеристик, влекущих за собой изменение кадастровой стоимости объектов капитального строительства, по настоящее время в Единый государственный реестр недвижимости не вносилось (л.д.170-177).

Таким образом, оснований для применения в рамках настоящего дела положений ст.24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не имеется.

Следовательно, юридически значимой датой, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению кадастровая стоимость спорного нежилого здания, является 05 июня 2011 года. 

По делу установлено, что нежилое здание с кадастровым номером № включено в перечень объектов недвижимости (за исключением земельных участков), прошедших государственный кадастровый учет на территории Нижегородской области, результаты государственной кадастровой оценки которых, определенные по состоянию на 05 июня 2011 года, утверждены Постановлением № 331.

В соответствии с Приложением № 1 к указанному Постановлению, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № была установлена по состоянию на 05.06.2011 г. и составляет 2 010 983,28 рублей.

Согласно Федеральному закону от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости (статья 3).

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет). Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания, административным истцом ООО «ИКОМ» в обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке оценщика ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ФИО4 № от 11.11.2018 г., согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости -нежилого здания (магазина) с кадастровым номером № по состоянию на 05.06.2011 г. составила 458 000 (четыреста пятьдесят восемь тысяч) рублей (л.д.20-149).

Судом установлено, что представленный ООО «ИКОМ» отчет об оценке оценщика ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ФИО4 № от 11.11.2018 г. соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 08.06.2015 г. №145-ФЗ) в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 № 611, содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке. 

Выводы оценщика, отвечающего требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщику, являющимся членом Саморегулируемой организации «Российское общество оценщиков», имеющего соответствующие дипломы и свидетельства, необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшего гражданскую ответственность, сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода и метода прямой капитализации в рамках доходного подхода.

В данном отчете оценщик отказался от затратного подхода, поскольку заказчик не предоставил техническую документацию по оцениваемому объекту. В связи с чем у оценщика отсутствуют сведения в объеме и других параметрах и технических характеристиках, необходимых для реализации данного метода (л.д.61).

При расчете стоимости объекта оценки методом сравнения продаж в рамках сравнительного метода, Оценщиком для объекта оценки были выбраны 6 объектов-аналогов и применены корректировки: на торг, на расположение относительно «красной линии», на материал стен, на этаж - на основании Справочника оценщика недвижимости «Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты»; на местоположение - табл.15, 16 и 19 (источник информации - статья «Оценка рыночной стоимости объектов недвижимости, находящихся в отдаленных районах» ФИО2, ФИО3 и др., Профессиональный научно-практический журнал «Вопросы оценки» № 4, 2006 г.); на площадь земельного участка, на котором расположен объект недвижимости - исходя из удельной стоимости участка, отнесенного к каждому из объектов-аналогов, определенной в Приложении 3 Отчета; на площадь - рассчитано по формуле и приведено в табл.19; на состояние отделки - по рыночным данным, приведенным в табл.17 и на основании периодического издания «Сделки с недвижимостью на первичном и вторичном рынках в вопросах и ответах» Издательский дом «Филинъ», «Омега-Л», 2008 г. 

Расчет стоимости объекта недвижимости в рамках сравнительного подхода подробно изложен в разделе 6 Отчета на стр.44-59 (л.д.63-79).

В рамках доходного подхода был применен метод прямой капитализации. В рамках применения метода прямой капитализации оценщиком были выбраны 3 объекта-аналога, применены корректировки цен сопоставимых объектов: на торг, на материал стен - на основании Справочника оценщика недвижимости «Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты»; на местоположение - табл.22, 23 и 19 (источник информации - статья «Оценка рыночной стоимости объектов недвижимости, находящихся в отдаленных районах» ФИО2, ФИО3 и др., Профессиональный научно-практический журнал «Вопросы оценки» № 4, 2006 г.).

Далее Оценщиком были определены: потенциальный валовый доход, действительный валовый доход, операционный расход, произвел расчет коэффициента капитализации объекта оценки.

Подробный расчет стоимости объектов оценки, определенные с применением критериев доходного подхода, представлен в разделе 7 на стр.60-67 Отчета (л.д.79-86).

Оценщиком было проведено согласование полученных результатов при применении доходного и сравнительного подходов к оценке, определен вес критериев согласования, определены весовые коэффициенты для согласования подходов оценки. Согласование результатов, полученных в рамках каждого из подходов к оценке, и определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки - нежилого здания, общей площадью 152,7 кв.м., с кадастровым номером №, этажность - 1, общей площадью 152,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, которая составила 458 000 (четыреста пятьдесят восемь тысяч) рублей представлено в разделе 8 Отчета (стр.68-69 Отчета - л.д.87-88). 

При таких обстоятельствах оснований не доверять Отчету об оценке оценщика № от 11.11.2018 г., соответствующему требованиям ст.ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», у суда не имеется.

На основании ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положений ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке ст.ст.62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ и установив по результатам такой оценки, что отчет об оценке оценщика ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ФИО4 № от 11.11.2018 отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости и допустимости, что он подтверждает достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на юридически значимую дату - на 05 июня 2011 года, суд, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования ООО «ИКОМ» об установлении кадастровой стоимости вышеназванного нежилого здания равной его рыночной стоимости, в заявленном размере - 458 000 (четыреста пятьдесят восемь тысяч) рублей, подлежат удовлетворению.

Не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных ООО «ИКОМ» требований доводы Правительства Нижегородской области о том, что установленные Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года № 331 результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объектов недвижимости, в данном случае - в отношении находящегося в собственности у ПАО «Сбербанк» вышеуказанного административного здания, его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость объекта недвижимости устанавливается равной этой рыночной стоимости.

В соответствии со ст.24.20 Закона об оценочной деятельности сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

По материалам дела, ООО «ИКОМ» обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения рыночной стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости 27.11.2018 года.

С учетом разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи административным истцом заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, которая соответствует дате обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения рыночной стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области, то есть 27 ноября 2018 года.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «ИКОМ» срок на подачу административного искового заявления об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания.

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИКОМ» об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания, - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость отдельно стоящего нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 152,7 кв.м., в размере его рыночной стоимости - 458 000 (четыреста пятьдесят восемь тысяч) рублей по состоянию на 05.06.2011 г.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 27 ноября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Гущева

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2019 года.