Дело № 1-242/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Усинск, Республика Коми 28декабря 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи А.В. Казалова,

при секретаре Агуреевой Г.М., 

с участием:

государственного обвинителя Козак Г.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Никитиной С. И. предоставившей ордер №и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ... Республики Коми, гражданина РФ, имеющего ... образование, ... ... «...», не имеющего хронических заболеваний и инвалидности, зарегистрированногопо адресу: ..., ул. ..., ..., проживающего по адресу: ..., не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, не содержащегося под стражей по настоящему делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в период времени ... часов дд.мм.гггг. до ... часов ... минут дд.мм.гггг., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ангара ...» расположенного по адресу: ..., имеющий географические координаты ... северной широты, ... восточной долготы, заметил припаркованный возле ангара автомобиль марки «...», государственный регистрационный №, принадлежащий ПРЕ. и, подойдя к указанному автомобилю, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, противоправность своих действий, открыл не запертую на замок водительскую дверь, путем свободного доступа проник в салон автомобиля, где при помощи, имеющегося в замке зажигания ключа, запустил двигатель, после чего, выжав сцепление, включил передачу и, не имея на то соответствующего разрешения и доверенности от собственника на право управления вышеуказанным транспортным средством, начал движения на указанном автомобиле до столкновения с ограждением.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержав ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследовались доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Рапорт должностного лица от дд.мм.гггг., из которого следует, что в ... часов ... минут дд.мм.гггг. получено сообщение о ДТП на ... автодороги подъезда к г. Усинску. По прибытию на место свершения ДТП было установлено, что ФИО1, управлял автомашиноймарки ..., не имея права управления указанным транспортным средством.При движении задним ходом ФИО1 совершил наезд на препятствие (забор), так же у ФИО1 имелись достаточные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. На ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ(л.д.106).

Рапорт должностного лица от дд.мм.гггг., согласно которому установлено, что дд.мм.гггг. около ... часа ... минут гражданин ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения на территории базы ... расположенной в ..., неправомерно завладел автомашиной марки ..., госудерственный регистрационный знак №, принадлежащей ПРЕ (...).

Протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг. исходя из которого был осмотрен автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №, припаркованный по адресу: ..., имеющий географические координаты северной широты, ... восточной долготы (...).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от дд.мм.гггг.,согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №(...).

Протокол явки с повинной ФИО1 от дд.мм.гггг.,в которой ФИО1 указано, что он желает признаться в том, что в ночь с дд.мм.гггг. на дд.мм.гггг., будучи в состоянии алкогольного опьянения возле ангара ... завладел автомобилем марки «...», на котором решил съездить в магазин за спиртным, после чего на указанной машине совершил ДТП (...).

Протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг.,в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак № (...).

Показания потерпевшего ПРЕ о том, чтовего собственности с дд.мм.гггг. года имеется автомобиль марки ... государственный регистрационный знак №, который базируется на производственной базе, расположенной на территории Республики Коми, Усинского района в .... дд.мм.гггг. в ... часов ... минут ПРЕ позвонил сотрудник ГИБДД ОМВД России по г.Усинску и сообщил, что принадлежащий ему автомобиль, въехал в забор в ..., добавив, что водитель, совершивший ДТП, скрылся до прибытия наряда полиции. После чего ПРЕ позвонил водителю данного автомобиля АОИ который пояснил, что он припарковал автомобиль вечером в ... часов ... минут дд.мм.гггг. возле ангара ... Прибыв на базу, ПРЕ увидел, что его автомобиль задней частьюстоит,уперевшись в поврежденный забор. Охранник ...»сказал ПРЕ о том, что он являлся очевидцем произошедшего. Сотрудники полиции сообщили ПРЕ о том, что его автомобиль угнал ФИО1(...).

Показания свидетеля РАЮ согласно которым он состоит вдолжности инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску. Находясь на маршруте патрулирования, с инспектором ЕОА около ... часов дд.мм.гггг. от дежурного ОМВД России по г.Усинску получили сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на ... автодороги подъезд к г.Усинску. Прибыв на указанное место они увидели, что автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак № заехал задней частью в ограждение .... При разговоре с охранником ... выяснили, что он явился очевидцем произошедшего. Также РАЮ увидел, что рядом с автомобилем стоял АОИ, который пояснил, что работает на данном автомобиле и что он принадлежит ПРЕ.По прибытию на место происшествия следственно-оперативной группы был выявлен ФИО1, от которого при разговоре исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной и смазанной, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, в связи с чем был составлен административный протокорл по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.Также из разговра с ФИО1 РАЮ стало известно о том, что разрешения на управление указанным автотранспортным средством ему никто не давал(...).

Показания свидетеля ЕОА который в ходе дознания дал аналогичные показания показаниям свидетеля РАЮ (...).

Показания подозреваемого ФИО1, в соответствии с которыми дд.мм.гггг., около ... часов, он находился в ангаре на территории базы ... расположенной в ... ..., где с коллегами по работе распивал спиртные напитки. Около ... часа ночи дд.мм.гггг.,он вышел на улицу из ангара и увидел,стоящую рядом, автомашину марки .... Подойдя к указанной машине, двигатель которой был заглушен, ФИО1 открыл пассажирскую дверь, залез в кабину автомобиля где увидел в замке зажигания вставленный ключ. У ФИО1 возникло желание съездить на автомобиле в магазин, расположенный на ... буровой, чтобы купить спиртного. Повернув ключ зажигания, ФИО1 запустил двигатель автомашины, включил заднюю передачу, для того чтобы развернуться, так как втомобилъ был припаркован передом к ангару, и поехал задним ходом в результате чего наехал на забор ... Он попытался выехать, но автомобиль не двигался с места. В этот момент на шум с производственной базы ... выбежал охранник, который подбежал к машине, открыл водительскую дверь, после чего начал говорить ФИО1, чтобы он заглушил мотор, что он и сделал. Затем ФИО1 лег спать (...).

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, действия подсудимогоФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения. 

Оценивая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, ФИО1 трудоустроен, характеризуется посредственно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, не судим,неоднократно привлекался к административной ответственности, за правонарушения против порядка управления, в сфере общественной безопасности и нанесение побоев.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суд считает, что алкогольное опьянение, в данном случае, напрямую повлияло на противоправное поведение подсудимого и формирование у него преступного умысла, направленного на угон автомобиля. 

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его состояние здоровья и семейное положение, суд считает, что цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет колонию поселения.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.

На период дознания ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В качестве вещественных доказательств по делу приобщены: автомобиль марки Урал, государственный регистрационный знак 

<

***>, который в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности; отрезок липкой ленты со следом руки, упакованный в бумажный конверт, который в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при деле.

Руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения.

ФИО1 в колонию-поселения для отбывания наказания в виде лишения свободы следует самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным УФСИН России по РК.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселения. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу:автомобиль марки ... государственный регистрационный знак № возвратить ПРЕ отрезок липкой ленты со следом руки, упакованный в бумажный конверт –хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Казалов