К делу № 2-575/19г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 08 мая 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации МО Темрюкский район ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права собственности на нежилое здание «магазин», площадью 42.9 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является собственником земельного участка площадью 670 кв.м., с видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства; магазин», с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается постановлением администрации муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ главой Таманского сельского поселения 

<

адрес> ей выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства - магазина по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке она построила нежилое одноэтажное здание «магазин» площадью 42,9 кв.м., кадастровый номер объекта недвижимости: №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.08.2018г. На основании правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешения на строительство магазина, она обратилась в МФЦ с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества - «магазин». Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано во внесении изменений сведений о ранее учтенных объектах недвижимости. Затем, она обратилась в администрацию муниципального образования 

<

адрес> с заявлением на ввод в эксплуатацию вышеуказанного нежилого строения «магазин». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказано о вводе в эксплуатацию указанного нежилого строения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на те же обстоятельства. 

Представитель ответчика аадминистрации муниципального образования Темрюкский район ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истице было выдано разрешение на строительство магазина площадью 36,2 кв.м. в 2010г., однако согласно экспертному заключению на земельном участке расположено здание площадью 42,9 кв.м. Строительство здания завершено в 1997 году, в связи с чем, из представленных документов следует, что истица просит признать право собственности не на объект, возведенный по разрешению на строительство, а на объект, возведенный в 1997г. без разрешительной документации, которое является самовольно возведенным. Строительство объекта должно было быть после получения разрешения на строительство, а в данном случае строительство было завершено в 1997г. и уже потом выдано разрешение на строительство в 2010г. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>ю 670 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от 27.06.3013г., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

На указанном земельном участке расположено принадлежащее истцу нежилое здание площадью 42.9 кв.м., имеющий кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 18-19), дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ, 1997 года постройки.

22.10.2010г. истице администрацией Таманского сельского поселения 

<

адрес> ФИО1 выдано разрешение на строительство № №, согласно которому ей разрешено строительство одноэтажного здания «Магазин» площадью 36.2 кв.м. в соответствии с проектной документацией ООО ПСФ «Стройпроект». Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из абзаца 1 постановления главы муниципального образования 

<

адрес> от № «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка», истице предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования: земельного участка площадью 670 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, имеющего вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» на условно разрешенный вид использования «магазины».

Согласно выписи из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку по адресу: 

<

адрес> площадью 670 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; магазины.

При обращении в администрацию муниципального образования с заявлением о вводе вэксплуатацию спорного объекта недвижимости, ФИО1 выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии построенного магазина требованиям градостроительного законодательства, а также истечения срока действия разрешения на строительство, в связи с чем, истица обратилась в суд о признании права собственности на здание «Магазин» в соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ.

В силу требований п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г.), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Признаком самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникла объективная необходимость дать оценку соблюдения строительных норм при строительстве спорного объекта, которая может быть осуществлена только с использованием специальных познаний, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ суд назначил судебную строительную и землеустроительную экспертизу, производство которой поручить эксперту Т

В соответствии с заключением эксперта Т № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный объект является магазином розничной торговли, построенным в 1997 г., о чем в судебном заседании утверждал представитель администрации муниципального образования Темрюкский район ФИО2, указывающий на то, что истица просит признать право собственности не на объект, возведенный по разрешению на строительство, а на объект, возведенный в 1997г. без разрешительной документации, которое является самовольно возведенным. 

Суд согласен с указанным доводом, в связи с чем, спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, поэтому данный спор рассматривается в порядке ст. 222 ГК РФ, однако при соблюдении условий, предусмотренных ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Как следует из выводов заключения эксперта Т № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>ю 42,9 кв.м, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, нормам СНИП, ГОСТ.Спорный объект не создает препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащими им земельными участками и расположенными на них объектами недвижимости. Указанное строение не образует угрозу жизни, здоровью, пользованию владельцу и третьим лицам и могут эксплуатироваться по назначению. Действующее законодательство в области строительства не регламентирует площадь земельного участка под встроенными и пристроенными объектами розничной торговли. Нежилое здание - магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, располагается на земельном участке в соответствии с градостроительными нормами и отступами. Проверить соответствие градостроительному плану земельного участка (на период строительства - генеральному плану) и проектной документации не представляется возможным, так, как указанные документы не сохранились. Площадь магазина, указанная в разрешении на строительство от площади построенного магазина отличается на 10 %, что допускается строительными нормами.

Суд принимает во внимание заключение эксперта Т, как надлежащее доказательство. Основание не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявляли.

Таким образом, судом установлено, что спорное нежилое здание «Магазин», расположенное на земельном участке с видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства, магазины», принадлежащем истцу на праве собственности по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, нормам СНИП, ГОСТ, не создает препятствий смежным землепользователям, не образует угрозу жизни, здоровью, располагается на земельном участке в соответствии с градостроительными нормами и отступами. 

Согласно решению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано во внесении изменений сведений о ранее учтенные объекты недвижимости. 

Учитывая выводы, изложенные в заключении эксперта, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, тем более, что единственным возможным способом реализации прав на спорный объект недвижимости в порядке ст.222 ГК РФ для истца, является обращение в суд. 

Согласно п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права собственности на нежилое здание- удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание «магазин», этажность: 1, площадью 42.9 кв.м., кадастровый номер объекта недвижимости: №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером:№, по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является обоснованием для филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по 

<

адрес> для внесения изменений в сведения ЕГРН? а также для филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по 

<

адрес> для регистрации права за ФИО1 право собственности на здание «магазин», этажность: 1, площадью 42.9 кв.м., кадастровый номер объекта недвижимости: № расположенный на земельном участке с кадастровым номером:№ по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Решение суда в окончательной форме принято 13 мая 2019 года.