Дело № 2-1930/2019

64RS0044-01-2019-002058-32

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Домниной А.В., при секретаре Романовой Т.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля

установил

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, в обоснование которого указало следующее. 

<

Дата> г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно условиям которого, ответчик купил у истца транспортное средство Газель 

<

№>, государственный номерной знак 

<

№>, стоимостью 

<

№> руб., конечную дату полного расчета стороны 

<

Дата> По акту приема-передачи автомобиль был передан покупателю. Ответчиком по договору оплачена сумма в размере 185500 руб. Оставшаяся часть в размере 84500 руб. не оплачена. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате долга в срок до 

<

Дата> г., которая оставлена без ответа. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере 84500 руб. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времен и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере 84500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2735 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведения о причинах неявки суду не представил. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Судом установлено, что 

<

Дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, согласно условиям которого, ответчик купил у истца транспортное средство Газель 2834 ВЕ, государственный номерной знак 

<

***>, стоимостью 270000 руб., конечная дата полного расчета сторонами определена на 

<

Дата> По акту приема-передачи автомобиль был передан покупателю. Ответчиком по договору оплачена сумма в размере 185500 руб. Оставшаяся часть в размере 84500 руб. не оплачена. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате долга в срок до 

<

Дата>, которая оставлена без ответа. 

Истцом представлены надлежащие доказательства заключения между сторонами договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа и факта передачи транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля от 

<

Дата> и акт приема передачи автомобиля от 

<

Дата>, являются допустимыми письменными доказательствами. 

Доказательств оказания давления на ответчика при заключении договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, а также доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности суду не предоставлено.

В нарушение условий договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, не выплатил сумму в размере 84500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии обязанности по погашению задолженности перед истцом, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание тот факт, что ФИО3 до момента рассмотрения дела судом не представлено доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, а также доказательств погашения образовавшейся задолженности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа в размере 84500 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2735 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, 

решил

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере 84500 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2735 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе обратиться в Заводской районный суд города Саратова с заявлением об отмене настоящего решения.

Решение может быть также обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2019 года.

Судья А.В. Домнина 

<

№>

<

№>

<

№>

<

№>

<

№>

<

№>

<

№> 

<

№>

<

№>

<

№>

<

№>

<

№>

<

№>