К делу № 12-3/2025; (12-48/2024)

УИД: 23MS0065-01-2024-000768-88

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кропоткин 27.02.2025 

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Новиковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Маркиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 65 г. Кропоткина от 24.04.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 г. Кропоткина Краснодарского края от 24.04.2024 признана виновной ФИО1 по делу об административном правонарушении о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе просит, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 65 г.Кропоткина от 24.04.2024 по делу № 5-111/2024 и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 30.16КоАП РФ в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Установленное законом требование о применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 8 порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

В соответствии с указанным порядком достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 8 Порядка направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 послужили изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства, согласно которым 18.03.2024 в 23:43 на пересечении ул.Целинной и ул.Деповской в г.Кропоткине ФИО1 управляла автомобилем Опель Астра г/з №, находясь в состоянии опьянения.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ, согласно которым в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства устанавливаются, на основании полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств. 

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей мирового суда не выполнены.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого достаточные основания полагать, что это лицо находиться в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, в отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По смыслу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Следовательно, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов. направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов определяется названым Порядком (Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту Правила).

Из его содержания следует, что направлению на медицинское освидетельствование предшествует освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора. В случае отказа от такого освидетельствования или несогласия с его результатами, при наличии оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, он направляется на медицинское освидетельствование.

При таких обстоятельствах, доказательств, безусловно свидетельствующих о соблюдении названной процедуры, мировым судьей добыто не было.

В деле имеются: акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 438 от 19.03.2024. согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (при активном выдохе в 23 часа 57 минут - 0.36 мг/литр, при повторном исследовании через 15-20 минут при активном выдохе в 00 часов 12 минут - 0.34 мг литр. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при двукратном измерении у ФИО1 превышает возможную суммарную погрешность измерений – 0, 16 мг/литр.

Однако, в деле отсутствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный сотрудниками ГИБДД. В самом же протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 23ММ018074 основания направления в медицинское учреждение не указаны, отказ от освидетельствования на месте не зафиксирован, как не зафиксированы и результаты такого освидетельствования.

Содержание приобщенной к делу видеозаписи безусловно- не свидетельствует, что ФИО1 предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. На видеозаписи отсутствуют кадры с момента остановки транспортного средства. предложения сотрудником полиции прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и" направления медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Видеоматериал подтверждает только составление протокола об административном правонарушении, однако эти данные не являются достаточными доказательствами процессуальных действий, которые должны оыгь проведены сотрудниками О ГИБДД в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что довод о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование заявлен обосновано.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья, рассматривающий жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме, в целях чего должен не только исследовать представленные доказательства, но и проверить на предмет достаточности, допустимости и относимости дополнительно представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 65 г.Кропоткина в апелляционной инстанции установленный срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории не истек.

Таким образом, Постановление мирового судьи судебного участка № 65 г.Кропоткина от 24.04.2024 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу – прекращению согласно п. 3 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ - при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 65 г. Кропоткина от 24.04.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 города Кропоткина от 24.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

На решение может быть подана жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями ст.ст. 30.12, 30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий