дело № 2-722/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г.Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

с участием представителя ответчика МКУ «Центр по работе с населением» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к администрации Боровичского муниципального района, МКУ «Центр по работе с населением» об обязании совершить определенные действия – осуществить спиливание двух деревьев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Боровичского муниципального района, МКУ «Центр по работе с населением» об обязании совершить определенные действия – осуществить спиливание деревьев, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 1,5 метров с восточной стороны дома, в обоснование иска указала, что возле указанного дома растут деревья, которые создают угрозу жизни и здоровью ей и членам её семьи. Начиная с 2013 года, она обращалась в МКУ «Центр по работе с населением» с просьбами спилить указанные аварийные деревья. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в её адрес ответчиком, деревья по 

<

адрес>, включены в график валки деревьев (№) и будут спилены в порядке очереди. До настоящего времени эта работа не проведена. Деревья, о которых идет речь, растут на муниципальной земле, однако администрацией муниципального района не принимаются меры по спиливанию аварийных деревьев. На её обращения МКУ «Центр по работе с населением» внимания не обращает, соответственно полномочия органа местного самоуправления не реализуются надлежащим образом, в результате чего нарушаются её права на безопасные условия проживания, создается угроза причинения вреда её семье и её имуществу (крыше дома).

В судебное заседание истец ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель ответчика – администрации Боровичского муниципального района не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель ответчика МКУ «Центр по работе с населением» ФИО1 иск не признал по тем основаниям, что спиливание аварийных деревьев в 

<

адрес> осуществляется в соответствии с утвержденным списком. ФИО3 обратилась с заявлением о сносе деревьев, указанные ею деревья были включены в график спиливания деревьев, находятся в очереди под номером 108. администрацией Боровичского муниципального района в 2017 году по статье спиливание деревьев выделено 1000000 рублей, из них кредиторская задолженность за 2016 год составляет 423000 рублей. В 2016 году денежные средства освоены в полном объёме. МКУ «Центр по работе с населением» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт на выполнение работ по валке деревьев га территории города на сумму 69201 рубль, работы выполнены в полном объеме. Аукцион на выполнение работ по валке деревьев, расположенных на территории 

<

адрес> на сумму 528333 рубля включен в план-график на июнь 2017 года. Техническое задание по валке, кронированию аварийных деревьев и вывозу порубочных остатков сформировано согласно выделенного финансирования, в 2017 году будет спилено и кронировано 77 деревьев. Список деревьев размещен на официальном сайте администрации Боровичского мунциипального района. В техническое задание на спиливание и кронирование деревьев в 2017 году деревья, указанные истцом, не включены. При указанных объемам финансирования спорные деревья будут включены в техническое задание на спиливание в 2018 году. Спиливание данных деревьев в нарушение утвержденного списка противозаконно, может вызвать обоснованное недовольство граждан, обратившихся ранее с аналогичными заявлениями.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что истец ФИО3 и третьи лица ФИО8 являются собственниками 

<

адрес>.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на территории земельного участка общего пользования произрастают два дерева в непосредственной близости к дому истца.

Указанные деревья включены в список деревьев на спиливание, расположенных на территории 

<

адрес>, до настоящего времени спиливание деревьев не осуществлено.

Указывая, что нахождение указанных деревьев нарушает права истца на безопасные условия проживания, создает угрозу причинение вреда семье и имуществу – крыше дома, доказательств этому истец суду не представил, не указал, в чем именно выражается нарушение безопасных условий проживания и причинение вреда семье и имуществу.

При этом ответчиками приняты меры к включению деревьев в список на спиливание деревьев. Так, в соответствии с муниципальной программой «Благоустройство 

<

адрес> на 2017 г.- 2019 г.», утвержденной постановлением Администрации Боровичского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, на 2017 г. по статье спиливание деревьев выделено 1 000 000 рублей, из них кредиторская задолженность за 2016 года составляет 423 000 рублей. В 2016 году денежные средства освоены в полном объеме. МКУ «Центр по работе с населением ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО7 заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по валке деревьев на территории 

<

адрес> на сумму 69 201 рублей. Работы выполнены в полном объеме. Электронный аукцион на выполнение работ по валке деревьев, расположенных на территории 

<

адрес> на сумму 528 333 рубля включен в план-график на июнь 2017 года. Техническое задание по валке, кронированию аварийных деревьев и вывозу порубочных остатков на территории 

<

адрес> сформировано согласно выделенному финансированию, в 2017 году будет спилено и кронировано 77 деревьев. Список деревьев на спиливание размещен на официальном сайте администрации Боровичского муниципального района в разделе «Формирование комфортной среды». Деревья, расположенные по адресу: 

<

адрес>, согласно списку, находятся под номером 108 (по количеству обращений граждан). В техническое задание на спиливание и кронирование деревьев в 2017 году деревья не включены, но при данных объемах финансирования спорные деревья возможно будут включены в техническое задание на спиливание в 2018 году. Спиливание данных деревьев в нарушении утвержденного списка осуществлено быть не может.

С учётом изложенного, оснований для возложения судом обязанности на ответчиков по осуществлению спиливания деревьев, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 ФИО10 к администрации Боровичского муниципального района, МКУ «Центр по работе с населением» об обязании совершить определенные действия – осуществить спиливание двух деревьев - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03 июля 2017 года.

Судья Т.В. Киселёва