Дело № 2-1017/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Идрисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования Дом детского творчества об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она работает в МБОУ ДО ДДТ в должности педагога дополнительного образования с 01.09.2012 г. Приказом № 222/1 от 14.12.2017 г. на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее выполнение своих трудовых обязанностей, превышение должностных полномочий. Считает данный приказ необоснованным и незаконным. За все время работы дисциплинарных взысканий к ней не применялось. Трудовые обязанности выполняла в соответствии с должностной инструкцией и нарушений не допускала. Ее воспитанники участвовали во всех школьных и поселковых мероприятиях. Занятия проводила в кабинете музыки 321/1 строго в соответствии с утверждённым расписанием. 24.10.2017 г. занятие истца с учащейся было прервано громкими разговорами учителей школы ФИО3 и ФИО4, она вынуждена была сказать им, в рамках делового этикета, что у нее идёт урок, и она готовится к конкурсу. Учителя не приняли ее слова во внимание. Истец обратилась со служебной запиской к заведующему отдела ФИО5. Однако, к результатам это не привело. Из-за отсутствия поддержки со стороны работодателя, администрация школы перевела истца в маленький и заброшенный, находящийся в антисанитарном состоянии необорудованный кабинет. Истец привела кабинет в порядок, однако 16.11.2017 г., придя пораньше на рабочее место, она обнаружила, что его заняла учитель ФИО6, в результате чего у истца с ней произошел конфликт. 13.12.2017 г. ее пригласили на заседание комиссии, где с обвинительной речью выступала директор ДДГ ФИО7. Заседание комиссии проходило формально, ей высказаться не дали, с протоколом заседания комиссии не ознакомили. При применении дисциплинарного взыскания был нарушен порядок его наложения. Работодатель не ознакомил ее в течение трех дней с приказом. 20.12.2017 г. начальник отдела кадров вручила ей приказ о выговоре, а также уведомление о переводе с 01.09.2018 г. на работу за 67 км. от места жительства. В данном приказе размытые нечёткие формулировки, нет ссылок и конкретных указаний на нарушение трудовых обязанностей, не указано в отношении кого именно было допущено некорректное поведение. 17.01.2018 г. истец обратилась к работодателю с просьбой отменить выговор, но получила отказ. Причиной наложения данного дисциплинарного взыскания явилось неприязненное, предвзятое отношение со стороны руководства. Истец просит отменить наложенное дисциплинарное взыскание и взыскать с МБОУ ДО ДДТ в ее пользу в счёт компенсации морального вреда 5 000 руб.

В судебном заседании Истец Катан И.Д. уточнила свои требования, просила признать незаконным и отменить наложенное на нее приказом директора МБОУ ДО ДДТ ФИО8 №222/1 от 14.12.2017г. дисциплинарное взыскание в виде выговора. В остальной части иска на требованиях настаивала.

Представитель ответчика МБОУ ДО ДДТ – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что основанием к применению дисциплинарного взыскания явилось письмо директора Коротчаевской средней школы, о том, что истец конфликтовала с преподавателями школы, нарушала учебный процесс. К письму были приложены докладные учителей ФИО3 и ФИО10, в которых подтверждался факт некорректного поведения Катан И.Д.. Поскольку истец работает педагогом дополнительного образования в указанной школе по Договору Сотрудничества с Домом Детского творчества, работником которого она является, директор МБОУ ДО ДДТ издал приказ о создании комиссии по расследованию указанного случая. На заседании комиссии были оглашены письмо директора Коротчаевской школы, докладные учителей, заслушана Катан И.Д.. В результате факты ее некорректного поведения и нарушения ею учебного процесса были подтверждены.

Представитель привлеченного к участию в деле 3-го лица МБОУ «СШ им. Д.И. Коротчаева» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, 01.09.2012 г. между МБОУ ДОД Дом детского творчества (Работодатель) и Катан И.Д. (Работник) заключен трудовой договор № 455, по условиям которого работник принимается на работу в должности педагога дополнительного образования с 01.09.2012 г. на неопределенный срок (л.д. 7-10).

С правилами внутреннего трудового распорядка, Уставом, коллективным договором, должностной инструкцией Катан И.Д. была ознакомлена под роспись при приеме на работу 01.09.2012 г., что сторонами не оспаривается.

В силу п.п. 3.2.4, 3.2.5, 3.2.13 Трудового договора Работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать правила делового этикета с руководством, коллегами.

Дополнительным соглашением № 737 от 20.10.2014 г. стороны изменили условия трудового договора № 455 от 01.09.2012 г., в частности п. 1, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности педагога дополнительного образования, а работник обязуется лично выполнить определённую соглашением работу. Местом работы работника является МБОУ ДО Дом детского творчества, 

<

...> (л.д. 19-20).

01.09.2017 г. между МБОУ ДОД Дом детского творчества и МБОУ «Средняя школа имени Д.И. Коротчаево» заключен договор о сотрудничестве, предметом которого является сотрудничество в форме сетевого взаимодействия по созданию единого образовательного пространства между «ДДТ» и «Школой» в области реализации дополнительных образовталеьных программ общеразвивающего вида, согласно приложению № 1 к настоящему договору, которое утверждается руководителями ежегодно, с целью всестороннего развития обучающихся и созданию детского объединения «ДДТ» на базе «Школы» (л.д. 100-109).

В рамках договора о сотрудничестве № 6 от 01.09.2017 г. МБОУ «СШ им. Д.И. Коротчаева» предоставило помещение для занятий детского объединения «В ритмах века», руководителем которого является истец. 

Приказом от 222/1 от 14.12.2017 г. истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины: ненадлежащее выполнение своих трудовых обязанностей, превышение должностных полномочий, выразившееся в некорректном поведении педагога в присутствии детей, педагогических работников школы и в самовольном прерывании учебного занятия с учащимся, находящегося на домашнем обучении, а именно, Катан И.Д. устраивала скандалы в присутствии детей и педагогов. После первого конфликта 24.10.2017 г. с учителем музыки ФИО3 из-за кабинета 321, администрация школы выделила Катан И.Д. кабинет 102. Рабочий день в четверг у Катан И.Д. начинается в 14:00 часов, в соответствии с учебным расписанием. Однако 16.11.2017 г. прядя на работу в 11:30, вне расписания, педагог вновь устроила скандал из-за кабинета в присутствии несовершеннолетнего ребенка, находящегося на домашнем обучении (л.д. 12).

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 21 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» для целей указанного Закона используются основные понятия, а именно образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов; воспитание - деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства; педагогический работник - физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

Трудовые отношения работника и образовательной организации определяются трудовым договором (служебным контрактом), должностной инструкцией (ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

В силу п.п. 1, 2, 3, 5, 6, 11 ч.1 и ч. 4 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой; соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания; учитывать особенности психофизического развития обучающихся и состояние их здоровья, соблюдать специальные условия, необходимые для получения образования лицами с ограниченными возможностями здоровья, взаимодействовать при необходимости с медицинскими организациями; соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка. Педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 192 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Таким образом, при решении вопроса о законности привлечения к дисциплинарной ответственности доказыванию подлежат факт неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, наличие вины в данном неисполнении или ненадлежащем исполнении.

Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г.№ 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Перечень должностных обязанностей Катан И.Д. определён должностной инструкцией педагога дополнительного образования, с которой она ознакомлена 01.09.2012 г., что подтверждается ее собственноручной подписью (л.д. 14-15).

В силу п. 1.6 Должностной инструкции педагог дополнительного образования должен знать, кроме прочего, законы и иные нормативные правовые акты, регламентирующие образовательную деятельность; Конвенцию о правах ребенка; возрастную и специальную педагогику и психологию; физиологию, гигиену; методы убеждения, аргументации своей позиции, установления контакта с обучающимися, воспитанниками, детьми разного возраста, их родителями, лицами, их заменяющими, коллегами по работе; технологии диагностики причин конфликтных ситуаций, их профилактики разрешения; технологии педагогической диагностики.

В силу п. 4.2 Устава МБОУ ДОД ДДТ взаимоотношения участников образовательного процесса строятся на основе сотрудничества, уважения личности, приоритета общечеловеческих ценностей. 

В силу п. 4.23 Устава МБОУ ДО Дома детского творчества от 30.09.2011 г. № 853 педагогические работники обязаны, в том числе, соответствовать требованиям соответствующих должностных инструкций; соблюдать требования Устава Учреждения, Правил внутреннего трудового распорядка; охранять жизнь и здоровье обучающихся; защищать ребенка от всех форм физического и психологического насилия; уважать личность обучающихся, его права на выражение собственных мнений, взглядов, убеждений; тщательно готовиться к учебным занятиям, ориентируясь на современные педагогические технологии, приходить на учебные занятия за 15 минут до их начала; своим поведением и формой общения с коллегами содействовать созданию атмосферы творчества в коллективе, быть примером достойного поведения в Учреждении и в общественных местах.

Пунктами 2.3.3-2.3.4 Коллективного договора МБОУ ДО Дома детского творчества от 14.03.2012 г. закреплено, что Работники обязуются соблюдать трудовую дисциплину в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами учреждения; создавать и сохранять благоприятную трудовую атмосферу в коллективе, уважать права друг друга.

Согласно п.п. 3.2.2, 3.2.4 Правил внутреннего трудового распорядка от 14.03.2012 г., Работники обязаны добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, выполнять учебный режим, требования Устава образовательного учреждения, соблюдать дисциплину труда: вовремя приходить на работу, соблюдать установленную продолжительность рабочего времени. Вход в аудиторию после начала занятия разрешается в исключительных случаях только руководителю учреждения и его заместителям. Вовремя, проведения занятий не разрешается делать педагогическим работникам замечания по поводу их работы в присутствии воспитанников.

В силу п. 4.4 Кодекса профессиональной этики педагогического работника МБОУ ДО ДДТ, утвержденного на общем собрании трудового коллектива МБОУ ДО ДДТ от 21.05.2014 г. протоколом № 5, взаимоотношения между педагогическими работниками основываются на принципах коллегиальности, партнерства и уважения. Педагогический работник защищает не только свой авторитет, но и авторитет своих коллег. Во взаимоотношениях с коллегами педагогический работник обязан быть честным, справедливым, порядочным, с уважением относиться к их знаниям и опыту, а также быть готовым бескорыстно передавать свой опыт и знания. Педагогический работник не имеет права допускать негативные высказывания о своих коллегах и их работе в присутствии обучающихся и их родителей (законных представителей). Педагогические работники избегают конфликтов во взаимоотношениях. В случае возникновения разногласий они стремятся к их конструктивному решению. Педагогический работник высказывает критику в адрес коллег аргументировано, конструктивно, без использования оскорбительных слов. Критике подлежат профессиональные действия, но не личность коллег. В образовательной организации не должно быть места клевете и оскорблениям.

В соответствии со служебной запиской Катан И.Д. от 25.10.2017 г. следует, что 24.10.2017 г. во время занятий с детьми у нее произошел конфликт с учителем музыки, которая во время ее урока находилась в кабинете и громко разговаривала с учителем физкультуры. Катан И.Д. сделала им замечание, т.к. они мешали разучивать песню (л.д. 21).

Из докладной учителя музыки ФИО3 от 24.10.2017 г. установлено, что 24.10.2017 г. у нее с Катан И.Д. произошел конфликт по поводу работы кабинета музыки. Катан И.Д. в присутствии учащихся начала оскорблять ее, говоря о том, что она мешает ей работать. Хотя в данный момент было рабочее время в каб. № 321 ФИО3 На просьбы и замечания о том, что она должна проводить свои занятия после учебных занятий ФИО3 реагирует оскорблениями и криками (л.д. 23).

После указанного конфликта администрация МБОУ «СШ им. Д.И. Коротчаево» выделила Катан И.Д. каб. № 102.

Из докладной учителя русского языка и литературы ФИО6 следует, что 16.11.2017 г. из-за проведения в школе Региональной контрольной работы по русскому языку ее кабинет был занят, в связи с чем она взяла ключи от каб. № 102 и проводила там урок с учеником ФИО14, находящимся на домашнем обучении. Во время урока в 11 час. 30 мин. в кабинет зашла Катан И.Д. и начала их выгонять, кричать в присутствии ученика. Она была вынуждена уйти с учеником в каб. № 198, в который дважды врывалась Катан И.Д. с требованиями, чтоб ей отдали ключи от каб. № 102, который в результате оказался в ее сумке (л.д. 24).

Письмом от 22.11.2017 директор МБОУ «СШ им. Д.И. Коротчаева» в адрес директора МБОУ ДО ДДТ, сообщает о наличии конфликтных ситуаций между Катан И.Д. и другими педагогами, сообщает о том, что обеспечить педагога Катан И.Д. отдельным кабинетом не в состоянии, поэтому просит принять меры (л.д. 22).

На основании приказа № 219 от 12.12.2017 г. была создана комиссия для проведения дисциплинарного расследования по факту некорректного поведения Катан И.Д. в присутствии детей и педагогических работников школы МБОУ «СШ им. Д.И. Коротчаева», на заседании которой 13.12.2017 г. факт некорректного поведения Катан И.Д. был установлен, в связи с чем ей было постановлено объявить выговор (л.д. 57-63). 

Таким образом, материалами дела подтверждаются факты совершения истцом некорректного поведения. 

Анализируя доказательства, представленные ответчиком, суд приходит к выводу, что истцом нарушены нравственные, этические нормы, не были соблюдены требования профессиональной этики, чем нарушены п. 4.23 Устава МБОУ ДО Дома детского творчества от 30.09.2011 г. № 853, п. п. 2.3.3-2.3.4 Коллективного договора МБОУ ДО Дома детского творчества от 14.03.2012 г., п.п. 3.2.2, 3.2.4 Правил внутреннего трудового распорядка от 14.03.2012 г., а также п.п. 2,3 ч.1 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 г. №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», согласно которым педагогические работники обязаны соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Суд считает, что ответчиком была соблюдена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренная ст.ст.192,193 ТК РФ. Так, 06.12.2017 г. истцу было предложено дать объяснение своему поведению (приказ № 2017 от 01.12.2017 г.) (л.д. 27).

В письме от 06.12.017 г. истец Катан И.Д. отрицала факт своего некорректного поведения по отношению к другим учителям 24.10.2017 г. и 16.11.2017 г. Указала, что не повышала голоса на учителей, а спокойно объясняла свои претензии (л.д. 55).

14.12.2017 г. истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С данным приказом Катан И.Д. ознакомлена 20.12.2017 г., что что сторонами не оспаривается.

Из служебной записки методиста отдела специальных видов искусств и культурно-массовой работы МБОУ ДО ДДТ ФИО12 установлено, что 15.12.2017 г. Катан И.Д. не явилась для ознакомления с приказом о дисциплинарном взыскании по причине погодных условий, в связи с чем автотранспорт из района Коротчаево не выпускали (л.д. 70).

15.12.2017 г. МБОУ ДО ДДТ был составлен акт № 49 о неявке работника для ознакомления с приказом (л.д. 71).

Следовательно, порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания к Катан И.Д. были соблюдены, дисциплинарное взыскание применено к ней в течение одного месяца со дня обнаружения проступка и не позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что при наложении взыскания в виде выговора работодатель не учел тяжесть совершенного проступка, не учел предшествующее поведение истца, ее отношение к труду.

Так, Катан И.Д. имеет педагогический стаж работы 30 лет, на протяжении которого не имела ни одного дисциплинарного взыскания.

Кроме того, за период своей деятельности истец получала множество благодарственных писем, ее ученики получали дипломы, занимали призовые места, что подтверждается материалами дела.

Доводы представителя ответчика о несоответствии качества образовательных услуг, предоставляемых Катан И.Д., являются голословными. 

Кроме того, работодатель не учел обстоятельства, при которых был совершен проступок, поскольку Катан И.Д., в целях выполнения своих трудовых обязанностей, просила учителей выйти из кабинета и не мешать заниматься с учениками.

Исходя из требований норм ТК РФ применение взыскания за совершение дисциплинарного проступка является правом, а не обязанностью работодателя. Поэтому работодатель может, учитывая все обстоятельства дела, не налагать взыскание на работника, совершившего дисциплинарный проступок, а ограничиться беседой с ним или устным замечанием.

При таких обстоятельствах, поскольку работодателем не учтены тяжесть проступка и обстоятельства совершения, суд считает безусловным и достаточным основанием для признания приказа директора МБОУ ДО ДДТ №222/1 от 14.12.2017г. о привлечения Катан И.Д. к дисциплинарной и материальной ответственности незаконным.

При этом, следует отметить, что суд не вправе отменить приказ о дисциплинарном взыскании, поскольку это является исключительной компетенцией ответчика.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд полагает подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что нарушение трудовых прав истца не могло не причинить ей нравственных страданий.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характером нравственных страданий, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ директора муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Дом детского творчества №222/1 от 14.12.2017г. о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Дом детского творчества в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья: Т.Е. Серова